Revista Cidade Sol

Sartre e Dostoiévski: Deus, um delírio

2012-02-10T15:51:00.001-08:00

Sartre e Dostoiésvki: Deus, um Delírio?

A escrita desse texto me foi motivada por uma questão da UFMG em 2007, sobre moral e religião e a frase “se Deus não existisse, tudo seria permitido”, que está nos Irmãos Karamázov, do Dostoiévski. Ela está também na obra de Jean Paul Sartre, na palestra O Existencialismo é um Humanismo.
Não encontrei essa frase literalmente em Dostoiévski, mas esse tema é recorrente na palestra acima citada e publicada em Os Pensadores. Essa frase era uma censura recorrente na crítica cristã ao existencialista, conforme ele mesmo disse:

“e do lado cristão, censuram-nos por negarmos a realidade e o lado sério dos empreendimentos humanos, valores inscritos na eternidade, só nos resta a estrita gratuidade, podendo assim cada qual fazer o que apetecer, e não podendo, pois, do seu ponto de vista, condenar os pontos de vista e os atos dos outros” (SARTRE, 1978, p. 3).

Para o existencialismo ateu, tal como preconizado por Heidegger e os existencialistas franceses, não há nenhuma natureza humana, visto que não há Deus para a conceber. Existe também o existencialismo cristão de Jaspers e de Gabriel Marcel. Sartre diz que seu existencialismo é mais coerente: não há mais nada no céu inteligível, o homem será antes de mais nada o que tiver projetado ser.
Para Sartre, que nesse ensaio se coloca como continuador de Descartes e Kant (de Descartes, na filosofia do sujeito, do eu penso logo existo) e o imperativo categórico (não fazer aos outros o que você não quer que seja feita com você). Para Sartre, o indivíduo que mente está atribuindo um valor universal à mentira. Nossos atos têm de poder ser universalizados. Quando agimos de determinado modo, ligamos a nós mesmos toda a humanidade. Para Sartre, tudo se passa como se, para todo homem, toda a humanidade tivesse os olhos postos no que ele faz e se regulasse pelo que ele faz.
Na palestra, Sartre comentou que já foi tentado, nos anos 1880, fazer uma moral laica, atéia. E o problema é que os valores da moral que permitem organizar a sociedade precisavam ser fundados num “céu inteligível”, ou seja, numa essência ou natureza humana. Para Sartre, existe o bem a priori, não existe uma consciência perfeita e infinita para pensar o bem. O homem, ser que não possui essa essência pronta, precisa se fazer, está livre, ou melhor, condenado a ser livre. Não sei bem a quem Sartre está se referindo, mas tenho certeza que também Nietzsche começou a procura de uma filosofia sem Deus. Por volta de 1888, ocorreu o éfondrement (afundamento) e ele deixou de produzir filosofia.
Dostoiévski era um escritor russo eslavófilo, ou seja, era contrário às influências estrangeiras na Rússia. No entanto, não percebemos essa posição no decorrer do romance, que narra as diferentes posições religiosas e culturais da Rússia no final do século XIX através dos quatro filhos de um empresário fanfarrão sem auto-estima, Fiódor Pávlovitch, “um velho palhaço”. Os filhos são oriundos de dois casamentos diferentes e foram criados de maneira diferente. Mítia (Dmitri) possui uma formação liberal ocidental que conflita com a de Aliéksei, criado por criados místicos e que deseja se tornar monge. Mítia tem uma visão de mundo parecida com de Ivã. Esses dois últimos fazem parte da juventude russa que, no final do século XIX, reunia-se em bares para discutir liberalismo, socialismo e se Deus existe.
Conta-se, então, de Ivã, um episódio onde a frase atribuída a Dostoievski não apareceu literalmente, mas provavelmente foi retirada dessa passagem:

“Há cinco dias, numa reunião em que se achavam sobretudo senhoras, declarou ele solenemente, no curso duma discussão, que nada no mundo obrigava as pessoas a amar seus semelhantes, que não existia nenhuma lei natural ordenando ao homem que amasse a humanidade; que se o amor havia reinado até o presente sobre a terra, era isto devido não à lei natural, de sorte que se destruía no homem a fé em sua imortalidade, não somente o amor secará nele, mas também a força de continuar a vida no mundo. Mais ainda, não haverá então nada de imoral, tudo será autorizado, até mesmo a antropofagia. Não é tudo: terminou afirmando que para cada indivíduo – nós agora, por exemplo – que não acredita nem em Deus, nem em sua imortalidade, a lei moral da natureza devia imediatamente tornar-se o inverso absoluto da precedente lei religiosa; que o egoísmo, mesmo levado até a perversidade, devia não somente ser autorizado, mas ser reconhecido como a saída necessária, a mais razoável e quase a mais nobre (Dostoiévski, 1973, p. 57).

Mais adiante, no romance, essas idéias de Ivã foram respondidas: mesmo sem Deus, bastaria seguir uma ética da virtude e tudo estaria normatizado e regrado. Com “ética da virtude”, parece-me que a referência era a uma ética com a de Aristóteles, baseada na harmonia, no equilíbrio, na justiça e nas virtudes (bondade, verdade, honestidade, etc.).
E o "estado da arte" hoje em dia, ou seja, responderemos, com a tecnologia, se Deus existe ou não? Ainda não avançamos nada nesse sentido. No entanto, cada grupamento humano se apóia em seu Deus, especialmente em situações de conflito: no início da invasão do Afeganistão, em 2001, tanto Bush quanto Bin Laden fizeram proclamações falando em Deus. Deus fica sendo, então, argumento ideológico que dá suporte a um projeto de poder.

A Natureza do Preconceito

2012-02-10T15:44:00.001-08:00

A Natureza do Preconceito (capítulo 3 do texto de Norberto Bobbio chamado O Elogio da Serenidade): biografia e comentários

Lúcio Emílio do Espírito Santo Júnior

1. Biografia

Filósofo, escritor e senador vitalício italiano nascido na cidade industrial de Turim, norte da Itália, considerado um dos filósofos mais importantes do século 20 e chamado pelo presidente italiano, Carlo Azeglio Ciampi, de mestre da liberdade. Filho de Luigi, um médico cirurgião, e de Rosa Cavilia, foi educado (1919-1927) no Ginnasio e depois no Liceo Massimo d'Azeglio, em Turim. Estudou Giurisprudenza na Università di Torino (1927-1931), formando-se em Filosofia e Direito. Estagiou em Marburg Alemanha (1933) e voltando a Turim, especializou-se (1932-1933) em filosofia defendendo a tese Husserl e a Fenomenologia e, no ano seguinte, obteve a livre docência em filosofia do direito. Chegou a ser detido, por sua oposição ao regime fascista (1935), acusado de integrar o grupo Giustizia e Libertà, período em que começou a escrever suas primeiras obras filoasóficas. Ensinou na Facoltà di Giurisprudenza na Università di Camerino (1937-1938) e, durante a Segunda Guerra Mundial (1939-1945) atuou no movimento de resistência antifascista e integrou o Partido de Ação, grupo de radicais de esquerda que mais tarde ajudaram a moldar a política pós-guerra. Neste período foi professor na Università di Siena (1939-1942) e, em seguida, ensinou na Università di Padova e casou-se com Valeria Cova (1943). Alternando períodos entre Turim e Pádua, voltou definitivamente para a sua terra natal (1948) para assumir a cadeira de Filosofia do Direito na universidade local, lá permanecendo por quase duas décadas e meia. Com uma larga produção bibliográfica mudou-se (1972) para a recém fundada Facoltà di Scienze Politiche di Torino, onde continuou sua intensa atividade intelectual. Iniciou em seu país (1975) um debate sobre socialismo, democracia, marxismo e comunismo, que influenciou as novas gerações de toda Europa. Foi nomeado senador vitalício (1984-2001) pelo então presidente (1978-1985) Sandro Pertini. Nos anos 90, quando foram abertos alguns arquivos da era fascista, foi encontrada uma carta dele ao líder fascista Benito Mussolini (1883-1945), na qual o filósofo elogiava o regime fascista, mas seus defensores afirmaram que a carta era a única forma de o intelectual salvar sua pele na época. Também nos anos 90 foi considerada a possibilidade de ser candidato à presidência italiana, um cargo de pouco poder político, mas de grande autoridade moral. Professor benemérito da Universidade de Turim, onde deu aulas de Filosofia do Direito, Ciências Políticas e Filosofia da Política durante várias décadas, escreveu para vários jornais e revistas, incluindo o Corriere della Sera, principal diário do país. Ao longo de sua carreira, escreveu centenas de livros, ensaios e artigos. Um de seus livros mais importantes foi Política e Cultura (1955) que vendeu mais de 300 mil cópias só na Itália e foi traduzido para 19 idiomas. Também foi sucesso internacional seu ensaio Destra e Sinistra (1994), uma de suas obras mais vendidas, e De Senectute e altri scritti autobiografici (1996). Recebeu o título doutor honoris causa diversas vezes, na Itália e em outros países. Viúvo (2003) depois de 60 anos de casamento, morreu no hospital Molinette, em Turim, onde esteve internado por mais de um mês com problemas respiratórios, aos 94 anos.

2. O Elogio da Tempestade: Nietzsche X Bobbio

Nesse capítulo selecionado, Bobbio escreveu contra Nietzsche. É muito importante saber “contra quem” o filósofo está escrevendo. Uma boa forma de ficar sabendo um texto é escrever contra ele, procurar os seus defeitos e falhas. Bobbio foi marcado pelo filofascismo de sua família de origem burguesa no Piemonte e reagiu contra ele na juventude. Entre os autores que ele estudou, há alguns que apoiaram o fascismo, como Carl Schmitt, que teorizou a necessidade da ditadura.
Bobbio é um racionalista herdeiro de uma tradição democrata iluminista. Ele considera Nietzsche a partir da leitura que se fez dele nos anos 20 e 30: Nietzsche é, segundo Lukács, um precursor da estética fascista. Assim Bobbio o vê: o anti-igualitarismo ditatorial do fascismo seria o oposto do igualitarismo legalista e constitucionalista da democracia liberal. Assim como Aristóteles em Ética a Nicômaco, Bobbio teorizou, nesse texto, sobre um assunto correlato da ética. Ser preconceituoso não caberia numa ética democrática. Bobbio não se preocupou com a etimologia da palavra. Ela estaria ligada a uma pré-compreensão: antes de ter contato com alguém ou alguma coisa, existiria o preconceito, a aversão, repulsa ou desejo de afastá-la. Montaigne, em seu texto sobre Os Canibais, está justamente associando os índios a povos da antiguidade como os citas, que também realizavam antropofagia. Ele relativiza, estuda, racionaliza as observações e reações dos europeus diante dos índios e procura relativizar o juízo que foi emitido a respeito deles: “são bárbaros”. O assunto de Bobbio será a reflexão sobre esse tipo de juízo.
Para Bobbio, preconceito e prevenção estariam ligados. Preconceito, define ele, é opinião falsa, mas potente socialmente, dificilmente corrigível. Ele é do Piemonte, região da Itália que mostrou bastante vontade de potência e unificou politicamente o país em 1870. O Piemonte, por causa dessa posição hegemônica, estabeleceu-se como região dominadora das demais. Produziram-se, por isso, juízos negativos dos piemonteses sobre os demais italianos e vice-versa, reforçados por essa situação histórica, econômica e cultural, com certeza.
Bobbio foi ligado ao Direito e por isso cita diferentes tipos de juízo: bem e mal, bom ou ruim, Deus e o Diabo, esquerda e direita. Ele tende muito a fazer esse tipo de separação. Ele não gosta da idéia de ir “para além do bem e do mal”, texto de Nietzsche que ele citou. A todo momento, o texto de Bobbio faz essas contraposições: Deus versus diabo, esquerda versus direita, bem e mal, Direito e violência, Rousseau e anti-Rousseau.
Bobbio quer chegar aos problemas regionais italianos e faz um percurso até esse assunto. Bobbio cita, a todo momento, trechos da constituição italiana. No entanto, o próprio Bobbio sabe que é preciso desconfiar desse corpus de leis que dependem do contexto social e político para funcionar; e seu funcionamento é poluído, sujo, muito diferente do ideal. Bobbio é um filósofo muito ligado a conceitos puros e ideais sem mácula, discursos, leis e proclamações de direitos que não impedem a violência, mas são uma garantia, uma baliza, algo que podemos acionar para nos defender.
Em dado momento, Bobbio citou um trecho curioso, onde deixou escrito que o dever da república é remover os obstáculos econômicos e sociais que farão a igualdade. Essa lei provavelmente abre para intervenções caritativas ou humanitárias, mas para realizá-la plenamente a república deveria abolir a si mesma e fazer nascer a república socialista, pois o verdadeiro obstáculo da igualdade é a república burguesa. Mesmo na república burguesa mais democrática, o destino da maioria da população é a escravidão assalariada.
O juízo negativo está no pólo oposto do juízo de fato, no texto de Bobbio. Para Bobbio, o problema do preconceito é que as duas classes opostas fazem do outro lado uma “caricatura” com características negativas. Burgueses e operários se igualariam no preconceito de classe.
A democracia liberal iguala os desiguais: Bobbio não fugiu a isso nesse texto. No capitalismo, tanto pobre quanto o rico estão proibidos de morar debaixo da ponte. A lei, no entanto, afetará somente um dos lados. Os proletários não possuem oportunidade de dispersar, na TV, seus preconceitos anti-burgueses, por exemplo. Devemos também dar um exemplo de preconceito anti-burguês por parte do presidente Lula, emitido quando ainda era líder sindical (recolhido no livro Lula Entrevistas e Discursos, editora Guarulhos). Ele foi a uma festa onde os convivas eram os apoiadores do nascente movimento sindical.
No mesmo ambiente estavam os estudantes radicalizados da pequena-burguesia e as operárias das fábricas em greve. Lula observou que as estudantes vestiam “andrajos” e “tinham até cabelo debaixo do braço”, enquanto as operárias tinham colocado seu melhor vestido, exibindo-se da melhor maneira possível. O líder sindical concluiu que, alguns estavam “querendo descer e outros querendo subir”. A partir desse episódio, Lula afirmou que “intelectual gosta de miséria, pobre gosta de luxo”. Nesse caso, as jovens estudantes queriam liberar-se de imposições em termos de costumes e não ostentar sua posição burguesa (o que humilharia as operárias e contraria sua posição política). No entanto, seu descompromisso com valores foi lido como desejo de descenso social, retrocesso, porque já preexistia um juízo negativo contra quem se vestia ou se comportava daquela forma. Bobbio preocupou-se com o preconceito de grupo, aquele que mais preocupou Bobbio; foram os preconceitos e de classe e nacionais aqueles que ele ressaltou.
O capitalismo reproduziu-se dentro dos países e introduziu a dominação de uma região por outra: na Itália quem domina é o Piemonte, ou o Norte, como um todo; na Alemanha reunificada, a Alemanha oriental permanece mais pobre, no Brasil, é a região Sudeste. Essa situação, produzida pelo próprio sistema sócio-econômico, produz um caldo de cultura onde fervilhou aquilo que socialmente se chamou preconceito.
Bobbio define discriminação com base no fenômeno do anti-semitismo fascista: é algo a mais que distinção e é pejorativa (sempre). Um exemplo de juízo de valor: os negros são uma raça inferior. Um juízo de fato é: os negros são diversos dos brancos. Um problema que Bobbio não aborda: os negros têm preconceito contra os brancos e vice-versa, mas da maneira como a sociedade está organizada, os grandes prejudicados sãos os negros. Quando ele citou o artigo terceiro da Constituição Italiana, vê-se que ele evitou escrupulosamente o termo “classe”: “sem distinção de classe, raça, língua, religião, opiniões políticas, condições pessoais e sociais” (BOBBIO, p. 110). Essa Constituição tomou essa postura um tanto quanto retórica no sentido de algo que seus constituintes sabem impossível de se estabelecer no sistema de classes: a igualdade efetiva.
Do juízo de que os brancos são superiores, derivou aquele que os demais povos e etnias deveriam: 1) obedecer; 2) aceitar comando; 3) aceitar serem suprimidos e mortos. No entanto, da constatação de superioridade, para um cristão, por exemplo, decorreria a necessidade de ajudar.
Um juízo ulterior é o oposto de juízo discriminante. A discriminação ocorre quando um juízo de valor torna-se juízo de fato. Uma observação: quando os nazistas eliminaram os judeus, tal não era necessário para sua própria conservação; foi uma estratégia que culpava os judeus pelas derrotas nazistas; Hitler afirmava, desde Minha Luta (Mein Kampf) que os judeus e comunistas é que tinham causado a derrota alemã em 1914-18.
Bobbio enfocou a discriminação étnica (judeus e negros), mas também conhece a discriminação de classe social: “continua a produzir seus efeitos em numerosas situações, como, por exemplo, na aplicação da lei penal” (BOBBIO, 111). As seguir, ele trata das desigualdades naturais se opondo a desigualdades sociais: as naturais seriam mais difíceis de abolir do que as sociais. Parece uma obviedade, dito assim. No entanto, as diferenças entre um lobo e um cordeiro são só artificialmente – e não naturalmente – abolidas.
A natureza evolui, modifica-se, mas a desigualdade existe na natureza e, como o homem a modifica, mas é influenciado por ela, as desigualdades naturais repetem-se com naturalidade na sociedade humana. O homem, por sua vez, acha natural apoderar-se, dominar, subjugar, poluir e retalhar a natureza.
A desigualdade natural entre um país chuvoso e outro seco é praticamente impossível de se suprimir. As desigualdades sociais são suprimíveis, são construtos que podem ser destruídos. No entanto, lembremos também como são persistentes: no bloco soviético, as classes continuaram a existir (burocratas e cidadãos comuns).
Em primeiro lugar, seriam originadas em juízos religiosos maniqueístas (bem e mal, Deus e o Diabo), originalmente, as divisões em que Bobbio didaticamente divide o texto: Norte versus Sul, o Rousseau e o anti-Rousseau, Piemonte X resto da Itália. Os julgamentos de Bobbio só não estão valorados como os juízos religiosos costumam ser. Um pouco antes de tratar das minorias e de concluir, Bobbio fez considerações sobre a religião e língua universais, que seriam propostas recorrentes para a humanidade. O próprio Bobbio aventou uma proposta audaciosa e ideal a respeito das religiões: “poderiam desaparecer um dia as diferenças entre línguas e religiões, desde que se conseguisse estabelecer um acordo geral para unificar umas e outras” (BOBBIO, p. 114). Proposta audaciosa e praticamente inviável, pois reduzir a diversidade a um é dar a hegemonia a esse um, que tem uma origem, uma história e não é neutra; essa hegemonia, como por exemplo, a hegemonia da língua inglesa hoje em dia, profundamente ligada ao poder. A língua estabelece uma hegemonia negociável, mas as religiões não; esse acordo dependeria, portanto, de uma revelação sobrenatural encaminhada à humanidade, esperança metafísica que corresponde à atitude do líder esotérico Trigueirinho de fazer vigília aguardando contato com extraterrestres.
A “conclusão inconcludente” de Bobbio estabelece um preceito que ele preservou: “os preconceitos nascem na cabeça dos homens” (BOBBIO, p. 117). Seu combate está, portanto, na educação e no desenvolvimento das consciências. Não concordo totalmente: o preconceito nasceria da própria dinâmica social, enraizando-se, com auxílio dessa, na cabeça dos homens. A democracia, que Bobbio prescreve como panacéia contra o preconceito, não tem como bani-lo totalmente em sua forma capitalista hoje existente; a própria democracia, em seus primórdios, praticava preconceitos contra os estrangeiros, as mulheres e os escravos.

A Questão da Destruição de Judá

2012-02-10T08:02:00.001-08:00

A Questão da Destruição de Judá
(********8) A Questão da Destruição de Judá

Um texto de Gerson Soares

No corpo do trabalho foi dito que a escatologia se desenvolveria em dois atos distintos, todavia intimamente ligados entre si, como partes de um mesmo e único processo. E tal seria assim porque a escatologia já se acha previamente dada, nos acontecimentos tipológicos passados, tanto da destruição de Judá por Nabucodonozor como da conquista de Babilônia por Ciro que não obstante terem ocorridos em tempo e espaço diferentes, todavia na Palavra de Deus, no estrito interesse do Divino então judaico, tais acontecimentos foram partes de uma única ação de Deus.

A destruição de Judá por parte do rei caldeu Nabucodonozor e a conquista de Babilônia por parte do rei persa Ciro foram acontecimentos concebidos para servir de fundamento escatológico? Eles iriam nortear e ser modelos condutores do acontecer escatológico? Que seguiria passo a passo os seus passos? Os passos tipológicos dados no passado? O que significa dizer o aparecimento no final dos tempos de um novo Nabucodonozor e de um novo Ciro?

Estas são as coisas que Jesus tem revelado ao seu profeta para que ele o declare a todos os filhos e filhas de Deus, bem como a todos que estão com o ouvido aberto para ouvir a novidade. E é isto que será feito agora, num primeiro momento, as abordagens sobre os dramáticos acontecimentos da destruição de Judá e num segundo momento uma abordagem sobre os acontecimentos que levaram à queda de Babilônia.

Apesar de que no livro escatológico por excelência, Apocalipse, há referências que ligam diretamente a escatologia à Babilônia, por outro não há referências que a ligam à destruição de Judá. Abundam sim, mas por profetas fora da Bíblia, do tempo da modernidade. E eles serão abordados ao final desta nota de rodapé.

Mesmo que não haja no livro do Apocalipse qualquer referência que concebe a escatologia a partir das imagens de destruição de Judá, ora, como que na Palavra de Deus Veterotestamentário a destruição de Judá e a conquista de Babilônia se tratam de atos intimamente ligados entre si, indissociáveis, isto significa dizer que para que acontecesse a escatologia revivendo a conquista de Babilônia a escatologia teria de acontecer antes revivendo a destruição de Judá e de tudo que lhe diz respeito, pois quê se os acontecimentos de Nabucodonozor e de Ciro eram partes do mesmo processo então uma escatologia baseada nos acontecimentos de Ciro teria de ser previamente antecedida de uma escatologia baseada nos acontecimentos da destruição de Judá por parte de Nabucodonozor. Quem o diz é simplesmente a equação matemática.

Sendo assim, então podemos indagar se a escatologia já teria se manifestado a partir das imagens da destruição de Judá, um Novo Nabucodonozor esteve entre nós, e passou despercebido de todos?

Ora, por volta do ano de 95, 96, num programa religioso numa antiga rádio aqui da cidade de Presidente Prudente, o ministro da Palavra de Deus que o apresentava então fez leitura do capítulo 1 do livro do profeta Sofonias, do verso 1 ao 18. E ele exaltava a Palavra dizendo que era iminente o cumprimento de Sofonias; que em breve os ricos e os poderosos iriam gritar amargamente nas mãos de Deus, gritando por socorro, mas nem a sua prata e nem o seu ouro os iria livrar. Porque, dizia ele, este é o quinhão que aguarda o homem que dá mais valor para a riqueza do que para Deus.

Façamos a pergunta: a profecia de Sofonias, claramente escatológica, pois fala do Grande Dia da Ira de Deus, é ainda para acontecer, como dizia cheio de animosidade aquele ministro da Palavra de Deus, ou na verdade trata-se de profecia que já se cumpriu, apenas que esteve invisível aos homens?

Que esteve invisível é fora de dúvida; mas, como a Palavra de Deus diz que chegaria um tempo em que tudo que acha em oculto seria revelado, cabe a este que escreve fazer a solene declaração: Sofonias é profecia que já se cumpriu, e o Novo Nabucodonozor já esteve entre nós, fez a obra e as ações que a Palavra de Deus diz ele faria, e já se foi. Como assim? Por ocasião da revolução socialista ocorrida no final do ano de 1917 no país russo. Ali estiveram os seus acontecimentos.

A revolução russa, os seus dramáticos acontecimentos, foram revivência escatológica dos dramáticos acontecimentos da destruição de Judá? Lênin foi um novo Nabucodonozor? Vejamos:

_____ Nabucodonozor destruiu Judá em três sucessivos golpes. O PRIMEIRO foi desfechado contra o rei Joaquim; O SEGUNDO foi desfechado contra o rei Zedequias, onze anos e três meses depois; e O TERCEIRO foi desfechado um mês depois por Nebuzaradã, enviado de Nabucodonozor, que passou a queimar a casa de Javé e a casa do rei, e todas as casas de Jerusalém; queimando com fogo a casa de todo homem proeminente e demolindo as muralhas da cidade, não deixando pedra sobre pedra.

Mas, não foi isto mesmo que aconteceu no caso russo? Os revolucionários realmente não destruíram a Cristandade, que era o reino do Czar, em três sucessivos golpes? O PRIMEIRO foi, pois, a revolução de 1905; o SEGUNDO foi, pois, a revolução de março de 17, onze anos e três meses depois; e o TERCEIRO foi desfechado um mês depois quando Lênin voltando do exílio passou a demolir todo aquele mundo não deixando pedra sobre pedra?

_____ Relata a Palavra de Deus que quando o cerco de Nabucodonozor se tornou insuportável então por uma brecha, na calada da noite, fugiu Zedequias e toda a sua família e colaboradores. Fugindo na direção do Arabá, quando se achavam na planície desértica de Jericó, foram pegos pelos soldados caldeus.. Andando com eles o levaram finalmente a Ribla, mais ao norte, onde o rei Nabucodonozor tinha armado seu quartel-general. Após ter-se feito a leitura de uma decisão judicial a seu respeito então os caldeus abateram ao fio da espada toda a família de Zedequias, todos os seus filhos, a julgar pela idade do pai eram eles muito jovens. E em seguida cegaram-no levando-o a Babilônia onde viveu e morreu na Casa de Custódia..

Mas, não foi isto que ocorreu no caso russo? O Czar Nicolau II quando viu que os revolucionários se assenhoreavam do poder e que seu fim político tinha chegado, enquanto estava sob custódia em Tsarskoye Selo, então na calada da noite planejou fugir da Rússia indo se asilar na Inglaterra, então governada pelo seu primo o rei Jorge V. Mas os revolucionários souberam dos planos e cercaram todas as estradas, com Nicolau II não tendo como fugir. E em agosto o transferiram para a Sibéria, para a cidade de Tobolsk, com Nicolau II e toda a sua família, bem como dezenas que prestavam serviços à família imperial, seguindo em um trem escoltado por trezentos soldados. E em Tobolsk foram aprisionados na Casa do Governador. E finalmente em março do ano seguinte foi transferido de cidade, de Tobolsk para Ekaterimburgo, nos Montes Urais, sendo aprisionados na Casa Patien. E no dia 17 de julho daquele ano de 1918 o capitão Yakov Yurovski, um fotógrafo que sofrera horrores nas prisões do Czar, entrou até o porão onde se achava a família imperial e fez perante eles a leitura de uma decisão judicial que fora tomada pelo soviete local. Estritamente por ele, porque tal ato não estava escrito no ESPÍRITO-DNA do Lênin. E em seguida todos que estavam no porão foram mortos, o Czar e toda a sua família, bem como mordomos que os acompanhava, não sendo poupado nem mesmo o cão spaniel de estimação da família.

_____ Relata a Palavra de Deus que após o massacre dos filhos de Zedequias e o seu cegamento a ira dos caldeus continuou acesa, de modo que mais e mais membros da família real, e outros que serviram próximos ao rei, foram aprisionados e conduzidos a Ribla; e ali na presença de um rei imperdoável eram impiedosamente mortos.

Mas, não foi isto que ocorreu no caso russo? Depois do massacre dos Romanov os revolucionários continuaram aprisionando membros da família imperial e os enviando para Ekaterimburgo; e ali eram julgados e executados. E isto teve prosseguimento até o mês de janeiro do ano de 19, de modo que no período foram cerca de 20 os membros da família imperial que foram julgados e tiveram fim trágico nas mãos dos revolucionários que faziam guarda na região dos Montes Urais.

_____ Relata a Palavra de Deus que os filhos da rebeldia ficaram setenta anos em Babilônia expiando o seu pecado. Mas, ao final de setenta anos de cativeiro, então foram libertos e tiveram permissão de retornar para o lugar de onde foram tirados.

Mas, o que teria sido isto? Por ventura que o tempo de duração do Comunismo que foi realmente de setenta anos? Após esse período então a Cristandade foi novamente restabelecida ao seu antigo lugar?

Haveria alguma ligação entre o massacre dos Zedequias e o massacre dos Romanov? O fato de na profecia de Sofonias constar explicitamente: e vou voltar a minha atenção para os filhos do rei, teria sido isto? De modo que os infelizes já estavam com a sorte traçada muito antes de sua própria existência?

Vejamos o que diz o profeta Sofonias: Está próximo o grande dia de Javé. Está próximo e se apressa muitíssimo. O ruído do dia de Javé é amargo. Ali o poderoso, deixa escapar um grito. Este dia é dia de fúria, dia de aflição e de angústia, dia de tempestade e de desolação, dia de escuridão e de trevas, dia de nuvens e de densas nuvens, dia de buzina e de sinal de alarme, contra as cidades fortificadas e contra as altas torres de ângulo. E vou causar aflição à humanidade, e hão de andar como cegos; porque foi contra Javé que eles pecaram. E seu sangue será realmente derramado como pó e suas vísceras como fezes. Nem a sua prata nem o seu ouro os poderá livrar no dia da fúria de Javé. Comparem agora com o que foi retirado da Wikipédia: As últimas a morrer foram Anastásia, Tatiana, Olga e Maria, que foram golpeadas por baionetas. [73] Elas vestiam mais de 1,3 quilos de diamantes, o que proporcionou a elas uma proteção inicial das balas e baionetas. [74]

Mas, é preciso este esclarecimento: Noubarus Gerson está falando do massacre dos filhos de Zedequias e dos filhos de Nicolau II estabelecendo uma ligação profético-escatológica entre os dois fatos apenas para cumprir com o seu dever de historiador e restaurador da verdade bíblica e histórica. Não sente nenhum prazer em fazê-lo, mormente que está falando de crianças inocentes e jovens que ocupavam aquelas posições por obra do acaso, de modo que não entende tanta ira tanto por parte dos caldeus como por parte dos revolucionários (certamente que Deus deve entender). Mas o assunto foi exaustivamente abordado porque, além do dever de ofício, por outro a ignorância humana tem cometido muita blasfêmia contra Deus e contra a Sua Palavra. Partindo de setores externos à Palavra de Deus até que é compreensível, mas partindo de homens e mulheres que tem a responsabilidade de zelar pelo que é de Deus e pelo seu nome, e o que vem de Deus eles rejeitam e amaldiçoam, então é preciso uma intervenção de Deus para que se tenha mais zelo e mais respeito com a Sua Palavra, que mesmo na morte é portadora da vida, sim, que mesmo na morte, que dele advém, é caminho para a vida.

John Acquila Brown. No ano de 1823 circulou em Londres o livro The Even – Tide (a noite) publicado por John Acquila Brown. Interpretando a profecia dos sete tempos que aparece no livro do profeta Daniel (4.16-17) Brown entendeu que este era um tempo profético de 2520 anos, ao final do qual o domínio político de Deus seria restabelecido. De modo que este longo período de 2520 anos representava o tempo em que a terra ficou sem governo divino, tendo sido o rei Zedequias o último governante do reino teocrático de Javé, uma linguagem que é muito usada pelas Testemunhas de Jeová. Tomando como base e ponto de partida a destruição de Jerusalém pelos caldeus, que ele datou no ano 604ª.c, então, segundo John Acquila Brown, o final deste período profético iria se dar no ano de 1917. No ano de 1917, portanto, o reino teocrático de Javé seria restabelecido e a magnanimidade de sua autoridade seria novamente reconhecida e respeitada.

John Acquila Brown foi verdadeiro na sua interpretação e no seu vaticínio?

Chama à atenção que algum tempo depois de Acquila Brown outro estudioso da Palavra de Deus, Charles Tasse Russel, no ano de 1870 foi também revelado que os sete tempos de Daniel representavam realmente um período de 2520 anos, tempo em que na terra não haveria governo teocrático de Javé, mas ao seu término, enfatizava Russel, o governo teocrático de Javé seria novamente restabelecido e seria este o início da restauração do paraíso terrestre. Apenas que Russel, influenciado por Nelson Barbour – que no ano de 1875 publicou no seu periódico Herald of the Morning (arauto da manhã) que o período dos 2520 anos acabaria no ano de 1914. Barbour partiu do princípio que a destruição de Jerusalém se dera no ano de 607ª.c e não 604ª como anteriormente afirmado por John Acquila Brown – sim, apenas que Russel, influenciado por Barbour, creu que o ano em que Deus iria restabelecer o senhorio do seu governo na terra era o ano de 1914. Tendo passado o ano de 1914 e nenhum acontecimento a indicar o aparecimento do governo divino da terra, a guerra que neste ano adquiriu proporções mundiais Russel a descartou, a verdade é que no ano de 1916, pouco antes de morrer, de forma confusa, começou a achar que o socialismo, que por todos os cantos da terra ameaçava irromper como nova forma de governo diferente de tudo que existia, pudesse ser o fenômeno real da profecia ou que estaria de alguma forma ligada a ela.

Mas, deixemos de lado Charles Tasse Russel e Nelson Barbour e voltemos a John Acquila Brown. Bem, o período dos 2520 anos se cumpriu mesmo no ano de 1917? O reino teocrático de Javé, representado nos reis de Israel, e que findou na destruição de Jerusalém por parte dos caldeus, sendo Zedequias seu último ocupante, ele foi restaurado no ano de 1917? Mais ainda, já tomando os acrescentamentos de Charles Tasse Russel, neste ano de 1917 começou mesmo a restauração do paraíso terrestre?

Ora, no dia 2 de novembro do ano de 1917 ocorreram dois acontecimentos de grande monta que podem estar intimamente ligados ao vaticínio de Brown. E quais foram eles? A assinatura da Declaração Baulfour e a “assinatura” da Revolução. Neste dia tanto o chanceler britânico Lord Balfour assinou a histórica Declaração Balfour, que outorgou de forma oficial ao povo judeu o direito de retornar à Palestina e construírem ali para si um “Lar Nacional”, deixando de andar peregrino e de ser enxotado de nação em nação, como também Lênin e os líderes bolcheviques decidiram pela realização da revolução, de uma revolução que iria dar aos trabalhadores um “Lar Nacional”, o socialismo, com eles deixando de ser oprimidos pelos patrões e de ser enxotados de emprego em emprego.

Como analisar que o socialismo irrompeu na terra, mesclado, misturado, indissoluvelmente ligado ao judeu? A tal ponto que não somente foram tanques soviéticos que derrubaram os portões e muros dos campos de concentração nazista e libertaram os prisioneiros judeus como foi os soviéticos o responsável maior pela criação do Estado de Israel em 48? Estados Unidos ficou do lado da Inglaterra que apoiava os árabes em sua luta contra o recém criado Estado de Israel, mas a União Soviética lhe deu apoio decisivo, não só diplomático (os Estados Unidos se absteve) como também foram armas comunistas postas em suas mãos razão de sua vitória?

Como explicar que não somente líderes importantes da revolução eram judeus, como Marx e Trotsky, ou meio-judeus, como Lênin, mas também o Conselho dos Comissários do Povo, instância máxima de poder da Revolução, das suas 556 cadeiras nada mais nada menos que 457 eram ocupadas por judeus? Sem falar, claro, no embrião do socialismo que foi construído pouco antes pelos judeus, os kibutzins? E podendo ser acrescentado até mesmo os “pogroms”, feito pelo Czar contra os judeus, pois entendiam que os judeus eram a causa da revolução e da desordem, e acabar com os judeus era acabar com eles?

Segundo George Riffert no seu livro A Grande Pirâmide de Gizé o comunismo foi gestado no ventre da Liga Judaica. Simplesmente saiu das entranhas do judeu. Isso é verdadeiro?

Bem, John Acquila Brown foi verdadeiro no seu vaticínio? O que teria de fato acontecido naquele ano de 1917 ligado aos mistérios profundos da Palavra de Deus?

Ora, o que aconteceu neste ano de 1917 foi tão-somente que se deu o aparecimento DO FRUTO DO REINO e a sua respectiva SEMENTE. O fruto do Reino sendo o judeu Marx – personificado no triunfo do socialismo – e a sua semente, Abraão, personificado no Sionismo, o que explica a revolução – movimento de emancipação da classe trabalhadora – e o sionismo – movimento de emancipação do povo judeu – ter se manifestados juntos, entrelaçados entre si, pois quê o fruto quando se manifesta trás dentro de si sua respectiva semente, que ao seu plantio desaparece para dar lugar a arvore, mas que no final do processo reaparece junto ao fruto.

Mas, como a semente possui em si dois gametas, e eles são a causa do fruto e se acham presentes nele, sendo a carne do fruto o resultado do seu gameta masculino e o seu sabor específico e docilidade no seu lugar amargo o resultado do seu gameta feminino, ora, a verdade é que tanto a semente do Reino, o judeu, como o seu fruto, o socialismo, se manifestaram carregando ambos a sua negação. A sua negação dialética, sendo a negação do socialismo o cristianismo e a negação do judeu o palestino. Depois de choques e entrechoques o final é que iria dar-se entre eles a reconciliação, com o socialismo se reconciliando com o cristianismo e o judeu se reconciliando com o palestino, osso do mesmo osso, uma só carne, um só espírito. E podemos dizer que esta reconciliação já foi divisada no horizonte pelo espírito, estando a caminho já o seu processo no aguardo de consumação: por um lado a Escola de Frankfurt – movimento de judeus marxistas que principiou a uma reconciliação do marxismo com o cristianismo – e de outro os acordos de paz firmados por Yitzac Rabin e Yasser Arafat no ano de 93, em Oslo, e que eram preâmbulo para a completa harmonia entre os dois povos a ser conseguida proximamente.

Ora, sabemos que os vaticínios sobre os sete tempos de Daniel apontavam para um período de tempo de 2520 anos ao final do qual Deus iria restabelecer o senhorio do seu governo teocrático, sim, sabemos que seus vaticinadores mais exaltados, em especial Charles Tasse Russel, foram claros de que este governo teocrático não era tão somente o renascimento da nação de Israel, mas, muito mais, o estabelecimento do governo de Deus que iria iniciar todo um trabalho para a construção do paraíso terrestre, em todo o orbe terrestre pois quê no princípio tudo estava nas mãos de Deus. Não iria reiniciar-se o mesmo ciclo, mas seria um novo tempo, em que a presença de Deus não estaria mais presente e limitada a uma única nação, mas seria presença universal. Ora, façamos a pergunta: o governo socialista que foi vitorioso naqueles anos de 1917, 1918 e 1919 a sua forma de governar era então já a construção deste paraíso terrestre? Como o profeta Isaías descreveu o início da construção do paraíso terrestre? “Pois eis que crio novos céus e uma nova terra; e não haverá recordação das coisas anteriores, nem subirão ao coração. Mas exultai e jubilai para todo o sempre naquilo que estou criando. Pois eis que crio Jerusalém como causa para júbilo e seu povo como causa para exultação. E eu vou jubilar em Jerusalém e exultar pelo meu povo; e não se ouvirá mais nela o som de choro, nem o som dum clamor de queixume. Não virá a haver mais um nenê de poucos dias procedente daquele lugar, nem ancião que não tenha cumprido os seus dias; pois morrer-se-á como mero rapaz, embora da idade de cem anos; e quanto ao pecador, embora tenha cem anos de idade, invocar-se-á sobre ele o mal. E hão de construir casas e as ocuparão; e hão de plantar vinhedos e comer os seus frutos. Não construirão e outro terá morada; não plantarão e outro comerá. Porque os dias do meu povo serão como os dias da árvore; e meus escolhidos usufruirão plenamente o trabalho das suas próprias mãos (...).” (Isaías 65.17-25) (O grifo foi meu).

Claramente o profeta Isaías está contrapondo dois sistemas sociais, um em que aqueles que plantam e constroem não comem e não moram, mas outros no seu lugar comem e moram que é entendido de forma clara como constituídos daqueles que não plantaram e não construíram.

Ora, esta forma de governo pela primeira vez na História se deu com a revolução socialista. Ela suprimiu a figura do proprietário de mão de obra de modo que aqueles que plantavam e construíam o faziam para si próprio. Tanto é que no socialismo a falta de moradia e a falta de comida foram resolvidas. E quando o profeta Isaías está descrevendo este reino futuro, a ser trazido por Javé, e diz que os escolhidos de Deus “usufruiriam plenamente do trabalho das suas próprias mãos” é claro este novo sistema social ser o socialismo, pois nele não há a figura do capitalista para extrair mais-valia do trabalho do trabalhador. Ele usufrui plenamente do trabalho de suas próprias mãos. (Para aprofundar a questão ver a parábola que aparece em Mateus 20 onde Jesus lança mão de símbolos para, através deles, descrever o reino futuro de Javé).

Como foi dito que se cumprindo a Palavra de Deus, e não a palavra do homem, então naquele final do ano de 1917 se deu este cumprimento profético, Daniel, Sofonias – mas também profetas modernos que foram usados pelo Deus que não faz nada sem antes revelar aos seus escravos, os profetas, e estamos falando de John Acquila Brown e até mesmo de Charles Tasse Russel – de modo que Deus restabelecia a sua soberania e a sua autoridade política a partir tanto do socialismo como do sionismo (mas socialismo e sionismo ainda na existência de negação, tese e antítese, ainda não síntese, de modo que o socialismo era Esaú desligado e sem a complementação de Jacó, Cristianismo, e o sionismo era Jacó desligado e sem a complementação de Esaú, Palestino; mas, na síntese, iria haver a completa reconciliação, o socialismo iria reconciliar-se com o cristianismo, deixando de ser Esaú este e deixando de ser Jacó aquele para agora os dois serem Isaque, e agora no corpo e na figura de Isaque se porem à construção do reino da liberdade concreta em que cada um tem segundo as suas necessidades, e o mesmo se dizendo de judeus e palestinos que agora no corpo e na figura de Isaque iriam pôr-se realmente à construção da Nova Jerusalém, Nova Jerusalém esta que será mesmo a capital desta terra construída por cristãos e marxistas, e é uma cidade assim, não tem qualquer barreira de divisão e de separação, mas é cidade livre, em que judeus e palestinos, bem como cristãos, atravessam-na de lado a lado sem haver que os interrompa e indague: para onde vais, ora, sendo assim, vamos fazer mais uma análise para que a questão se torne ainda mais madura na mente e no coração daqueles que são limpos de mão e puros de coração (Mas, antes de prosseguir, é preciso esclarecer: não que deixam de ser Esaú e Jacó para ser Ismael, desse modo adquirindo uma nova identidade espiritual. Não, mas o seu sentido profundo é que evoluem, amadurecem e acabam, pois, descobrindo no outro a sua complementação. A sua geminilidade. De modo que se reconciliam e começam a transitar entre si NA MEDIAÇÃO DE ISAQUE!). Prosseguindo. Bem, o fato de que os bolcheviques quando fizeram a revolução e já estavam longe na construção do socialismo e as nações imperialistas da terra inteira invadiram a Rússia revolucionária por todos os flancos para impedir o recém-criado estado socialista e esmagar a revolução, trazendo assim o seu povo de volta à casa dos escravos, quatorze nações, as nações mais seletas, Turquia, Japão, França, Inglaterra, Estados Unidos, querendo impedir o nascimento do recém estado socialista e o esmagar – mas foram esmagadas pelo poder revolucionário, perecendo nas águas do seu Mar Vermelho espiritual –, ora, este fato, que é da mesma essência do fato ocorrido com o nascente estado de Israel, em que as nações árabes avançaram sobre ele para destruí-lo e o esmagar, mas foram derrotadas – bem, esses fatos têm alguma relação entre si, relação que diga respeito aos profundos mistérios da Palavra de Deus? Afinal não somente a mão do judeu foi auxílio ao poder revolucionário na conquista do poder e na sua luta contra o imperialismo como a mão do comunista, trinta anos depois, foi auxilio na criação do Estado de Israel...

Mais fatos esclarecedores. Ora, fazendo leitura da profecia em que Daniel faz menção dos sete tempos (4.25), se deduz que ao seu cumprimento Deus estabeleceria no reinado ou começaria o seu reinado a partir de um povo humilde, pois, contrapondo o orgulho e a soberba de Nabucodonozor, é dito: até saberes que o Altíssimo é Governante no reino da humanidade e que ele o dá a quem quiser até mesmo que estabelece nele o mais humilde da humanidade. E esta dedução ganha verossimilhança quando ao vaticínio de Daniel é agregado o vaticínio do Magnificat, clarividente sobre a questão, que aparece em Lucas 1.46-53, claramente inspirado nas palavras de Daniel, pois quê veja-se o que diz o Magnificat: “(...) Ele tem agido valorosamente com o seu braço, tem espalhado os que são soberbos na sua intenção de coração. Tem derrubado de tronos homens de poder e tem enaltecido humildes; tem plenamente saciado os famintos com coisas boas e têm mandado embora, de mãos vazias, os que tinham riqueza”.

Façamos a pergunta: uma vez que a revolução se deu a partir do proletariado, realmente o mais humilde da humanidade, homens e mulheres rudes, analfabetos, que não possuíam nada senão a sua força de trabalho, e não tinha nada a perder senão as algemas sobre as suas vidas, e há o relato sobre o marinheiro Krilenko, membro do triunvirato encarregado da defesa da marinha, que ao datilografar as suas ordens revolucionárias concernentes ficava com o indicador procurando as letras no teclado máquina, como se diz no jargão popular: catando milho! ... Um toque aqui outro ali.... E assim ia aprendendo o ofício de datilógrafo... Sim, o fato da revolução, ter sido feita pelo proletariado seria mais uma prova contundente da origem divina do Marxismo e da Revolução? Foi Javé que estabeleceu o proletariado no poder e no tempo designado?

Como última indagação – e perguntar não faz mal a ninguém: uma vez que o advento da revolução socialista foi cumprimento da Palavra de Deus, se cumprindo até mesmo nos mínimos detalhes, como Isaías 53 se cumpriu em Jesus até nos mínimos detalhes, ora, como explicar que os sacerdotes da Cristandade sempre amaldiçoaram a revolução comunista, vendo-a como obra do homem pecador? Maldição que proferiram contra ela que faz lembrar as maldições proferidas por Balaão contra o povo recém-saído da escravidão, contratado pelo rei Balaque, para uma recompensa, como aparece na carta de Judas? Os sacerdotes da Cristandade seriam tipos dos sacerdotes de Judá, seus arquétipos? De modo que o espírito que esteve naqueles era o espírito que estava nestes?

Certamente que muitos irão refletir, caindo de joelho perante Deus, clamando as suas misericórdias e o seu perdão, procurando conhecer mais os acontecimentos da História na mediação e interpretação da Palavra de Deus e não mais no interesse e na interpretação dos homens.

Como indagação, vejamos o que diz Daniel sobre o sonho do rei Nabucodonozor sobre a arvore que nasceu pequena mas que cresceu sendo vista de todos os lugares da terra.frondosa que teve

Axel Honneth e a luta por reconhecimento

2012-02-09T06:58:00.001-08:00

Axel Honneth e a Luta Por Reconhecimento: Identidade Pessoal e Desrespeito

Lúcio Emílio do Espírito Santo Júnior

Esse artigo trata de Axel Honneth e sua teoria presente no texto Luta pelo Reconhecimento. A fundação do Instituto de Pesquisa Social no ano de 1924 em Frankfurt gerou a vertente filosófica atualmente chamada de teoria crítica, à qual Honneth pertence. Os termos Escola de Frankfurt eteoria crítica são utilizados com freqüência como sinônimos. No entanto, pode-se dialogar com a teoria crítica sem ser diretamente ligado aos pensadores que estudaram e pensaram em Frankfurt: Jean-Paul Sartre, por exemplo, dialoga com a teoria crítica e não é frankfurtiano.
A Escola de Frankfurt tornou-se importante porque, pela primeira vez de forma sistemática e institucional, a sociedade foi amplamente criticada com auxílio dos conceitos fornecidos por Marx, Freud e toda uma tradição européia a eles ligada: foi possível, portanto, analisar desde a música popular até a divisão do trabalho, desde as personalidades autoritárias dos indivíduos até a psicologia do ambiente social que gerou o fascismo e o stalinismo.
Axel Honneth nasceu em Essen em 1949 e atualmente dirige a Escola de Pesquisa Social, sendo o principal representante da terceira geração da teoria crítica: sua maior contribuição é ter juntado a pesquisa social inspirada por seu mestre Habermas com a psicologia pós-freudiana de Herbert Mead. A teoria honnethiana coloca em seu centro questões como luta social e reconhecimento, articulando esses conceitos com processos de identidade individuais e coletivos. A luta por reconhecimento, para Honneth, é uma força moral que produz desenvolvimentos sociais.
Embora falem em Marx e Lukács, Habermas e Honneth não devem ser confundidos com comunistas: mesmo quando falam em materialismo histórico, reificação, sua finalidade última é ainda reformar o capitalismo, renovar o liberalismo, propor políticas compensatórias. Suas reflexões devem ser postas em diálogo com pensadores como John Dewey e John Rawls, e, no Brasil, Jurandir Freire Costa (introdutor do pragmatismo na psicanálise brasileira) e Paulo Ghiraldelli Júnior, pois aí sim, o debate será frutífero.
Em Luta por Reconhecimento, Honneth estabeleceu três dimensões do reconhecimento: 1) autoconfiança, 2) auto-respeito, 3) valorização social. A autoconfiança é conquistada pela relação da criança com a mãe; o auto-respeito é o que o torna capaz de escolher racionalmente entre normas; por sua vez, a valorização é a capacidade de ser conhecido por qualidades originais e diferenciais. Honneth quer descobrir quais são os princípios e regras através dos quais a sociedade se desenvolve. No centro de sua teoria crítica estão os conceitos de conflito e reconhecimento.
A idéia básica é que os indivíduos e grupos só podem ser reconhecidos e formar suas identidades quando essas forem reconhecidas pelas relações entre os sujeitos não-coisificados (intersubjetivamente) nas relações sociais, nas práticas e instituições de uma comunidade. Honneth fala em fazer uma gramática dos conflitos sociais” e não uma lingüística. Ora, por que ele fala em gramática e não em lingüística, se a primeira é normativa e prescritiva, enquanto a segunda reconhece o desvio e a variação? Ele toma gramática no sentido grego, ou seja, é o mesmo que lógica. Ele tenta entender a lógica dos conflitos sociais para clareá-los.
Em seu texto Luta por Reconhecimento, o filósofo tratou principalmente de como oferecer reconhecimento de direitos aos fracos e derrotados dentro da modernização capitalista. No capítulo 6 do livro Luta por Reconhecimento, intitulado Identidade Pessoal e Desrespeito, Violação, Privação de Direitos, Violação, Honneth inicia por dizer que em nossa linguagem cotidiana é um saber evidente, que a integridade do ser humano se deve de maneira subterrânea a padrões de assentimento ou reconhecimento. Aqui, o saber na linguagem cotidiana é evidente, mas a integridade depende de padrões escondidos. Interessa investigar a forma como se expressa aquele que foi maltratado por outrem. A “ofensa” e o “rebaixamento” seriam oriundas de um reconhecimento recusado.
Afinal, que a experiência do desrespeito e do rebaixamento existe socialmente é fato, o diferencial está naquilo que ela pode gerar de movimentação e mobilização interna da sociedade. De uma manifestação social negativa nasce outra positiva, afirmativa. Para Honneth, se a “auto-imagem normativa” de alguém não encontrar correspondente, existe um risco de “desmoronar a identidade da pessoa inteira”. Assim, algum agente das engrenagens sociais (só podem ser elas que agem nos subterrâneos) causa um rebaixamento, enquanto existe outra instância que luta pelo reconhecimento daqueles que foram rebaixados na linguagem (o que equivale a ser rebaixado socialmente). O risco é para toda a auto-imagem da pessoa, que corre o risco de desmoronar, substituída por outra, rebaixada, corrompida.
Como se daria esse rebaixamento? Honneth explica que seria tudo o que a língua corrente pode oferecer como desrespeito, abrangendo uma vasta gama, portanto, que iria da negação de direitos básicos a uma humilhação mais sutil: referência pública ao insucesso de uma pessoa. Honneth terá, a seguir, a tarefa de elaborar uma categoria de desrespeito e trabalhar com ela.
Honneth isolou, então, a forma de maus-tratos práticos como sendo a categoria principal do desrespeito. Ela é a forma que toca a camada corporal de uma pessoa e seu substrato psíquico, diga-se. A espécie de elementar de rebaixamento social: retirar a livre disposição da pessoa sobre seu corpo. O sofrimento psíquico que produz esse tipo de rebaixamento, uma espécie de transformação do ser humano em objeto sob a vontade de um outro alguém, faria com que a pessoa ficasse irremediavelmente ferida e vivenciasse uma vergonha social.
A primeira forma do rebaixamento seriam os maus-tratos corporais. A segunda adviria do fato do sujeito permanecer excluído de seus direitos dentro de uma sociedade. Direitos, para Honneth, são aquelas pretensões individuais cuja satisfação social uma pessoa pode contar de maneira legítima, já que ela, como membro de igual valor em uma coletividade, participa em pé de igualdade de sua ordem institucional. O problema é que o rebaixado sente-se com menos status que o parceiro de interação, com menor valor na sociedade.
Sem direitos, segundo Honneth, não há como existir auto-respeito. O auto-respeito, assim como o próprio sujeito, não existiria anteriormente a uma vivência social, ele seria fruto da relação entre sujeitos. O que Honneth quer dizer é que a falta de reconhecimento é praticamente a dissolução do sujeito.
A definição daquilo que é buscado na luta pelo reconhecimento: reconhecimento da honra, do status, da dignidade. Seria “medida de estima social que é concedida à sua maneira de auto-realização no horizonte da tradição cultural”. O rebaixamento tiraria algo do reconhecimento anterior: esse reconhecimento anterior seria advindo da solidariedade de grupos. Esse não-reconhecimento é praticamente uma morte psíquica. Afinal, a imagem que o sujeito formou de seu eu na relação com os outros é aquilo que pode ser dissolvido nessa relação e, segundo o pragmatismo não-cartesiano, é o próprio eu. Existe também o conceito de morte social.
No final do capítulo sobre a identidade que comentamos aqui, Honneth fechou sua reflexão com uma analogia entre o rebaixamento e o desrespeito para os indivíduos e as doenças para os corpos dos seres humanos. O doente é um rebaixado por aqueles que possuem saúde. Aquele que respeita e reconhece seria o saudável do ponto de vista social. A ausência do reconhecimento foi a mola social que Honneth estudou: como uma experiência dessas pode fazer com que alguém se mobilize para o conflito social? A experiência de vergonha, de vexação transforma-se em desejo de afirmação. Só a ação ativa irá tirar o sujeito da tensão em que ele mergulha.

Olhar e Reconhecimento: Alexander Kiossev

2012-02-09T06:55:00.000-08:00

Olhar e Reconhecimento
Alexander Kiossev

Publicado em inglês e búlgaro na internet em 12/12/2006
Tradução: Lúcio Júnior

Artigo publicado na Revista Ciência e Humanismo número 22 (2006)

Eu vou começar com uma história que eu contei muitas vezes antes. Em 1993, eu ensinava língua e literatura búlgara na universidade de Gottingen. Um dia, fui convidado para uma festa por um amigo iugoslavo, estudante com Phd, que depois do cerco de Sarajevo decidiu que era bósnio e muçulmano e se tornou ativista contra a guerra. Antes da festa, resolvemos comer alguma coisa. Tivemos de fazer a difícil escolha entre restaurantes italianos, alemães, chineses e franceses, e, com um pouquinho de vergonha, escolhemos um restaurante grego para aproveitar as delícias da culinária nativa. Lá, assistimos ao noticiário climático de toda a Europa. Todos os países apareceram com suas fronteiras delineadas, mas por alguma razão a Bulgária e a Romênia apareceram unificadas, tendo Bucareste como capital. Comemos Moussaka e Souvlaki, não muito diferente do sushi kebab turco. No fim do jantar, pedimos para a atendente um café turco. No entanto, a moça, tipicamente otomana, amável e gordinha, não entendeu o gosto germânico por café filtrado, conhecido na Bulgária, Albânia, Bósnia e Turquia como café turco.
Mais tarde, já na festa, fui apresentado a uma menina alemã que, observando meu sotaque, imediatamente me perguntou:de onde você é? Da Bulgária, eu respondi, já preocupado com meu amigo bósnio, que nesse meio tempo já tinha se envolvido numa guerra verbal com um grupo de sérvios, eslovenos e albaneses. Eu observei o grupo brigão, com seus gestos enérgicos, vozes altas, o modo como mexiam as costas e senti uma estranha sensação de proximidade, intimidade. Agora entendi porque um estudante alemão me disse que eu tenho ;eine balkanesische Motorik;, ou seja, movimentos balcânicos.
Enquanto a festa prosseguia, alguns alemães pediram a uma garota turca para fazer uma dança do ventre a qual ela se recusou. Cinqüenta minutos depois, a garota alemã, tentando se certificar, me perguntou: você é romeno? Não, sou búlgaro, mas isso não tem importância, respondi. Ela ficou sem graça.
Por que essa confusão de nacionalidades é tão insultosa? Eu não sou de forma alguma um búlgaro patriota típico, nem eu penso que a nação romena é inferior à minha própria, então não tomo isso como ofensa. Aqui existe uma pré-analítica sensação moral de lesão experimentada por muitas nações balcânicas: a inabilidade do olho impessoal do Ocidente para distinguir entre eles, uma inabilidade que pode ser interpretada como ignorância, arrogância, preguiça e por aí vai. Essa experiência é certamente nem mesmo especificamente búlgara, nem especificamente balcânica, pois eu a vejo claramente quando acontece de ser eu aquele com o olhar de indiscernimento para um grupo de pessoas do Chade, Mauritânia, Sudão e Eritréia, dentre os quais eu era lamentavelmente incapaz de discernir entre a multidão de africanos.
Então, onde está a ofensa? O problema não é patriótico nem balcânico, é muito mais abstrato e geral. Para formulá-lo no dia a dia, numa fala não-teórica, sou insultado pela negligência de um olhar que não consegue observar ou simplesmente distinguir diferenças existentes. Eu tomo o elemento de indiscernível como ofensa, a qual por contraste significa que eu tenho direito de esperar ser reconhecido em algumas de minhas características – nesse caso, como búlgaro ou eritreu, mas em outros casos pessoas devem esperar ser reconhecidas como homens de uma certa idade, como crianças, como cidadãos iguais e por aí vai.
Essa lesão moral pode ser chamada atômica. A expectativa de direitos indiscerníveis (discernibilidade entre elementos, condição lógica de identidade), apesar de ser uma das premissas normativas da interação social (comparável com exclamações ofendidas tais como ele/ela fingiu que não me viu ou ele/ela me tomou por, é agora mais elementar e mais dificilmente dedutível das formas complexas de reconhecimento sistematicamente estudadas por Axel Honneth. Quando eu espero ser distinguido, reconhecido como definido e diferente dos outros, eu não espero o reconhecimento enquanto virtude particular, uma honra particular, alguma respeitabilidade, ou alguma qualidade obtida por esforços de socialização. Não espero ser amado ou necessariamente igual, ou reconhecido por minha contribuição em certo campo; em outras palavras, eu não espero reconhecimento algum nas três esferas descritas por Honneth inspirado em Hegel e Mead.
O reconhecimento que eu preciso é mínimo eu somente quero que os outros reconheçam através de seus olhares e ações que eu sou diferente o bastante para ser diferenciado. Se colocar de lado o amor à primeira vista, que é mais um milagre diário do que uma forma de reconhecimento, as complexas esferas do reconhecimento requerem um mínimo de acordo, um mínimo de recíproca interação e experiência social partilhada. Isso não pode ser o dito ato de reconhecimento que estamos discutindo aqui, que parece ser um ato espontâneo de percepção. As expectativas fantasiosas; do discernimento são uma parte de uma esfera que nós podemos chamar civilidade: nós agora esperamos que alguma pessoa reconheça os outros e que vá respeitar a separabilidade e o discernimento de outra forma ele pode ser rude e mal educado. Nós podemos também dizer que a falência em distinguir é uma primária estrutura formal de desconhecimento, um fato pré-científico que pertencem às elementares, atômicas formas de interação a mútua troca entre olhares e signos de reconhecimento. Sendo assim, deveria fazer parte da teoria da percepção social em sua relação com a filosofia social. Por causa do olhar que confunde e funde, o olhar que não distingue o Outro em sua diferença e especifidade, é indubitavelmente parte das patologias sociais e cria uma dolorosa experiência moral. Mas se dissemos que a troca de olhares é uma troca de signos de reconhecimento, esse também é o ponto no qual a teoria da percepção social pode desembocar numa mais abrangente e nova teoria normativa da comunicação. Não existe como o reconhecimento ser sempre relacionado como o gesto comunicativo elementar de cumprimentar, que é uma forma elementar de reconhecimento a recusa de cumprimentar alguém é um eterno insulto em todas as épocas e culturas.
Como se pode abarcar uma noção comunicativa de justiça incluindo uma teoria do olhar social”? Nós pensamos que isso pode principalmente ser um esforço no sentido do espírito de Honneth, que precisamente se esforça em alargar a noção de justiça (ele faz isso com um movimento duplamente conceitual primeiro, quando ele troca a justiça distributiva com a comunicativa, e, em segundo lugar, quando ele alarga a noção da ação comunicativa através da esfera da linguagem).
Seria o olhar uma esfera específica de reconhecimento como outras esferas; como ele é relatado como amor, lei, solidariedade (o reconhecimento das contribuições de trabalho). Como o olhar e a comunicação são relatados? O que é a relação entre justiça e o olhar social e categorizante?
A experiência moral imediata de situações do dia a dia nos dão muito material para pensar. Todo dia na rua encontramos estranhos e conhecidos, reagindo a esses com o momentâneo e habitual ato de reconhecimento; nossos olhares treinados imediatamente separam nossos conhecidos da silhueta dos desconhecidos (como, num nível ainda mais elementar, nós distinguimos humanos de silhuetas não-humanas, veículos, objetos em movimento, animais, etc). A lesão moral é possível até aqui: não reconhecendo ou falhando em cumprimentar um conhecido é um sinal de insulto; é por isso que a linguagem tem essas expressões tradicionais tais como você pode imaginar, ele nem me reconheceu!, ele fingiu que não me conhecia! ou condição de identificação: nós podemos nomear tanto as formas elementares de reconhecimento quanto as muito sofisticadas.Um bom exemplo é o momento em que a criança se reconhece a ele mesmo (ou a ela mesma) no espelho: como sabemos por Jacques Lacan, a fase do espelho é uma condição fundamental para a auto-identificação, quando a criança, através do olhar e da ajuda da mãe, reconhece a completa e finita imagem do espelho como ele mesmo; o qual o ajuda a experimentar seus limites e sua totalidade e regular seus até então descontrolados impulsos e coordenação corporais.
Muito diferente é o complexo reconhecimento biográfico onde alguém finalmente sonda quem é quem: não é acidente que a clássica forma da tragédia é baseada na anagnorisis o reconhecimento final quando o herói tragicamente aprende a verdade sobre si mesmo e os outros; para isso, é suficiente a auto-descoberta de Édipo e o reconhecimento dos irmãos, primos, pais e crianças: de Eurípides, Platão e Terêncio, passando por Shakespeare ao Homo Faber de Max Frisch. Entre as polaridades da elementar fase do espelho e a super-complexa anagnorisis do final, existem incontáveis situações do dia a dia de reconhecimento e não reconhecimento, ou encontrando o olhar do outro e vendo a si mesmo; através dos olhos de outra pessoa. Cada uma dessas formas pode ser deformada em suas premissas normativas pode ser levada a uma traumática experiência moral: a famosa e bíblica sentença eles não sabem o que fazem; é um signo generalizado de uma expectativa moral de que saber o que faz seria reconhecer você, conhecer por quem você é realmente, então sua percepção externa e sua auto-percepção irão coincidir ou pelo menos entrar em diálogo consigo mesmos. Se isso não acontecer, se saber o que faz não inclui conhecer você, -- isso será uma forma extrema de lesão moral e agressão. E isso traz uma verdade para as formas individuais e coletivas de identidade. Em sua busca de emancipação (baseada em certos modelos de nacionalismo do século XIX), as nações balcânicas querem se apresentar como o grande Outro (ou seja, a construção fantasmática chamada Europa ou o Ocidente) como suficientemente diferenciado e mutuamente emancipado, diferente dos indiscerníveis sujeitos políticos soberanos e eles esperam que o olho ocidental irá responder com reconhecimento de sua diferença e discernimento, que será cidadão o suficiente. Por outro lado, em muitas das manifestações da mídia e públicas, o Ocidente responde com uma inabilidade para distinguir e articulá-los, misturando-os estereotipicamente numa massa indiscernível, estigmatizando-os como balcânicos, os incompletos, internos e repulsivos Outros da Europa, como Maria Todorova disse. Além dessa especificidade balcânica, o problema é conhecido entre os estudiosos das políticas de representação como a comunicação entre as percepções colonizadoras e “auto-colonizadoras.
Depois do que foi dito acima, eu penso que nós devemos aceitar o ato de cognição e reconhecimento; as clareadoras categorias de percepção social; incorporam uma forma extremamente elementar de reconhecimento. Esse reconhecimento parecer ser precursor e premissa de outras bem mais complexas formas tais como amor, reconhecimento legal, e solidariedade, de forma que elas agregam e incorporam em suas práticas complexas os atos elementares de percepção categorial. Isso traz um número de questões que são capazes de expandir a noção de justiça para incluir as injustiças e as lesões morais causadas pelo olhar social errado? Como podemos incorporar uma teoria de percepção social e danos morais que possam fazer, em filosofia moral e os programas sócio-políticos tratando como formas e esferas de reconhecimento? Se a filosofia e reconhecimento é interpretada numa extensa e improvável teoria da ação comunicativa, que é quando a relação entre comunicação, reconhecimento e percepção?
Eu vou tentar sumarizar sem dar as respostas mas somente direções para possíveis respostas. Terminando, vou tomar a liberdade de comentar uma velha brincadeira racista. Uma senhora de meia-idade estava no metrô soviético próximo a um estudante de um dos países africanos simpáticos à URSS. Assim que ela o viu ela gritou:um macaco, um macaco negro! O estudante, acostumado ao racismo cotidiano, explicou calmamente em russo:cara senhora, não sou um macaco. Sou um estudante do Sudão, eu estudo filosofia na Universidade de Moscou... A mulher continuou gritando: Um macaco! Um macaco falante!
O ponto nessa brincadeira é que qualquer discussão ou negociação de uma questão moral está bloqueada: a luta por reconhecimento é cancelada no começo. Irreversivelmente reconhecido como macaco, o estudante africano tem seu acesso à comunicação negado e a reciprocidade – a mutualidade e a intersubjetividade da existência humana foi negada pelo racismo da brincadeira. Podemos descobrir esse tipo de lesão moral num dos tipos descritos por Axel Honneth – a lesão das necessidades de amor, reconhecimento legal e recusa da contribuição de alguém ao expressar solidariedade? A dignidade dos africanos pode ser protegida de certos tipos de lei ou códigos morais. Eu penso que o problema aqui é outro tipo de lesão, aquele que acontece quando o olhar não distingue e reconhece. O ato do reconhecimento é claramente um ato cultural (não existe percepção atômica que não seja parte de uma corrente de atos comunicativos). Eu vou brevemente discutir os estereótipos concomitantes. O que é importante aqui é que no momento dessa ocorrência isso parece natural, integral e espontâneo: a mulher é assustada pelo macaco como alguém ficaria assustado pela aparição de um animal no trem, assim como os personagens de Ionesco ficam assustados pela aparição de um rinoceronte nas ruas de sua cidade francesa. Em outras palavras, o olhar e seu papel parecem elementares, indivisíveis, imutáveis mesmo que o fato de que o macaco fale fluentemente russo, estude filosofia e quem sabe tenha lido até mesmo os manuscritos de Jena que deixou Hegel, nada pode reverter o gesto desse olhar. O problema é bem conhecido, ele é conhecido pela educação do olhar por certas políticas da representação. Nós sabemos que esse motivo é integrado no currículo dos multiculturalistas canadenses e norte-americanos numa extensão tão grande quanto ele o é no programa de Honneth, o qual, se interpretado corretamente, pode também incluir em seus motivos as injustiças depositadas na linguagem enquanto obstáculos para uma auto-realização pessoal.
De qualquer forma, as relações humanas linguisticamente dialógicas e objetivadas precipitam não somente as reações positivas dos Outros, mas somente daqueles que machucaram os sentimentos morais dos indivíduos, enchendo o espaço cultural como clichês estigmatizantes chamados falas detestáveis em inglês e Feinbilder em alemão. Nesse sentido, as inequivocamente públicas representações são uma esfera onde a luta por reconhecimento é possível e válida. Então, a expansão das noções de justiça de Honneth (que podem conectar a agenda filosófica alemã com a canadense e norte-americanas) pode ser realizada nessa direção: se a pragmática universal for reformada por Honneth para incluir a luta por reconhecimento no conceito de comunicação, então elas podem ser expandidas para incluir as “políticas de representação como forma independente de luta, diferente do amor, lei ou solidariedade.
Isso é indubitavelmente uma perspectiva razoável, mas isso deve ser levado em conta um importante detalhe. Eu quero dizer que o processo social de interiorização onde quer que os clichês de hostilidade, as falas detestáveis ou Feinbilder tornam-se o interior, intimamente ou quase naturais categorias de um olhar pessoal – como ele era no jogo que eu citei antes. Esse olhar é provavelmente o resultado de comunicação social e a longo termo, algumas vezes centenárias lutas por reconhecimento. Para o que o que olha, isso parece ser a mais natural e espontânea coisa no mundo; a lesão do Outro é interiorizado segundo a natureza, enquanto qualquer direta interferência pode ser experienciada de novo como “lesão” – como uma violação nessa segunda, inconscientemente natural racismo e pode encontrar justificada resistência, por exemplo, a mulher russa da piada poderia ser forçada através de meios legais a falar com o estudante africano em corretas, suficientemente educadas maneiras, mas isso não a iria fazer parar de lançar esse olhar dele como um macaco. Essa é uma forma de moderno racismo escondido atrás de regulações públicas e vão constituir uma dupla lesão a mulher vai sentir que ela teve negada sua liberdade de fala, enquanto o estudante africano vai sentir que sua civilidade é insincera. Em outras palavras, essas são formas de causar lesão que não vai levar elas mesmas diretamente ou rapidamente para um debate iluminador, argumentação, luta públicas, renegociações ou regulações legais. Elas são antes o resultado de alguma coisa que eles podem chamar, depois de Elias, processo de civilização, embora essa noção tenha significados coloniais. O estado pode duramente garantir as formas de acesso ao reconhecimento, porque ele é atualmente um problema de estereótipos etno-culturais, que são frequentemente realizados em espaços inter-culturais ou internacionais que não podem ser suficientemente regulados por leis internacionais. Os programas políticos contra esse tipo de injustiça são também praticamente impedidos: nós precisamos de um programa cultural de longa duração, mas ainda não sabemos seu assunto cultural e político.
De qualquer forma, procurando um novo enquadramento normativo geral, nós podemos dizer que um comunicativamente expandido conceito de justiça deveria incluir a análise dessas quase-comunicativas estruturas: a troca de olhares, os reconhecimentos momentâneos, o respeito ou desrespeito aos outros, integrado com os automatismos do olho e o segredo da face de outra pessoa. Eu não iria tão longe quanto Levinas e reclamar que a face do Outro talvez seja uma das transcendências do mundo visível que pode dar raízes vitais e existenciais para uma nova teoria sócio-crítica).
É importante ter em mente que o potencial anti-comunicativo dessas ostensivas formas pré-comunicativas de percepção. A brincadeira demonstrou como eles são capazes de bloquear cada argumentação ou negar qualquer acesso ao outro ou qualquer posição realmente comunicativa, uma que é recíproca e requer mútuo reconhecimento e seu bloqueio é uma atitude moral ela mesma.

Da natureza do preconceito

2012-02-09T06:52:00.001-08:00

Uma carta para Erik Fishuk sobre o pcb nos anos 50

2012-02-02T17:28:00.001-08:00

Erik, antes de mais nada, creio que é preciso levantar alguns pontos. Em primeiro, é uma pena que o trabalho já esteja terminado. Porque, primeiramente, para analisar o que o PCB pensava no período dos anos 50 no Brasil, era importante determinar o que aconteceu na URSS nessa época. Procurar evidências históricas.

E o que aconteceu? Stálin morreu, Beria o sucedeu, durou três meses e foi preso e morto num complô. Para garantir o sucesso do grupo, o marechal Zhukov deu um golpe garantindo o poder de Kruschev. Consolidado Kruschev, esse expôs sua nova interpretação da história em 1956: um relatório onde destruía a reputação de seu antecessor. O sucedâneo ideológico do golpe de estado que tinha sido dado. Ao fazer pesquisa em fontes primárias na Rússia, o professor Grover Furr verificou que o relatório contém 60 acusações falsas e uma duvidosa, das 61 que são feitas. Prestes entendeu parcialmente a situação ao repetir isso aqui dentro do PCB, tanto que deu o golpe ele mesmo, destituindo os seus camaradas do comitê central, ou seja, criando o racha que gerou o PC do B. Talvez ele pensasse que o golpe era inevitável. No fim das contas, o golpe foi contra ele mesmo, daí seu afastamento posterior. O que se deveria fazer, nesse caso, não era romper e sim discutir exaustivamente os temas tratados por Kruschev, pesquisar no próprio Lênin, traduzir artigos, etc.

Kruschev, com esse relatório, não visava apenas o poder, afastando o grupo de Stálin definitivamente, mas também agiu para colocar o seu grupo, que representava a burocracia autoritária, definitivamente no poder, colocando uma interpretação que se mostrou falsa do marxismo-leninismo (mas que só se mostrou definitivamente falsa quando aplicada por Gorbachev). Kruschev era parte de uma burocracia que passava a trabalhar no sentido de se tornar burguesia, mas não podia pregar a contra-revolução pacífica abertamente. Mas como, você poderia perguntar, a burocracia autoritária não estava no poder com Stálin? A resposta é não, no período Stálin, assim como depois na revolução cultural chinesa, o partido estimulava a cobrança do povo em relação aos dirigentes. Kruschev inverte o sentido das cobranças do período Stálin: na coletivização, industrialização forçada e expurgos, a grande pressão era foi sobre a burocracia e os dirigentes, recaindo sobre o povo em momentos como a Yezovchina, a conspiração de Nikolai Yezhov (o próprio chefe da NKVD era um conspirador zinovievista-trotsquista que prendeu inocentes para estimular um golpe, vejam só), mas que não foi o sentido geral dessas cobranças.

O artigo fala sobre a URSS, mas baseia-se em historiadores de corte trotsquista ou eurocomunista como Wallenstein e Claudín. Kruschev favoreceu muitíssimo essa linha de pensamento. O resultado do relatório Kruschev foi o racha internacional do movimento comunista, com a China e a Albânia rompendo com a União Soviética e inúmeros rachas ocorrendo mundo afora, inclusive no Brasil. O racha na Hungria, em 1956, acentua o que é o kruschevismo na prática: contra-revolução pacífica inspirada no titismo iugoslavo, mas que no contexto húngaro descamba para guerra civil, evitada com a intervenção do exército vermelho. Tito era o kruschevismo antes de Kruschev.

No Brasil, penso que a grande questão, desde 1945, é que o partido hesitava em considerar Vargas e seus seguidores como aquela burguesia nacional que deveriam apoiar para cumprir um programa reformista. Um dos motivos é que mesmo o governo Vargas ou Jango não chegam a legalizar o partido comunista, o que o deixou numa situação desfavorável. Vargas e Jango representavam essa burguesia nacional e por isso foram apagados da história.

O kruschevismo favorece tanto o reformismo eurocomunista quanto o trotsquismo e outros desvios que visam, no fim, Lênin. Kruschev foi o desafogo e a festa dos intelectuais de classe média, satisfeitos de enfim se verem livres de conceitos como “ditadura do proletariado”.

Essa burguesia nacional existia, representada por empresários como Wallinho Simonsen, dono da TV Excelsior e da Panair, que apoiou Jango até o fim em 64 e perdeu suas empresas por causa disso. Esse setor apoiou, de fato, medidas que implicavam em disputar um projeto com o imperialismo, tais como reforma agrária e taxa de remessa de lucros para as multinacionais. O projeto nacionalista de Hugo Chávez, bem sucedido, constitui-se basicamente no sucesso da boliburguesia ( que nada mais é do que a burguesia nacional) que estabeleceu uma aliança com partidos e movimentos sociais que apóiam o presidente. O PT repete em certa medida essa aliança no Brasil, mas a burguesia nacional não existe da mesma forma aqui, existindo apenas uma burguesia de interesses nacionais, tais como Eike Batista, na prática associada ao capital internacional e às multinacionais, mas que lucra com um projeto brasileiro próprio.

Aliás, voltando, seu tema principal é a “inevitabilidade do socialismo”. Ora, esse discurso é justamente o tal socialismo democrático que, com o tempo, o PT promete que vai chegar. Ou seja, vai chegar tanto como se fosse um Gorbachev prometendo que vai chegar!

Para quem quiser ler o artigo original, o blog do Erik é:

http://materialismofilosofia.blogspot.com/2012/02/erick-fishuk-inevitabilidade-do.html

Presidenta, quero os haitianos, não Yoani

2012-01-28T10:31:00.000-08:00

Presidenta Dilma, quero visto para os imigrantes haitianos, não para a aliada da Veja e de Reinaldo Azevedo Yoani Sanchéz.

No blog da Yoani tem linque para a Veja e tem um nick chamado Dirceu que, se não é o Reinaldo Azevedo, é alguém que usa o mesmo vocabulário: "esquerdopata", "che guevara porco fedorento assassino", etc.

Quando denunciei isso em meu antigo blog Penetrália e no blog de Yoani, muitos petistas passaram a protestar lá e Yoani, para se defender, fingiu ter sido agredida por partidários de Fidel. Ela tem acesso à web, não é censurada, os cubanos a leem, sim. Só que lá ela não é uma escritora famosa, não tem carreira consolidada, é alguém que apareceu turbinada pelo apoio da mídia ocidental. O seu marido, Reinaldo, está juntamente com ela e seu grupo (afinal, só pode ser um grupo que a apoia, o blog é traduzido em vários idiomas).

É esse pessoal que Eduardo Suplicy e Jaime Pinsky defendem, inspirados, quem sabe, na ideia trotsca de liquidar o socialismo na periferia para fazer florescer o verdadeiro socialismo (sabe lá onde). Yoani virá a propósito do lançamento de um filme que se chama Conexão Cuba-Honduras. Ou melhor, para detratar os acertos da política internacional do governo Lula, comparando o golpista micheletti e Fidel. Ou seja, ela vem difamar a política de Lula.

Diretor Dado Bobalhão, Yoani NÃO repudiou o golpe em Honduras! Eu acompanho o blog dela! Yoani não se manifesta contra o bloqueio norte-americano. Segundo o wikileaks, Yoani está a serviço da embaixada norte-americana.

Eu quero é que entrem no Brasil os imigrantes haitianos, não Yoani. Temos responsabilidade com o Haiti, temos uma missão lá. Se um cubano apoiador de Fidel denunciar o horror dos presídios brasileiros, os brasileiros vão aceitar essa intromissão? E se Ahmadinejad denunciasse a violência contra a mulher no Brasil? Será que no Irã homens matam mulheres tranquilamente como aqui no Brasil, ou batem e aleijam? Com certeza, não. E se Fidel vier se encontrar com dirigentes do PCB? Imaginem a grita dessa imprensa!

Aliás, os parentes dos nossos onze soldados mortos no terremoto já receberam indenização? Porque eu soube que as famílias estavam aguardando há meses sem um centavo.

solidariedade com pinheirinho

2012-01-24T10:24:00.000-08:00

Uma denúncia grave, que é mais um retrato da lamentável postura da Prefeitura de São José dos Campos (comandada por Eduardo Cury, do PSDB) na questão do Pinheirinho.

Tratores da Urbam (Urbanizadora Municipal), empresa da Prefeitura de São José dos Campos, estão sendo utilizados para derrubar as casas no Pinheirinho, medida que deveria ser realizada e paga por quem reivindica a área, ou seja, a massa falida da Selecta, de Naji Nahas. Essa determinação consta na própria determinação judicial.

Com a medida, a Prefeitura utiliza recursos públicos para atender a interesses privados. Aliás, conduta do governo municipal utilizada há tempos na questão Pinheirinho.

Para o advogado do movimento, Antonio Donizete Ferreira, a Prefeitura, além de atuar em favor de Naji Nahas, desrespeita a própria Constituição Brasileira, em seu artigo 37.

O movimento deve contestar mais esta ação ilegal da Prefeitura de Eduardo Cury.

Não custa lembrar: antes da reintegração, a costura do acordo entre os governos federal e estadual previa que a Prefeitura não precisaria colocar nenhum centavo para regularizar o Pinheirinho, mas agora gasta muito dinheiro público para beneficiar Naji Nahas e para manter uma política fascista que oferece passagens rodoviárias a pessoas que "queiram voltar às cidades de origem".

http://solidariedadepinheirinho.blogspot.com/

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NBjjtc9BXXY

Ghiraldelli, o Ron Jeremy da Filosofia Brasileira

2012-01-20T15:11:00.000-08:00

O divulgador colonizado de filosofia norte-americana Paulo Ghiraldelli escreveu um artigo em seu site que, coincidentemente, aproveita o filme O Leitor para falar do BBB, tal que eu fiz no artigo A Vida Alheia: E se Adorno tivesse um celular? Ao contrário de mim, no entanto, Pombaghiradelli aproveita para defender o BBB de quem o critica. Em suma, ele diz que quem critica o BBB é um imaturo, ainda que tenha idade, ficou na fase anal, etc. Eu penso que é totalmente autobiográfica essa análise. Pragmático, quem sabe relativize o BBB como relativiza a pedofilia. O que acontece com Ghiradelli foi claramente explicado por Olavo de Carvalho a propósito de Nietzsche, mas que serve mesmo é para Olavo e Ghiradelli e não para Nietzsche:

Do fenômeno que denomino paralaxe conceitual -- o deslocamento entre o eixo da concepção teórica e o da perspectiva existencial concreta do pensador --, os exemplos são tantos, nos últimos séculos, que não me parece exagerado ver nele o traço mais geral e permanente do pensamento moderno. As idéias tornam-se aí a racionalização ficcional com que um intelectual se esforça para camuflar, legitimar ou mesmo impor como lei universal sua inaptidão de se conhecer, de arcar com suas responsabilidades morais, de se posicionar como homem perante a vida. Nas culturas européias ou mesmo nos EUA, esse impacto alienante é amortecido pela barreira residual da tradição cristã e clássica. Mas, num país como o Brasil, psicologicamente indefeso entre os muros de geléia de uma cultura verbosa e superficial, qualquer autor que faça algum barulho no mundo [da mídia] adquire as dimensões de uma potência demiúrgica, cultuada com temor reverencial. Suas mais gritantes fragilidades passam despercebidas, e qualquer tentativa de apontá-las é condenada como pretensão megalômana ou insolência blasfema.

É portanto isso que fazem Ghiradelli e Olavo: barulho no mundo da mídia, o que os alça a um status de potência demiúrgica. Exibicionista como um Ron Jeremy da filosofia no Brasil, é claro que Ghiradelli gosta do BBB e é de direita, ou seja, do partido das organizações Globo. Ele há anos faz evasão de privacidade na web, tal qual fazem as celebridades como Paris Hilton.
Ghiraldelli, sem nenhum respeito ou interesse pela tradição brasileira ou por filósofos brasileiros tais como Álvaro Vieira Pinto, Vicente Carvalho e Silva, Mário Vieira de Mello e Mário Vieira dos Santos, provavelmente tem em sua casa um altar para Richard Rorty. Como Ghiradelli, os Rorty são patriotas norte-americanos. O Rorty pai lutou bravamente como intelectual a favor da Guerra Fria. O filho conta que cresceu entre os livros, especialmente os da Comissão Dewey, olhando sempre para elas como símbolo máximo da justiça e da verdade. Ghiraldelli também reverencia John Dewey.
Morri de rir quando li isso! Pobrezinho! A Comissão Dewey foi uma comissão composta por admiradores de Trotsky. No entanto, Trotsky mentiu para ela. Como mostra um artigo recente de Sven Eric Holmstrom, Trotsky encontrou-se com Leon Sedov na Dinamarca. Na época, alegaram que o Hotel Bristol, onde eles teriam se encontrado, tinha fechado as portas muitos anos antes. No entanto, Holmstrom mostra, num artigo que linquei abaixo (em inglês) com ilustrações e farta documentação, que o hotel tinha acabado, mas existia uma placa escrito Bristol e dois estabelecimentos logo abaixo. Assim, os dois se encontraram nesse local, ou seja, Trotsky fez contato, através do filho, com o bloco dos zinovievistas-trotsquistas.
Pobre Rorty, que sorte que não viveu não a ver isso! A referência de justiça e verdade de sua infância, uma mentira! Isto posto, o que será referência de justiça e verdade para Ghiradelli? Tomara que não seja o BBB!

Aqui está o artigo de Holmstrom:

http://marxism.halkcephesi.net/trotskyism/Holmstrom%20hotel%20bristol%20affair.pdf

Heidegger, Trakl & Klee

2012-01-18T10:18:00.000-08:00

Sétimo canto da morte

Georg Trakl

A primavera entardece azulada, sendo sugada entre as árvores

A forma escura da noite se insinua no meio do entardecer declinante,

Ouvindo o lamento leve de um pássaro negro.

Silenciosamente a noite aparece, um cervo sangrando,

Que lentamente afunda na colina.

No ar úmido ramos de macieira balançam

Formas labirínticas se soltam prateadas

Morrendo longe dos olhos noturnos; estrelas cadentes;

Música suave da infância.

O dorminhoco desceu a floresta negra como uma aparição,

E uma primavera azul murmurou a partir do solo,

De modo que o outro calmamente levantou as pálpebras pálidas

Sobre o seu rosto de neve;

E a lua perseguiu um animal vermelho

Desde sua caverna;

E em suspiros o lamento escuro das mulheres morreu.

O estranho branco levantou as mãos mais radiantes

Em direção à sua estrela;

Silenciosamente uma forma morta sai da casa deteriorada.

Ó apodrecida figura de homem: formada a partir de frios metais,

Noite e terror das florestas

Mistura no mesmo fundo

O deserto chamuscado de animal;

E o vento calmo da alma.

Em um barco negro o outro desceu rios brilhantes,

Cheio de estrelas roxas, e os ramos verdejantes

Afundaram pacificamente sobre ele,

Saltitando das nuvens de prata.

O filósofo Martin Heidegger considerava o poema de Trakl e os quadros de Klee acima "além de sua compreensão". Os quadros são: Morte e Fogo; Santa Através de um Vitral, de Paul Klee.

Nietzsche, genealogia e História

2012-01-17T08:56:00.001-08:00

Para o Historiador Nietzschiano, História é Genealogia

Nesse texto, discuto o texto de Foucault Nietzsche, Genealogia e História. Nesse texto que é o único em que Foucault discute Nietzsche diretamente, ele analisa que Nietzsche fala em genealogia para se contrapor ao livro do amigo, o médico e filósofo Paul Rée (A Origem das Sensações Morais), que fala em origem. Nietzsche oporia a genealogia mítica à origem metafísica e ao “desenvolvimento” hegeliano. O artigo também faz uma análise filológica de alguns termos usados por Nietzsche: proveniência (herkunft), origem (ursprung) e desenvolvimento (entwicklung). Foucault substituiu essa última pelo termo “emergência” ou “surgimento”, para marcar uma diferenciação com a história supostamente contínua que seria inspirada por Hegel. Ele não cita Marx, apenas se opõe à história-antiguidade, a história de nomes e datas de grandes eventos. A idéia é fazer uma história demagógica num certo sentido, uma história para o povo e saída do povo.

Em seu livro, Origens das Sensações Morais, Paul Rée teoriza que os conceitos de “bem” e “mal” têm sentido nas comunidades. A comunidade criou esses conceitos porque os que mais contribuíssem para a comunidade seriam assim chamados bons e os que não contribuíssem seriam os maus. Os termos foram pensados em termos de utilidade, condicionamento e evolução. As comunidades que mais conseguissem organizar o impulso coletivo contra o impulso egoísta seriam selecionadas e sobreviveriam. Nietzsche diverge totalmente e analisa bem e mal em termos de relações de poder, opondo-se a Paul Rée. Paul Rée também criticou Nietzsche e em cartas exibiu o seu conceito de Nietzsche: uma pessoa vaidosa, egoísta, que corria atrás da fama. Para ele, o melhor seria ser desinteressado, não-egoísta.
A genealogia é uma outra proposta de escrever história que Foucault está fazendo – e de fato ele fez trabalhos nesse sentido. Essa história efetiva seria descontínua. Mas essa história não busca a origem, para ele na origem tudo era o caos, era informe e confuso. Foucault pesquisa história para abalar o presente, para questionar a origem e dissolver a identidade do sujeito de conhecimento.

O genealogista teria também vontade de saber sobre a vontade de saber? Pode-se argumentar com Nietzsche e Foucault que nossa vontade de verdade e saber é determinada pelo nosso desejo de sobrevivência. Se soubermos a verdade, sobreviveremos. No entender dele, pesquisa-se história não para reforçar o presente, mas para descobrir que toda história é luta, é jogo de forças, mas ele não se prende ao referencial “classe social” e sim ao indivíduo, ao corpo, à mente (loucura), à história dos hospícios, hospitais, da sexualidade, etc. Não há um começo, apenas se pode verificar que existe um começo dentre os vários começos que existem.

O conceito de emergência ou de surgimento, usado para substituir o termo “desenvolvimento” (entwicklung) seria um determinado estado das forças. Analisando a proveniência, pode-se mostrar seu jogo, assim como a maneira como lutam as forças umas com as outras. Para Foucault, a relação de dominação não é mais de dominação, nem o lugar onde ela se exercer é um lugar. Existe um jogo da dominação. A genealogia é a história das morais, o jogo da história a investigar.
O corpo, nessa visão, não escapa à história. Ele opõe uma história diferente da tradicional e essa é uma história que não reconhece origem. O corpo não tem um eu e sim uma miríade de “eus”, de acontecimentos perdidos.

Diante das épocas nobres e elevadas, essa história busca uma perspectiva de rã. A história, assim pensada, adota um saber perspectivo. O historiador dessa nova história, que ele chama de história efetiva, não terá tanta preocupação com a objetividade, mas criticar o universal. O europeu, dessa perspectiva, é um homem mestiço, um homem de muitas almas. Nietzsche extrapola nesse ponto em Para Além do Bem e do Mal e Foucault não chega a criticar os aforismas onde Nietzsche escreve, bem ao gosto do século XIX, que o homem mestiço é “débil”. Isso ao meu ver é o ponto mais fraco e defasado desse texto de Foucault.

O historiador nietzschiano ou genealogista seria anti-platônico, mas faria uso da história para a vida, diferente do que Nietzsche mesmo afirmou em determinada altura. Seria mais uma palhaçada da história feita por bobos de Deus do que uma história-antiguidade.

A genealogia da história retomaria máscaras, fazendo a dissociação sistemática da individualidade. A identidade, para o historiador genealogista da história, ou seja, o historiador nietzschiano, identidade é uma máscara dentre várias máscaras, é uma paródia, uma disputa entre forças, também chamadas de inúmeras almas. Identidade não existe: existiriam identidades.

Para Foucault, o historiador nietzschiano, o conhecimento nasce da injustiça e o instinto de conhecimento é tido como mal. Ele opõe o querer-saber e a verdade universal. A paixão do conhecimento talvez mate a humanidade ou ela morrerá de fraqueza, essa é a oposição que ele coloca sobre o destino da humanidade. No entanto, o querer-saber nasce justamente do desejo da sobrevivência e da vontade de viver do ser humano.

Foucault mesmo observa que Nietzsche, com a investigação de Genealogia da Moral e Gaia Ciência, faz um uso da história que ele mesmo tinha criticado e não recomendado em Considerações Extemporâneas. Ele (e o historiador nietzschiano, nesse caso, vai contra Nietzsche) retoma as modalidades da história e seus usos. Assim, a vontade de saber só ela se ela colocar a si mesmo como problemática, assim como ela só faz sentido para esse historiador se ela dissolver continuidades, fizer dissociações sistemáticas e destruir o sujeito do conhecimento. Para ele, história é genealogia das morais, é história das forças em luta.

Efeitos Especiais de Georg Lukács

2012-01-17T08:48:00.001-08:00

Artigo sobre Lukács que causou urticária nos lukacsianos:

http://comunidadestalin.blogspot.com/2012/01/efeitos-especiais-de-georg-lukacs.html

O riso da mulher de Trácia

2012-01-15T15:21:00.001-08:00

O livro O Riso da Mulher de Trácia, publicado na Alemanha em 1987, permanece até hoje inédito no Brasil, assim como Hans Blumenberg (1920-1996), seu autor, permanece pouco conhecido em nosso País. Blumenberg destacou-se pelo estudo das metáforas e da recepção.
No texto O Riso da Mulher de Trácia, Blumenberg investiga a recepção da imagem da queda de Tales num poço, seguida pelo riso da mulher logo ali perto. A mulher representa o senso comum. Essa piada tornou-se o símbolo do nascimento da divisão entre o mundo da teoria e o mundo da vida, entre a filosofia e o senso comum e os conflitos que daí decorrem. Blumenberg, embora estudando essa imagem um tanto quanto vaga, faz uma investigação séria, mobilizando sua erudição em latim e grego e seus conhecimentos sobre a antiguidade, conseguindo encontrar ecos dela de Platão até Heidegger. Aristóteles contou história em sentido contrário, narrando que Tales fez a previsão de uma grande colheita, alugou prensas de azeitonas e ficou rico. No entanto, como acreditar, se até hoje a pesquisa sobre o clima e sobre o ano produtivo é incerta?
O fundamento da pesquisa de Blumenberg é a seguinte teoria: ocorreu uma apropriação de uma fábula de Esopo que tratava de um astrólogo anônimo que, investigando o céu, caiu num poço. Platão e colocou Tales como personagem dela. E Platão o teria feito tendo em vista Sócrates, que também chegou a ser objeto de riso da população, ao ser colocado na peça As Nuvens, de Aristófanes –e em outras ocasiões. O infortúnio de Tales prenunciava o destino trágico de Sócrates: do riso da mulher de Trácia até a ira contra Sócrates, estaria ali uma história primordial da filosofia e da teoria em geral, destinada a se repetir ainda inúmeras vezes.
Como de Tales pouco se sabe, a piada a seu respeito acabou sendo uma metáfora rica de interpretações e recepções da recepção: ela representa o início da filosofia e é importante porque a filosofia já pensa sobre seu fim, e seu fim será, com certeza, pensado a partir de seu início. A Física, ao fazer experiências como o colisor de hádrons, parece também ter chegado ao mesmo ponto de chegada da filosofia: o mais misterioso é o mais próximo de nós e o infinitamente grande se liga com o infinitamente pequeno.
Para além do mero clichê do filósofo distraído, para Blumenberg o mito não se separa da teoria. A geração seguinte, a epicurista, deu razão à Trácia, que aliás é de uma região famosa por seu pessimismo. Dizia-se que os trácios choravam quando do nascimento de uma criança. Alguns historiadores da filosofia viram no esforço de Tales um avanço arriscado no sentido de investigar o sagrado e o inefável. No tempo do Iluminismo, Kant voltou ao assunto a propósito do terremoto de Lisboa: era importante conhecer o interior da terra. Blumenberg chega a especular se o argumento de Crítica da Razão Pura não estaria aí. Kant também associou o episódio da queda de Tales e a mulher de Trácia ao episódio em que o cocheiro do astrônomo Tycho Brahe criticou-o por sua experiência de tentar encontrar o caminho para a sua carruagem orientando-se pelas estrelas.
No tempo do Iluminismo surgiu também, no livro Ética para os Jovens, de Samuel Richardson, uma versão que colocava Tales no papel de um astrólogo que, de tanto investigar e prever o que acontecia nos céus, chegou um dia em casa e encontrou a mulher com outro, não reconhecendo nas estrelas o seu próprio infortúnio conjugal. O historiador Eduardo Gans, no século XIX, contemporâneo de Feuerbach, chega a supor que Tales caiu dentro de uma fonte e não de um poço. A fonte estava cheia de água, que para Tales era “a base de todas as coisas”.
As diversas recepções se sucedem na história da filosofia. Nietzsche opôs a participação política de Tales em seu tempo e seu abandono do mito. Num poema ao final do livro Gaia Ciência intitulado Declaração de Amor, pode-se supor que Nietzsche tratou do tema, acrescentando ao título do poema a frase “durante o qual o poeta caiu numa cova”:

“Ele vive no algo agora, que foge à vida, alvo da compaixão mesma da inveja./E voou alto aquele que apenas o vê pairar (...). Voou alto demais, agora eleva/o próprio céu o voador vitorioso/Agora descansa e paira/no esquecimento da vitória e do vitorioso”.

Finalmente, Blumenberg chega a Heidegger, para quem a queda do filósofo tornou-se critério para a certeza de se encontrar no caminho certo. Para Heidegger, o Seiende (sendo) que é o mais próximo, que somos nós próprios, é, do ponto de vista ontológico, o mais longínquo.

Um eu exemplar disponível ao roubo

2012-01-14T17:01:00.000-08:00

Os autores do livro de poemas Exemplar Disponível ao Roubo (Ed. Autêntica, 2011) criaram um interessante efeito de eu: um heterônimo composto por “telepatia sexual, musical e poética” como bem exemplifica Arnaldo Batista no prefácio. É Fernando Pessoa na primeira Pessoa, mas não o mesmo Pessoa, nem pessoa alguma. É todos, mas também não é ninguém. Miguel depõe: “Estamos quites para sempre, /Eu em pessoa/sou menos que um bem maior”.
Os seis ortônimos ocupados em fazer um heterônimo, invertendo o processo de Fernando Pessoa, demonstraram que o “eu” é um efeito e criaram um “eu”, Miguel, com um certo estilo. Os ortônimos são: Marcos Braccinni, Marcos Sarieddine, Rafael Fares, Rafael Ludicanti, Thiakov e Vinícius de Morais do Espírito Santo. Miguel Capobianco-Livorno chega a fazer a sua autopsicografia: “eu aqui sozinho/posto em mim/eu, anti-social/pois sou eu e os outros/o que é social é comum e o que é meu não é de mais ninguém/este sou eu, Miguel, essência do meu ser que se condena em unanimidades”.
O “eu” é social, afirmam eles, a contrapelo do eu do poeta, que é eu e anti-eu, sendo ao mesmo tempo eu e eles. O eu ficcional pode muito bem se rebelar contra o eu da sociedade: ele é eu e ao mesmo tempo é fruto da conjunção carnal e orgiástica de seis ortônimos. A poesia de Miguel é polifônica (claro!). Os capítulos onde ele deixa falar suas muitas vozes são principalmente “Casa na montanha”, “Provérbios” e “Naufrágios”. Esse último capítulo retoma o tema do “eu”: “Eu, idiota acordando a esmo, bêbado e desequilibrado, fico por isso mesmo com meu brado esquecido/que vai à parede/e volta pela metade/sem muita vontade”. O Naufrágio número 3: “O laço de ar do vendaval/é tão frágil quanto eu”.
Miguel é esse eu social, é também eu e vocês–eu-leitor, eu-crítico, eu-público, uma vez que afinal eu confiro sentido, junto da comunidade interpretativa leitor/autor/público. Donde decorre que Miguel é meu irmão, meu hipócrita leitor, meu semelhante. Somos todos Miguéis!

Revolução em amor e revolução

2012-01-13T05:02:00.000-08:00

O que teria essa novela Amor e Revolução de efetivamente revolucionário? Eu creio que é somente o fato de ter separado a história dos hippies da narrativa dos militantes de esquerda dos anos 60. Como usualmente se mistura as histórias dos boêmios com as dos militantes, as novas gerações acabam confundindo e pensam que um maoísta é um seguidor de Marcuse. Esse ponto é o único onde se avançou desde a minissérie Anos Rebeldes, a meu ver.

A novela, após um início não muito alentador onde apresentava imagens de tortura e depoimentos chocantes de ex-militantes, encaminhou-se cada vez para uma orgia emocional onde uma das principais personagens, Jandira, é claramente inspirada na presidenta Dilma Rousseff. Mais significativa da trajetória e da mentalidade da personagem de Dilma, a meu ver, é a personagem que é cindida e tem dupla personalidade: o PT é esquerdofrênico, faz duplo jogo o tempo todo: fala em socialismo democrático e faz privatizações de aeroportos, mas em época de campanha diz que privatizar patrimônio público é crime.

Na novela, ficamos a par de estripolias sexuais de personagens como “Chico Duarte” e da personagem inspirada em Dilma Rousseff, mas da história do PCB pacifista nos anos 60 e 70, absolutamente nada.

Essa narrativa da revolução fracassada é, na verdade, muito recorrente porque é a história de uma parte da burguesia brasileira, que, diante da terra arrasada do liberalismo, passou para a esquerda armada. Mas como explicar que pessoas como Fernando Gabeira, Pimentel e Pérsio Arida, liberais que falam do período com mistificação e cinismo, mas mesmo assim fizeram luta armada? Penso que viram --corretamente --grandes perspectivas de poder a partir daquela luta, fosse ela bem sucedida ou não, sendo essa a razão maior de sua participação. Ou seja, o que os atraiu foi a perspectiva de poder, não o marxismo-leninismo.

A perspectiva da novela é social-liberal: a luta dos dominicanos e da igreja progressista é reduzida a uma pornochancada dentro da igreja, sendo que muitos sofreram imensamente, como Frei Tito (que suicidou-se em Paris). No geral, as discussões de conteúdos de esquerda viram farofa diante da ambiência "Dercy Gonçalves".

Mais curioso é uma parte da direita simplesmente passar a apontar o determinismo da estrutura por parte da superestrutura: o resgate do banco de Sílvio Santos determinou a compra de uma "novela petista". Ora, então as novelas da Globo seriam novelas tucanas? São concedidas a troco de quê? É possível que elas sejam também narrativas da história da burguesia, só que a narrativa histórica fica invisível.

O homem que nasceu póstumo

2012-01-11T08:16:00.001-08:00

Mário Ferreira dos Santos

“Alguns nascem póstumos...”
Nietzsche

Referindo-se à pouca compreensão de seus livros pelo leitor comum, ainda preso aos preconceitos de dois mil anos de uma educação caluniosa à vida, e dominada apenas por esquemas abstratos, Nietzsche dizia:
“Quanto ao problema da compreensão ou da incompreensão, tornar-se-á um assunto supérfluo, por estar ele muito longe ainda da atualidade.
Eu mesmo não sou um homem atual; alguns nascem póstumos.
Chegará o tempo em que surgirão institutos, nos quais se viverá e ensinará o que entendo por viver e ensinar; talvez se instalarão cátedras especiais para interpretar “Zaratustra”.
Contudo, eu estaria em flagrante contradição comigo mesmo se esperasse encontrar desde já ouvidos e mãos dispostos a acolher as minhas verdades: que hoje não me ouçam, que não se queira aceitar nada de mim, parece-me não só natural, mas até justo”.
Em outra passagem de sua obra, presumia que só muitos anos após a sua morte viriam os seus leitores. Já entramos nesse período, e só agora é Nietzsche realmente estudado de ângulos mais precisos.
Sobre três figuras da história foi escrito o maior número de obras: Cristo, Napoleão e Nietzsche. Num período de cinqüenta anos, neste século, ninguém recebeu uma literatura tão abundante. E se dá com ele o que se não dá com outros, que brilham muito, e depois são esquecidos. Nietzsche, cada dia que passa, é mais lido, mais analisado. Seus temas estão aí presentes em toda a filosofia moderna, e colocados, bem ou mal, do ângulo que ele desejou colocar.
É natural que este livro, que ora publicamos, focalize apenas alguns desses temas, pois a temática nietzscheana apresenta-os numerosos, além da complexidade da sua problemática, à espera de exegeses por parte dos estudiosos de todos os campos do saber humano.
Pode dizer-se sem receio, e o provaremos ainda no futuro, que não há tema atual geral, nem nas ciências naturais nem nas culturais, que não tenha sido por ele colocado. E sua temática exigirá, não este século, mas possivelmente dois séculos de estudos, de respostas às perguntas por ele formuladas, bem como para verificar a procedência ou não de muitas das suas soluções.
Considerava ele que uma época poderia ser medida pela sua capacidade de reconhecer os grandes homens. E não tinha dúvidas quanto à que vivia. Não admirava o homem bovino que se formava na Europa e que iria, neste século, como o foi, constituir a maior ameaça de termitismo, ou de abelhismo humanos.
Compreendia merecer “Zaratustra” interpretação após estudos acurados. Obra simbólica, de feitura alciônica, de difícil penetração pelos não-iniciados, seria um livro dos mais lidos, um livro de todos, mas também de ninguém.
Em nosso último tema, sobre a mística, procuraremos dar uma análise simbólica da obra nietzscheana e da sua mistagogia. Compreendemos que o nosso trabalho completa-se, com “Assim Falava Zaratustra”, cujas anotações sobre a simbólica, permite tornar claros muitos aspectos.
“...Entender somente umas seis frases “de “Zaratustra”, o que equivaleria a vivê-las elevaria o leitor a um grau de humanidade bem mais alto do que poderiam alcançar os homens “modernos”..., afirmava ele. A penetração no mundo dionisíaco de Zaratustra levará os homens a um “olhar goetheano de boa vontade e de amor”, aproximando-os no alto das montanhas, de onde olharão o nascer do sol com a mesma altivez das águias.
Nietzsche não procurava leitores; procurava os seus leitores.
Considerava sua obra como dinamite, e julgava-a absolutamente imprópria para a juventude, porque o seu imoralismo – e muitas vezes o afirmou – seria compreendido por ângulos diversos de os por ele desejados.
Ademais, como transmitiria a sua “verdade” a qualquer um? E antes de tudo se deve compreender que, para Nietzsche, uma verdade só o é quando é transmissível. E sabia que poucos, muito poucos, estariam naquela disposição simpática que permitiria recebê-la. Além disso, a maioria dos leitores toma uma posição feminina: gosta de ser fecundada.
Nietzsche não queria fecundar, mas apenas romper cadeias, romper elos, dissolver teias de aranha.
]...
Nietzsche, para Brandes, foi um libertário aristocrata. A dignidade do homem estava no uso da liberdade. Pode ser alguém um nietzscheano quando aliena sua personalidade a uma seita?
Que obedeçam os que não são capazes de mandar em si mesmos, mas o homem livre não pode ser apenas o reflexo de seus superiores. Para seguir Zaratustra, é preciso afastar-se dele. O verdadeiro nietzscheano afasta-se dele; conhece-o à beira do caminho, ouve as indicações que oferece, aproveita a sua experiência, mas despede-se dele para buscar a si mesmo, para encontrar-se, para interpretar o seu próprio papel.
Não foi acaso ele quem disse: “quem segue a sua própria estrada, ergue a minha imagem a uma luz mais clara”?
Devemos ser o que ele foi, sincero sempre em cada um dos “nossos” instantes, e tão sinceros que não devemos temer contradizer-nos, repelir-nos até em nossas afirmações.
“Quero andar com homens que tenham o seu próprio modelo e não o devem ver em mim. Isto me tornaria responsável pelo seu modelo e far-me-ia torná-lo escravo”. “Quero provocar sobre mim mesmo a maior desconfiança”.
“Fugi de mim, cuidai-vos de Zaratustra. É da humanidade, de um mestre pôr em guarda os próprios discípulos”.
Nietzsche foi um libertário, e Brandes foi o primeiro a compreender.
É ele um exemplo do homem livre, desse homem livre que há séculos luta contra todos os obscurantistas que se obstinam em negar-lhe a única qualidade verdadeiramente humana que possui: a de ser livre, a de poder ser livre, a de poder e dever ser livre, fiel a si mesmo, e viver plenamente a si mesmo em toda a gama de sua diversidade, contradição, fraqueza e sonho.
“Nada há em mim de um fundador de religiões. Não quero crentes; creio que sou demasiado maligno para poder crer em mim mesmo. Não falo às massas.
Tenho um horrível medo que um dia me santifiquem... “este livro (são de “Ecce Homo” estas palavras) deve esconjurar o perigo que possa advir dos excessos sobre minha pessoa”.
Não queria crentes, mas aqueles que se dizem seu seguidores querem crentes. Não era um fundador de religião, mas os fundadores de novas religiões, os divinizadores da matéria, que a tornam infinitamente criadora, e os idealistas de um autoritarismo totalitário, querem fundar novas religiões.
Não falava às massas; e eles apenas se dirigem às massas. Nietzsche não adulava os pequenos, queria o surgimento de grandes homens, e fortes.
Nos seus últimos dias, teve outra vez fé nos homens e suas palavras são de confiança e de amor. Libertar o homem da massa será a nossa maior tarefa.
Não são tais atitudes as de um verdadeiro libertador?
Os defensores da força e da brutalidade buscam uma filosofia para justificá-las. Buscaram a Nietzsche, que se prestava às interpretações favoráveis ao sentido crepuscular o nazismo. Entretanto, deve salientar-se:
Nietzsche declara que desejaria ter escrito seu livro máximo: “Vontade de Potência”, em francês. Ele mesmo usa de expressões francesas tanto quanto pode. E, além disso, ajuntava: “para que não parecesse esse livro uma confirmação de qualquer das aspirações do Reich alemão”.
“Custa caro chegar ao poder; o poder embrutece...” Isso é nietzscheano. Não se iludia com o novo deus adorado pelo homem bovino: o Estado.
“Cultura e Estado – não é possível enganar-se a si mesmo – são antagonistas”. Estado cultural “é somente uma idéia moderna. Um vive do outro; um prospera às expensas do outro. Todas as grandes épocas de cultura são épocas de decadência política: o que é grande no sentido da cultura foi impolítico, até anti-político...”
E já refutava previamente o socialismo autoritário, cujos malogros, neste século, vinham corresponder à sua crítica.
O socialismo de Estado não é um progresso humano, mas uma fórmula viciosa. O que havia de socialismo no nazismo? O Estado torna-se senhor, único, absoluto. É uma autocracia de grupo, de casta, como o é na Rússia dos senhores do feudalismo burocrático. Ele negava esse estado “nec-plus-ultra” dos socialistas, esse Estado absorvente, totalizador, criador de homens de rebanho, negador das exceções. Ninguém poderia elevar a voz de Zaratustra num Estado de opressão, de massas bovinas. A interpretação totalitária da obra nietzscheana é uma grande mentira e uma grande falsificação.
No “Tema da Guerra e do Estado”, no corpo desta obra, focalizaremos ainda outros aspectos, onde as provas se amontoarão para refutar toda essa mentira que se espalhou.
É um dos aspectos mais dolorosos da cultura verificar-se como as mentiras conseguem impor-se e perdurar por tanto tempo. Valeria a penas colecionar todas as mentiras históricas sobre o pensamento humano, repetidas nas escolas, nas universidades e nos livros, em conseqüência de muitos não se dedicarem preferentemente ao estudo dos textos do que às obras de exegese.
Ouçamos esta frase de Nietzsche:
“Em geral, a tendência do socialismo como a do nacionalismo é uma reação contra a formação do indivíduo. Eles têm suas dificuldades com o ego, com o ego semi-maduro, insensato; querem-no colocar de novo sob a campânula da ordem, da”, do super-nós do totalitarismo, diríamos.
Quem leu, compreendeu e sentiu a obra de Nietzsche sabe que toda a sua ação foi verdadeira dinamite contra os conceitos generalizadores, contra todas as concepções de totalização. Desafiou o formalismo exagerado, esgrimiu com violência contra o racionalismo, combateu as “totalidades fechadas”. A totalidade, para ele, é uma simplificação, uma sistematização da “práxis” humana. Nós universalizamos as idéias, damos-lhes um caráter total, sem que isso implique realidade, mas por ser simplesmente cômodo.
Humanidade, vontade, instinto, razão, amor, fraternidade são universalizações. Se os homens lutam sob a mesmo bandeira e se desavêm, tal se dá pela diferenciação do conceito universalizante. Dois homens falam de amor e não se entendem, e assim podem discutir e se engalfinharem por defender a liberdade. Através da obra de Nietzsche, por centenas de vezes, essas afirmações estão claras, expressivas, categóricas. O totalitarismo é, para ele, uma fórmula primária e preconceitural. Toda e qualquer tentativa que tende a totalizar representa uma afronta à dignidade do homem. O nazismo nivelava os homens pela obediência, aceitava a teoria da guerra eterna no sentido de Klauss Wagner, e afirmava a dialética rosenberguiana da “luta dos contrastes”. Ora a dialética trágica de Nietzsche fundamenta-se na “transubstancição” e na transfiguração. A luta é eterna, porque o movimento é eterno, e aceitar o equilíbrio é cair na interpretação comumente mal compreendida do pensamento hegeliano. A síntese marxista inclui a afirmação e negação da tese e da antítese. Mas Nietzsche dá um passo mais à frente e aceita a transubstanciação. A síntese não é simplesmente uma afirmação-negação dos contrários. É muito mais: é a inseparabilidade dos contrários, muito próxima às antinomias de Proudhon, da contemporaneidade antinômica, que cooperam para alcançar o que este chamava de “justiça”.
Eis o que separa profundamente a concepção dialética nietzscheana da concepção hitlerista, que se fundamenta no choque dos contrários, choque eterno, sem solução, competidor e não cooperador. É como a conservação eterna das negociações, sem aceitar a superação dessa luta, pois quer eternizá-la.
...

Esses dois mil anos de calúnia contra a vida, deram-nos um homem postergado, preterido às coisas, além da valorização dos números e das abstrações que aumentam, sobretudo, no campo dos que se julgam os mais realistas, os mais objetivos, como se a objetivação não fosse já uma abstração. Esgrimia Nietzsche suas armas contra todas as falsificações, todas as mentiras. Sabia ele que era contemporâneo de um dos momentos mais tristes da história, porque poucas vezes o homem caíra tão baixo.
“... Vós, cavaleiros da Triste Figura, fabricadores e vendedores de teias de aranha espirituais, vós sabeis muito bem que não importa se tenhais ou não razão; sabeis que nenhum filósofo, com o decorrer do tempo, tem razão; que há muito maior verdade nos pontos interrogativos que pondes atrás de vossas palavras e frases favoritas (e se vem ao caso, também atrás de vós mesmos), que em todo o esplendor solene com que vos revestis entre os acusadores e os tribunais...”
Não está ainda muito da filosofia jungido aos preconceitos de um passado que não é todo o passado, mas apenas um dos seus aspectos preferentemente atualizados? Não prefirimos conservar o que havia de falso, de frágil, de mentiroso na filosofia e rejeitar o que havia de criador, e construir toda uma “teia de aranha” metafísica na qual se aprisionaram até os seus próprios criadores? Um mundo de conceitos, de estandartizações pensamentais de um logicismo anti-vital, acósmico, permitiu a construção de toda uma ciência que se dava na vida, mas continuava lutando contra a vida.
Criamos um passaporte para toda a superficialidade e “sobre as bases sólidas e incomovíveis da ignorância, pode-se fundar até o dia de hoje a ciência; pode-se fundar a vontade de saber sobre a base de uma vontade muito mais poderosa, a vontade de não saber, de incerteza, da mentira. E não como um oposto, mas como uma feição e um requintamento...”
E essa hipocrisia penetrou até o sangue. “De quando em quando nos inteiramos disso, e rimo-nos em nosso interior ao pensar que o melhor de nossas ciências trata de entreter-nos neste mundo simplificado. Inteiramente artificial, alterado e falseado conscientemente...”
Julgamos ser o menos hábil o processo de analisar Nietzsche sob os esquemas do pensamento racionalismo. Sabemos também que muitos desejariam que assim o fizéssemos. Mas prender Nietzsche dentro de esquemas seria negá-lo e não dar a vivência de seu produzir-se flamejante e contraditório. Seu pensamento livre e fragmentário, indisciplinado para os categóricos defensores de um esquematismo a outrance, levou-o à incompreensão dos seus contemporâneos. Foi por isso que só se tornou conhecido graças aos espíritos livres, em cujo pensamento pressentiram aquela pujança da liberdade e o compreenderam como um afim. Foi Brandes, o grande crítico do século XIX, o amigo de Ibsen e Strindeberg que levou o nome de Nietzsche ao mundo. Era difícil compreender a liberdade que se respirava em suas páginas, quando o homem bovino unia suas forças para ameaçar a cultura e destruí-la.
Sincero demais, convicto de seu valor, e do que era, teve a petulância de dizer o que pensava de si mesmo. Proclamou-se gênio. Que crime extraordinário o de quem se proclama aberta e publicamente que é uma exceção. Todos os que se julgam gênios, e proclamam a si mesmos, sem a audácia de o fazer de viva voz, revoltaram-se contra Nietzsche, num gesto que o psicanalista logo classificaria de auto-punição.
A loucura posterior, que o acometeu, vinha ajudar a argumentação de todos os energúmenos que o combateram. Ao ver um bruto martirizar um pobre animal de carga, num gesto de revolta, defende-o e escorraça o agressor a chicotadas. Depois, em lágrimas, abraça-se ao pobre animal, exclamando, “meu irmão, meu pobre irmão!”. Esse gesto franciscano provocou risos, gargalhadas de homens “equilibrados e sãos”.
E depois sereno, com um rosto onde se expressava a bondade, ele viveu o resto de sua vida entregue à música e ao silêncio. Nesse período, tudo quanto escreveu mostrava incoerência, desordem racional. Perdera a razão... Por acaso não foi o que tanto desejara? Não era sempre o seu desejo libertar-se da rigidez dos esquemas abstratos? Lembra-nos um homem religioso que acusava a Nietzsche da sua loucura e esquecia a loucura de tantos santos e de tanto crentes. É que o ataque endereçado ao Cristianismo não fora compreendido pelos que se dizem cristãos.
...
Como a obra de Nietzsche é alciônica e sempre escrita num tom de voz mais alto, é natural que os homens da planície, amantes da monotonia ruidosa dos “sapos”, repilam as suas exclamações.
“Não existem livros mais soberbos e ao mesmo tempo tão requintados quanto aos meus: alcançam eles, aqui e acolá, ao ponto mais alto a que se possa chegar: ao cinismo; - é necessário, por isso, conquistá-los com dedos delicadíssimos e ao tempo com pulsos valorosos...” São frases como essas que fundamentam a acusação da megalomania nietzscheana.
“... Possuo, em suma, a mais completa arte do estilo que jamais homem algum possuiu.”
“... A arte do grande ritmo, do grande estilo na confecção dos períodos, para exprimir num enorme “crescendo” e “diminuendo” de paixão sublime, sobre-humana, foi descoberta unicamente por mim; como um ditirambo, como é o último do terceiro livro de Zaratustra, aquele que se intitula “Os sete selos”, eu ascendi mil milhas acima do que até então se chamava poesia”.
Atingindo seu desejo dionisíaco de alienação do racional, fugindo a todas as regras que até então a modéstia estabelecera para as relações entre os homens, ele realizou-se plenamente nesse livro. Foi o livro de um homem que já conhecera o caminho que levaria ao super-homem. Falou de si com a ingenuidade e com o cinismo que ele sempre considerara como imprescindíveis a toda obra superior. Esse livro, mais que qualquer outro, representa a mais sincera, leal e nobre confissão de que alguém fez de si mesmo.
Nietzsche sempre foi um solitário. Vivia ausente dos outros homens. A sua humanidade não consistia em simpatizar com os homens, mas em suportar a sua proximidade... “A minha humanidade é uma contínua vitória sobre mim mesmo”. Acusam-no por isso. Sua ausência, esse desejo de solidão, o homem de rebanho não perdoa, porque não compreende. O homem do rebanho precisa do rebanho.
A megalomania é comum a homens superiores. Schopenhauer também se julgava um gênio, quando ainda se lhe fazia o cerco do silêncio. Goethe, Kant, Napoleão, Epicuro, Alexandre, Aristarco de Samos... a história está cheia desses homens que jamais usaram da falsa modéstia.
A megalomania nietzscheana tem servido de repasto aos paleólogos desherdados. É fácil buscar-se na sua obra, sobretudo em “Ecce Homo”, sintomas de loucura.
A obra de um autor vive por si mesma e independe (quanto à apreciação) das circunstâncias que geraram. A loucura é sempre um estigma para os medíocres, e o gênio está sempre nessa faixa que precede à loucura. Pelo menos conhece essa fronteira, e viceja sempre nesse estreito lugar, mas o gênio liberta-se pela criação. A megalomania de Nietzsche seria intolerável se ele não merecesse nenhum daqueles títulos. Um superficial que se julgasse gênio mereceria sorrisos, mas um gênio, que tem consciência de sua genialidade, merece respeito.
...
A finalidade de sua obra é a luta contra toda espécie de fariseísmo, de saduceísmo e de filisteísmo. Luta pela vitória da natureza contra todas as forças que se impuseram para desmerecê-la. Luta pela valorização dos nossos instinto caluniados por certos predicadores da moral; luta contra a hipocrisia. Analisando a moral, mostra toda a sua etiologia, e põe de manifesto a auto-sugestão exercida pelas nossas próprias paixões na consciência, e o perturbador influxo exercido no espírito pelo vírus fatal da má consciência, esse envenenamento milenário, esse pessimismo moral, que corrompeu as fontes da vida.
Filólogo, estudou a influência das palavras na metafísica. O homem acreditou que dando um nome às coisas havia determinado a sua essência, e pensando haver realizado uma ciência mais elevada dos seres, nada mais fez que um sistema convencional de termos. E assim acabou por definir a metafísica como “a ciência dos erros humanos, elevados à categoria de verdades fundamentais”. E tinha razão quanto à forma viciosa que a metafísica acabara assumindo na filosofia moderna.
Nietzsche estabeleceu um critério, uma orientação na filosofia, procurando libertá-la do antropomorfismo, que fala mais aos apetites e interesses que à verdadeira e desinteressada sede de verdade, de que tanto o homem afirma possuir.
O alcance dessa deshumanização é “dissipar as sombras que o homem projetou ao redor de si por efeito de suas paixões, de seus sentimentos, de sua sensibilidade”.
Por essas paixões, por esses sentimentos e por essa sensibilidade, o homem carregou-se de cadeias. Formou algemas, criou limites para sua visão, estreitou horizontes, aprisionando-se na planície de um falso objetivismo.
Nietzsche combate ferozmente esse homem objetivo, que ele situa incarnado historicamente em Sócrates, esse homem objetivo que procura, que luta “para tornar o mundo auxiliado pelos teólogos, pelos moralistas e pelos metafísicos, numa imensa escola, num laboratório ou num cárcere”.
E nesse momento de limitação para a ciência, quando assistimos que para ela se estabelece uma nova fronteira, uma fronteira mais séria que todas as que já se estabeleceram, a opinião de Nietzsche avulta de valor, quando nega a essa ciência a possibilidade de explicar o sentido da vida. Não aceita na objetividade, e sim na união das duas metades do homem: a objetiva e a subjetiva.
Essa última vive oculta, silenciada pelas imposições morais do ambiente, pelas cadeias que os homens construíram para ela. Sem a união dessas duas metades não teremos o homem integral, a totalidade do indivíduo. Toda a história humana, para ele, não tem sido mais que a luta dessa outra metade pela sua libertação, para se impor, conquistando os campos que os deuses interditaram.
“O homem tem disputado palmo a palmo aos deuses a posse do mundo e quer agora ser dono do seu destino”.
“A ciência nunca passará de nos proporcionar uma cultura dos meios e não dos fins. E com isso fica afastado o erro dos que acreditam que a filosofia nasceu da ciência e terá, afinal, de converter-se e reduzir-se à ciência”.
“... as culturas se explicam, em grande parte, pelo sentimento que ilumina ou obscurece sua vida, e se transformam pelas grandes metamorfoses desse mesmo sentimento”.
Não é isso Spengler?
Para ele o conceito de cultura compreende fatos espirituais, subjetivos, dos quais a ciência é uma pequena parte, uma disciplina intelectual, para fins práticos, a qual não absorve de maneira alguma a atividade intelectual e subjetiva do homem.
“A cultura é a plenitude da vida espiritual coletiva. A autoridade não basta para lograr esta unidade; impõe-se um pensamento latente, a ação radiante de uma vida interior, à qual ajustamos nossos passos, pela qual estão condicionadas as nossas instituições”.
E quanto à arte, é pela exaltação, pela arte como potencialização do homem, quando diz que ela não pode pretender encerrar em seus quadros o conteúdo total de uma cultura.
Apesar do “seu caráter sintético”, a arte se alimenta de estados contemplativos, desinteressados, estados esses que depuram, que selecionam, e que raramente debilitam a vida. Em regra geral ela é uma potencialização da vida, é uma interpretação, um tom de voz mais alto nesses estados contemplativos, quer objetiva, quer subjetivamente.
A unidade do mundo objetivo e subjetivo não existe na natureza, onde ele não aceita a causação unívoca do ponto de vista científico, mas no sentido do proto-fenômeno de Goethe, e de Spengler. Além disso, a unificação da vida é um ato pessoal, subjetivo. É o homem que unifica o disperso, é o homem que faz a ciência, a arte, a filosofia. Por isso, na natureza, há estética, mas só no homem há arte, porque esta é criação do homem, que vê com olhos mais profundos as coisas do mundo ou as ouve com um ouvido mais apurado. Só essa interpretação é capaz de elevar o homem além da própria humanidade. Só essa maneira de perceber as coisas do mundo, com olhos mais vivos e ouvidos mais subtis, onde exista uma hipertensão, uma hiperestesia, é capaz de elevar o homem acima da sua pequenez. É a arte, não mais com a égide e o destino infeliz, que lhe querem marcar as escolas modernas de simples arte pela arte, sem outra finalidade, mas como um fim mais elevado, como força, como criadora de potencialidades, como progresso afetivo, como meio de exarcebação de impulsos naturais, como magia e como mística.
A ciência faz-nos pesados, como ele diz, faz-nos limitados, estreitos; é a morte subjetiva do homem, pelo limite, pelo contorno. Na nova cultura ecumênica, que vem de um longo filete na história, e que se atualiza aos poucos, teremos a formação de filosofias mais livres, mais criadoras, livres de proselitismo. A libertação do homem será conquistada pela superação, de si mesmo. A nova cultura revelará o homem impondo-se à natureza, como intérprete e como reformador. É o homem dando cores onde elas existem parcas e esmaecidas, é o homem emprestando sons onde eles não se ouvem mais, criando e fugindo à objetividade unilateral, conquistando o mundo e construindo dentro de si uma nova imagem.
Difícil a caminhada dessa cultura; difícil e trágica. A visão concreta atualizando os contrários, para vivê-los e superá-los, é superior às forças de muitos, que entre os extremos não aspiram aos extremos para vencê-los, mas desejam o meio termo que lhes dê a passividade pastoril das longas e mansas planícies, levemente perturbada em sua tranqüilidade por alguma brisa suave e temerosa de vergar demais as hastes finas dos arbustos que mal emergem à flor da terra.
Amar este mundo, salvá-lo para salvar-se, este será o lema desse homem que há de vir: o novo Prometeu libertado.
...
“O Homem que Nasceu póstumo” surgiu de uma série de pedidos que recebermos para apresentarmos a obra nietzscheana, juntando os aspectos contraditórios dos seus temas, e ficando as “predominantes”, a fim de permitir uma melhor inteligência. Desde logo se vê que seria impossível abordar todos os temas. Por isso escolhemos alguns, precisamente aqueles que têm oferecido maior problemática e mais polêmicas. No futuro, se tivermos a apoiar-nos a boa vontade leitor, continuaremos nossa já iniciada em “O homem que foi um campo de batalha”, que publicamos como prólogo da tradução de “Vontade de Potência”, editada pela Livraria do Globo.
Quanto àquela tradução, fundamo-nos na obra publicada por Elisabeth Foerster Nietzsche. Esperamos, no futuro, poder dar uma tradução do texto aumentado pelo “Nietzsches-Archiv”, mas acrescentado de novas notas esclarecedoras.
Aproveitamos aqui o momento para agradecer à crítica brasileira e à estrangeira que recebeu com aplausos o nosso trabalho. Apenas desejaríamos fazer uma simples anotação a alguns críticos que julgaram demasiado o número de nossas notas. Entretanto, se estivessem eles a par das inúmeras cartas que recebemos, das inúmeras perguntas que nos foram dirigidas, saberiam que aquelas notas eram ainda parcas, porque muitos aspectos da obra não são de fácil compreensão. Numa edição completa desse livro, teremos oportunidade de acrescentar ainda mais notas que corresponderão às dúvidas surgidas, e que nos foram endereçadas.
Neste livro, “O Homem que Nasceu Póstumo”, usamos uma técnica diferente. Levando em parte o terreno da ficção, fizemos Nietzasche falar sobre sua filosofia. Aproveitamos as suas idéias, muitas das suas frases para tornar inteligíveis aqueles temas mais difíceis. Basta que se lei a interpretação que se fez de sua obra, e até por grandes nomes do pensamento universal, para que se compreenda que, ao procedermos como o fizemos, nos colocamos na maneira mais acessível para a boa compreensão da mesma. Nietzsche nunca usaria o nosso método. Sua obra é fragmentária, e ele gostava de permanecer no fragmentário e entre seus símbolos, Se procuramos tornar seus temas mais claros, mais acessíveis, não se entenda por uma “vulgarização” que ofenderia ao próprio Nietzsche, pois sempre respeitamos a sua dureza, a sua implacabilidade e fidelidade de seu pensamento. Apenas suavizamos essa dureza, tanto quanto nos foi possível, no intuito de permitir que seus temas pudessem ser apresentados coordenadamente, já conciliados através das suas contradições.
Dessa forma, respondemos com antecedência à acusação fácil que nos fariam os que não compreendem que Nietzsche, para ser lido, exige esse trabalho de exegese e de ordem, sob pena de sua obra oferecer mais perigos que vantagens.
Desde que se considere que o fragmentário de sua filosofia tinha mais profundas raízes em sua constituição psicológica, compreender-se-á facilmente porque o reduzimos a uma ordem, que não é propriamente a sua, mas que em nada nega o seu pensamento, nem atenta à fidelidade.
...
Atravessamos um momento crucial de nossa cultura, e estamos às portas de uma das maiores ameaças sobre a humanidade.
Colocamo-nos entre aqueles que se convenceram que o momento atual de nivelação, de especulação na baixa exige homens da montanha, que lutem por uma elevação humana, por maior dignidade.
E é dirigindo os olhos para a obra do grande solitário do século dezenove, e o anunciador alciônico de uma das maiores possibilidades humanas para o século em que vivemos, que julgamos encontrar os sinais de uma nova aurora que há de luzir, uma aurora cheia de promessas, mas uma aurora também terrível, porque ela anuncia uma imprescriptibilidade: ou segui-la ou perder-se na planície; ou ultrapassar o homem, ou abismar-se no insetismo que nos ameaça; ou caminhar pelo caminho das exceções super-humanas ou achatarmo-nos na regra de uma sub-humanidade que preferiu recuar, por não ter o brio necessário de forjar, com a sua vontade, o seu próprio destino.
Mário Ferreira dos Santos

A Nietzsche Romântico

2012-01-08T11:32:00.001-08:00

Heraldo Barbuy

“Pois que tal é a sorte nossa: crescemos em altura, mesmo admitindo que seja este o nosso Infausto Destino: --pois que habitamos sempre mais próximos ao raio!

F. Nietzsche, Gaia Ciência, 371.

É como autor de ZARATUSTRA MORREU que venho nas linhas breves desta prefação ao “Viandante e sua Sombra”, prestar tributo leal da minha admiração ao doloroso gênio louco de ASSIM FALAVA ZARATUSTRA; quando levanto as catadupas da minha eloqüência contra Friedrich Nietzsche, é porque tomo conhecimento de que Ele existe, imóvel e soberbo nessa região tempestuosa que procuramos ambos, junto às granus profundas onde habitam os raios inquietantes da “inversão de todos os valores”: muitos deve haver, cuja existência não percebemos, pois que a extensão visual de nossos horizontes se delineia de montanhas demasiado altas para que nos sejam perceptíveis os pigmeus dessa literatice que a falência do estilo tenta impingir por literatura. Implacáveis e marmóreos, como gigantes eternamente plantados na estrada de suplícios que a humanidade percorre, há homens diante dos quais os séculos transitam humildes como rebanhos diante de pastores. Não confundamos, todavia: não são esses que apascentam o mundo acorrentando-o com o terror da desgraça eterna ou com os fetiches da eterna felicidade, os pastores verdadeiros da peregrina humanidade; o gênio não precisa engordar com promessas, nem aceita os redis da escravatura, não se nutre das carnes de suas ovelhas, nem é jamais com tosquias que se proteje dos invernos de sua miséria; os verdadeiros pastores são aqueles que SÃO e jamais os que simplesmente “parecem”. Não queremos báculos, nem custosas paramentas, nem nos arrogamos a filiação direta de divindade alguma; somos filhos da tempestade e nosso pai não tem necessidade de ministros; tantos milhares de anos passarão submissos ao pó de nós, quantos foram os milhares de anos que por sobre nós passaram opressores, na tortura dos males que nos foram inflitos; não é com seduções quiméricas que seduzimos e sim como gênio que assusta, com a lágrima que comove e com a verdade que espanta: somos heróis porque o nosso pessimismo nos faz rejeitar com desprezo a bem-aventurança dos paraísos e aceitar altivamente as amplidões do Nada, porque bem sabemos que somos nós a antítese de Tudo; de Tudo quanto há de cólera e revolta, de clamor anônimo e rebelião espetacular, de punho fechado que se eriça e de mão descarnada que se abre e suplica, de desespero, de soluço, de agonia, de tropel e conclusão; nós somos aqueles que assimilaram o passado, refletiram o presente, e projetaram a humanidade para os grandes arcanos do futuro; não foi o ventre de nossa mãe que nos engendrou e sim a Dor de Conúbio e com o Sonho. Os “outros” subiram à face da Terra e “nós” descemos a ela; eis a nossa diferença.
Nietzsche é mais do que um homem, porque é também uma catapulta; investe contra tudo, rebela-se contra todos, ergue-se sozinho como último e derradeiro marco do Grande Romantismo, calcado nos confins dum século que morre; sua luta é contra a história, contra a moral do prejuízo, contra os valores da rotina, contra os regimes de governo, contra o verbo dos profetas, contra o dogma das religiões, anárquico, rebelde, selvagem, utopista e sublime tal qual o traço psicológico da Originalidade.
É grande nas suas contradições, soberbo na sua humildade, gigantesco na sua pomposa simplicidade, filósofo na sua orgulhosa poesia, poema vivo que palpita como as cordas duma harpa ao sopro de todo vento. Sempre no antagonismo de si mesmo, impiedoso para com tudo, jamais teve piedade dos seus tormentos; amava tudo quanto odiava e arremetia contra tudo quanto amava; torturava-se e lutava contra sua própria luta, recebia as influências que recebia; Schopenhauer penetrou-lhe fundo com o todo e contingente por vezes inconcusso do seu sistema; mas Nietzsche, escudando-se na mesma Dor, em vez de pregar a “Negação da Vontade de Viver”, forja com tal suplício não sei que espantosa Alegria da Vida; tal como Beethoven transforma seu martírio em rebelião e sua rebelião em delírios diosiníacos; são gargalhadas satânicas da Alegria, mas de Alegria que dói; por isso é que frequentemente se contradizem; são prazer na forma, mas dor no conteúdo. “Forjam estrelas porque trazem um caos dentro do peito.
Friedrich Nietzsche sempre foi nas suas obras o maior inimigo de si mesmo; apologista da violência, viveu na doença e na debilidade; “humano, muito humano”, investiu contra os homens inventando o Super-Homem; sociável e carinhoso, errou pelas solidões e condenou-se ao desespero; paladino da aristocracia, viveu no desconforto e no abandono; chorava quando lia a Bíblia e acabou endereçando venenosas setas para o coração do cristianismo; teve a invulgaridade de erigir-se em “Anti-Cristo”; compreendia demais para que pudessem compreendê-lo; por isso não teve mulher, nem filhos, nem amor, nem pátria, nem fortuna, nem sossego, nem religião, exceto a si mesmo; tanto se viu detestado e repelido, solitário e incompreendido, que acabou acreditando na própria divindade; como todos os grandes homens foi dum egocentrismo que ultrajava a hipocrisia dos rebanhos medíocres. “Ecce Homo”, é um livro em que, como na Bíblia, um deus se faz elogios a si próprio; sobre o vácuo de todos os ninguéns, vinha criando o céu e as estrelas, para implantar sobre a face da terra a onipotência do seu prodigioso “Alguém”.

A Nietzsche Filósofo

Essencialmente Poeta, nunca foi, entretanto, em todo o rigor do termo, o que se deve entender por “filósofo”; o que há de soberbo na sua obra é a forma e não o conteúdo; sempre às voltas com suas dores de cabeça, com suas câimbras de estômago, sempre partindo e sempre chegando, gelando pelos invernos, matadores, perseguido pelos demônios da sua imaginação, arrastando-se continuamente por vagões de estradas de ferro, habitando trapeiras e vivendo de medicamentos, Nietzsche não teve nunca essa tranqüilidade simples, mas descuidada sem a qual não se elabora um sistema de filosofia; todos os seus livros são apaixonados, pessoais, robustos e todos, à exceção do “Renascimento da Tragédia”, são obras inacabadas; lançava mão do aforismo que não custo o sacrifício da paciência e da paz que não tinha e procura justificar-se declarando que o aforismo condensa mais sabedoria com menos palavras, mas esquece que deste modo não chegaria nunca a expor em linhas precisas e contorno que se descortinava das alturas em que vivia; e o maior de seus males devia consistir exatamente em sentir que a expressão das suas idéias sempre vária e sempre descontínua; frequentemente nublava-se, tornando-se obscuro, porque esse homem “que tinha muito de cego” possuía entretanto, olhares de lince que atingiam esse ponto longínquo do horizonte em que tudo se volve cósmico e confuso.
Contudo, nem sempre se deveu essa confusão à extensão dos panoramas abrangidos. Porque, como filósofo puro e na totalidade das suas teorias, Nietzsche não é apenas refutável como também absurdo; longe estava ele dessa precisão matemática e concisa com que, por exemplo, Kant, Fichte e Schopenhauer souberam expor suas teorias, corrigindo-se ou ampliando-se mutuamente; foi com paciência e longas meditações, cada vez mais profundas, que Schopenhauer conseguiu expor o seu admirável pessimismo, rigorosamente centrado na idéia pela qual todo mundo da forma é a objetivação da Vontade de Viver, a representação da “Idéia”, o correlativo da “coisa em si” de Kant; com segurança e raros desmaios de paixão, fechado dentro de si mesmo, na amargura das desilusões soube levar os fios da longa meada desde as catacumbas da Índia até os labirintos do Budismo e não abandonou a lógica pelo calor da poesia, nem a razão pelas “orgias de Dyonisos”. Nietzsche, ao contrário, nem se baseou como os filósofos na realidade fria dos fatos, nem soube tirar conclusões completas de suas descobertas originais. Em última análise, essa idéia do Super-Homem estava em germinação no cérebro do século criador do socialismo científico: devia ser, não apenas uma conseqüência do transformismo de Lamarck e Darwin, como também e principalmente uma reação sobre as teorias da igualdade e democracia; o Super-Homem devia ser de certo modo, uma Santa Aliança filosófica, uma reação sobre os ideais da Revolução Francesa; Nietzsche recebeu no seu consciente a necessidade dessa “reação” e preconizou o Super-Homem, sem que ele mesmo soubesse que esse decantado Fichte, outra coisa não podia ser senão o retrocesso para os regimens da tirania e do absolutismo: “tese de retorno sobre si mesma”.
O Super-Homem, como Nietzsche o pregou, vem todo envolto na linguagem poética dos estilos bíblicos, mas nunca deixou de ser uma profecia ainda mais amarga que todas as profecias catastróficas da velha filosofia da história e em particular do cristianismo, uma visão desse dia que era para o poeta da Genealogia da Moral, o “dia de amanhã” e que para nós é pura e simplesmente “o dia de hoje”.
No decurso dessa prefação, eu me sinto na contingência de responder dum só golpe a tantas inventivas lançadas a um Anti-Nietzsche da minha autoria, denominado “Zaratustra Morreu”: alhures este livro não foi recebido como no Brasil, onde não encontrou outra crítica além da linguagem despeitada de todos os que não foram capazes de compreendê-lo; ninguém soube ou ninguém quis atingir os verdadeiros fundamentos da minha teoria que é radicalmente oposta ao assim chamado Super-Homem: o fundamento da minha ética não é apenas a tese pela qual toda Moral é codificação da “utilidade social”, senão que reconhece também que essa utilidade é sempre e unicamente a utilidade da classe dominante e não é apenas o conteúdo que se contém na forma destas palavras.
Nós não podemos ter a pretensão de induzir a humanidade a regenerar-se para tal ou tal sentido, uma vez que não podemos racionalmente reconhecer fundamento algum nas teorias de livre arbítrio, inda que não fosse senão naquilo que concerne ao destino histórico da sociedade: ninguém pode traçar o destino da humanidade, senão procurar o destino para o qual a humanidade se dirige; pregar alguma cousa que dependa da livre vontade dos homens e reconhecer ao mesmo tempo que esses homens não têm liberdade de vontade, é incorrer numa contradição a que não soube esquivar-se o sublime estilista de “Assim Falava Zaratustra” –Dado que o desenvolvimento dum sistema se veja obrigado pela sua sequência a reconhecer que não é nenhum “liberum arbitrium indifferentiae” e a constatar logicamente e “inexistência do livre arbítrio”, esse sistema deve procurar o como “virá a ser” aquilo que é; proceder doutro modo é fazer religião e não filosofia. –Referimo-nos ao vir-a-ser do mundo da forma, porque bem sabemos que fora do mundo da forma, o tempo não existe, senão na sua expressão eterna que é o “presente”, o perpétuo. É, para além do princípio de individuação e do princípio da razão.
Somos os destruidores da Moral, porque reconhecemos que é a Moral que se destrói, visto que não há nada mais variável que essa Moral que vagueia ao sabor das forças que produzem a marcha histórica da sociedade humana. Toda história foi escrita pela hostilidade com que se contendem as três forças básicas de seu movimento: há uma força que procura o “retorno”, uma força que quer “permanência” e uma força que exige cegamente a transmutação e o “futuro”. Nietzsche que atacou a excessiva influência dos conhecimentos históricos, opunha-se à igualdade e tornara-se lógico quando exprimia a fatalidade da luta perpétua; mas o que Nietzsche não vislumbrou foi a possibilidade do “deslocamento do ponto em cujo derredor a luta gravita”; as leis evolutivas indicam que os homens se tornarão cada vez mais “indivíduos” e portanto, cada vez mais diferentes: --a nossa idéia de “igualdade” não repousa sobre uma simiesca coletivização do homem e sim sobre uma realidade que é o “indivíduo”; deveres iguais e direitos iguais, fora do campo econômico e administrativo, é coisa que a nossa idéia de igualdade repele, porque subentende a existência de outra coisa que do mesmo modo repelimos: isto é, a perpétua infantilidade humana, a perpétua necessidade de senhores e tiranos; a diferenciação cada vez mais sensível, age no domínio biológico da forma envolvente e elevando os códigos da Moral até sua extinção, acarretará precisamente o deslocamento desse ponto em torno do qual gira essa luta que hoje nos confrange pela insatisfação das necessidades vitais. A democracia legítima não depende nem da “piedade”, nem da bondade dos homens e sim da inexorabilidade das leis que determinam a marcha da história, que é a marcha da Evolução. O Super-homem geraria sempre a pressão, enquanto que a Super-Humanidade, tal como a expusemos, inda que de todo modo totalmente poético em nossa obra aludida, seria precisamente a inexistência de qualquer forma diretiva e coercitiva no campo da vida não econômica. Ao menos ao que me parece, tirania e anarquia mutuamente se repeliriam.
Inútil se torna refutar a “Vontade de Poder” que é o eixo sobre o qual se movem as teorias do Super-Homem e na generalidade as teorias de Friedrich Nietzsche; ele mesmo escreveu que há certos pensadores que se refutam a si mesmos; eis uma das afirmativas em que Nietzsche não se refuta, exatamente “porque se refuta”.
Do grande ciclo de livros que além de suas obras anteriores, “A Origem da Tragédia”, “As Inatuais”, o “Humano Demasiado Humano”, de que faz parte o “Viandante e sua Sombra”, a Aurora, “A Gaia Ciência”, “Além do Bem e do Mal”, “A Genealogia da Moral”, o “Crepúsculo dos Ídolos”, o “Caso Wagner” e o “Assim Falava Zaratustra”, do grande ciclo de livros que digo que deveria constituir a obra-prima científica de Nietzsche sob a denominação genérica de “A Vontade de Poder”, ele só nos deu em verdade “Anticristo” e na sua “Genealogia da Moral”, como em “O Caso Wagner” acena a um livro capital que deveria ter sido a “Fisiologia da Estética”, que ficou em mero esboço. Todo esse ciclo de obras ia desempenhar o papel de justificar suas idéia sobre a “Vontade de Poder” e a tentativa da “inversão de todos os valores”, mas infelizmente a doença e a loucura privaram o mundo desses futuros primores da arte premissa lógica que foi o Pessimismo, para chegar a uma conclusão ilógica que foi a Alegria do Poder. Schopenhauer não se deturpa quando expõe a Origem do Egoísmo com a naturalidade duma conseqüência da Vontade de Viver, que é o seu ponto de partida, o nómeno de todos os fenômenos; mas o autor do “Viandante e Sua Sombra”, para ocultar o seu pessimismo deu-lhe por máscara gaiata a Vontade do Poder e capitalizou assim uma das conseqüências de Schopenhauer fazendo-a o núcleo das variáveis doutrinas.
Mas a grandeza de Nietzsche, como homem invulgar, não repousa sobre sua pretensa irrefutabilidade e sim sobre a incomensurabilidade do seu mundo sensível, da sua Arte alemã, diante de cujo estilo o próprio Goethe recua vencido. Um dos méritos inalienáveis de Friedrich Nietzsche plasmou-se para sempre na audácia e no vigor com que soube arremeter contra Moral do Preconceito e a doentia civilização do cristianismo. Foi sozinho, na dor e no isolamento, na enfermidade e na incerteza amarga de seus dias, que se ergueu –qual novo Atlas, --suspendendo sobre os ombros uma nova ordem de coisas. –Quando não convence, comove, quando não comove, impõe. Irrompe sobre o panorama da literatura e da filosofia com o luxurioso despudor e a heróica violência das grandes vitalidades. –Estóico na vida e estóico nas intuições, sua teoria do “perpétuo Retorno”, simultaneamente formulada por Gustave Le Bon, sob a paternidade de Blanqui e de Heine, é fundamentalmente uma teoria estóica.
Como todos os homens leais e possuidores da própria consciência, não se oculta nunca sob a máscara hipócrita da moléstia e da humildade dos “Pregadores da Morte”. Tendo-se, desde a mocidade, rebelado contra a religião, erigiu o seu gênio em uma nova divindade: o Super-Homem é o produto desse gênio de cujos infinitos sofrimentos a Natureza um dia teve piedade dando-lhe a loucura. Ultrajado e desconhecido, sob o escárnio e o riso imbecil da mediocridade que reina em todos os lugares, foi preciso que Nietzsche se obumbrasse para sempre nos escuros desertos da irracionalidade, para que se visse à luz do dia seu imenso poder de raciocínio e de imaginação, sua espantosa capacidade expressiva.
--Foi sobre o ataúde dessa divindade morta que o vigésimo sexto Gautama ergueu a tristeza de sua voz sob a orquestra soturna que tangiam os devas do deserto. Doce era o crepúsculo e sonhadora a bruma que beijava os seios do horizonte. Então, vendo a “Sombra e seu Viandante” imóveis para sempre na estática postura duma estátua que mirava com vazios olhos a curva do ocidente, sobre um féretro de altura saudou-o deste modo:
---Saúdo-te, ó cordilheira minha irmã e minha inimiga, de monte em monte e de flanco em flanco; bem vês que não estremeço diante de ti e admiro-te porque tu não estremeceu diante de mim; minhas neves não foram desfeitas ainda pelo verão que sazona os frutos e tuas neves não foram desfeitas ainda pelo verão que sazona os frutos e tuas neves já foram colhidas pelo sopro de muitos ventos: eu conheço por isso a rispidez de teus rochedos e é sobre o estuário de teus rios que reflito o panorama das minhas rochas. Vê todavia como é profundo o abismo que nos separa: de tais furnas tenebrosas irromperão as grandes convulsões que hão de arremessar-nos uma sobre outra. E no fragor desta luta ouvirás ecoando pelas tuas catacumbas o claro duma Nova Humanidade.
Eu não quero o Super-Homem porque amo a Humanidade; eu quero a Super-Humanidade porque amos os homens.
Em verdade vos digo: --
Zaratustra morreu.

Blognovela revista cidade sol: crise na cia. Milkshakespeare

2012-01-07T08:15:00.001-08:00

Blognovela revista cidade sol: crise na Cia. Milkshakespeare

(Belo Adormecido contrata uma figurinista misteriosa, Maura Hari. Ela e Belo iniciam uma amizade. Salomé, dona da lanchonete do teatro, fica com ciúmes e busca seduzir Belo, causando uma disputa entre as duas. Belo Adormecido, além de ator, é um diretor decadente em sucesso e na idade).

Belo Adormecido: precisávamos de uma figurinista como você.

Maura Hari (embevecida): Obrigado...

Voz em off (interrompendo): O fantasma de Hélio Oiticica...Waly Salomão fumava maconha em New York na casa de mamãe...Mammy morreu e nem fui ao enterro...Quando Hélio e eu nos conhecemos, eu tinha quinze anos, ele quarenta e daí....Estava com outra...corneei Fernanda...Nasceu Daniela com meu nome...Separei....Waltinho...Waltinho não pelo amor de Deus...o Chezinho do Waltinho...

Maura Hari (assustada): Nossa, acho que ouvi vozes.

Belo Adormecido: Esse teatro é assim mesmo...

Maura Hari (encantada): Você é diretor?

Belo Adormecido: Escritor, diretor, sex simbol, ator....

Maura Hari (olhos brilhando): Noossa....Quero gravar sua voz.

Voz em Off (sem querer te interromper, mas interrompendo): Fernanda Torres curou uma dor de corno com Luiz Fernando Guimarães....E Coca....dormindo sobre pizzas...não foi Beckett não...papai...Patrick...Pai-trick. Papai...Hermes, Narcissus. Briguei com papai e escolhi outro pai...

Belo Adormecido (exaltado): Cale a boca, Lúcifer! Voz chata, caipira.

Noutra cena, e estão na lanchonete do teatro e chega Salomé, a dona.

Belo Adormecido (comendo ávido com a boca cheia de coxinhas): Salomé, Salomé, você quer a cabeça de São João Batista?

Maura Hari: Poderíamos fazer uma peça sobre celular, Belo. Eu monto o figurino, você escreve e dirige.

Belo (desatento, olha as coxas de Salomé): Salomé, Salomé....

Carta aos participantes do Ocupar BH

2012-01-03T05:45:00.000-08:00

Meus caros participantes do Ocupar BH:

Eu deixei um comentário aqui sobre uma proposta de palestra sobre a história do socialismo e ele não foi respondido (foi apagado, suponho). Enviei também a bibliografia que estou traduzindo sobre o período Stálin para vcs e não fui respondido. Eu suponho que isso decorre do pensamento de classe média que vcs produzem, com papos furados sobre anarquismo e Cristiânia, sobre não ter líderes e hierarquias, etc. Vcs são de classe média e estão num bairro de classe média. Eu sugiro que se desloquem para a Praça da Rodoviária e evoluam para um espaço soviético de discussão de experiências socialistas passadas, com os moradores e passantes participando e solidificando um espaço de educação popular socialista, que abracem a ideologia que apresenta o ponto de vista do povo: Marx, Lênin, Stálin, Mao, Ivan Pinheiro, Gilberto Vasconcellos, Laerte Braga; senão irão dar com os burros n´água. O programa de vocês não é viável no capitalismo: a democracia possível no capitalismo é essa e o sistema financeiro não tem salvação é daí para pior, não se iludam.

Atenciosamente,

Professor Lúcio Jr.

Blog do Ocupar BH: http://ocupabh.org/2011/12/31/feliz-ano-mundo-novo/#respond

Gerald Trotsky contra o Fantasma de Stálin

2012-01-02T07:09:00.000-08:00

(Penumbra. Gerald Thomas faz o jogo do copo para bater um papo com o fantasma de Hitchens. Tenta baixar o espírito, mas desce o espírito de Stálin para lhe dar um esporro).

Gerald: Hit, Hitchens, sou seu fã desde os anos 70. Você é o novo Trotsky...

(voz grave em off): Não. Ele achava que Trotsky era a cara do Bob Dylan...

Gerald: Não seja modesto, Hitinho, vc sabe que te adoro...

Voz off: o fantasma...Stálin...

Gerald: Sinto interromper, but...também sempre combati Stálin.

Voz off: Orwell foi informante do governo...

Gerald: really, Orwell me informou.

Voz off: não sou Hit.

Gerald: Vc é para poucos mesmo, darling. Adorei sua postura no onze setembro. Foi beckett!

voz off: Eu sou...O FANTASMA DE S-TÁ-LIN!!!

Gerald (apavorado, grita, faz gestos de exorcismo): VADE RETRO, SATANÁS!

(cortina de fumaça.)

Surge uma mulher síria vendendo coxinhas e kibes.

Gerald: Querida, eu quero te invadir.

Síria: Deixa de ser imperialista, Gerald.

(to be continued).

Gastroplastifilosofia: Jô é a mais esganada das esganadas

2011-12-27T10:34:00.000-08:00

O que é a obesidade em termos filosóficos?

Penso que, socialmente, ela pode ser descrita como maldade (perversão da vontade), como fez Santo Agostinho em suas confissões:

"Indaguei sobre a maldade e não encontrei uma substância, mas si a perversão da vontade afastada de Vós, o ser supremo, tendendo em direção às coisas inferiores, expelindo suas entranhas e inchando-se toda."

Tanto a obesidade quanto a anorexia fundamentam-se no problema do idealismo subjetivo. A anoréxica tem a imagem do corpo como gorda, a obesa tem a imagem de si como magra. O terror da primeira vem de que essa fixação, que é o que ela teme, crie a realidade, essa imagem passa a persegui-la. Ela assume um comportamento masoquista. Já no caso da obesa, ela tem uma imagem de si que gostaria que instaurasse a realidade, está em paz com sua auto-imagem, o que lhe hostiliza é o mundo, que lhe ataca opondo a outra imagem, a real, dela que "se incha toda". Isso gera a agressividade e o sadismo.

Tanto no caso da obesa quanto da anoréxica, o que as assusta e assombra é o desejo sexual da mulher (devorar homens). A anoréxica vê esse desejo despudorado e sem limites na sua imagem mental e se pune, deixando de desejar e de comer.

A obesa tem uma auto-imagem ideal e não vê seu "corpo em evidência". A sociedade vê na obesidade da mulher uma exposição obscena de seu desejo e clama para que a mulher se "desinche toda", mas ela não consegue (tem uma imagem ideal de si que ela sonha que irá instaurar a realidade).

Se a anoréxica sofre com esse desejo despudorado fixado em uma imagem, a obesa sofre com esse desejo figurado na sociedade.

Pantagruel e Gargântua eram gigantes comilões e sensuais; Sade morreu obeso e tornou-se o símbolo do desejo exacerbado; o carnaval, explosão do desejo, tem como um dos símbolos o Rei Momo, ou seja, a entronização do desejo.

Jô Soares lançou o seu romance As Esganadas. Viva o gordo, abaixo a gorda, poderia ser o lema de Jô Soares. O gordo sofre da mesma exacerbação do desejo que a gorda, mas não sofre a mesma punição que a gorda: que o digam Datena, Faustão e o próprio Jô Soares.

Jô, no entanto, exibe desejo exacerbado de ser cultuado como personalidade, desejos narcísicos extremados, criando um programa onde tudo gira em torno de seu ego, motivando inclusive uma paródia, o Jô Suado.

O desejo do ego de Jô, que em sua gula derruba os limites do narrador como alguém dissociado do autor, volta-se para o desejo de uma "esganada", ou seja, o desejo exacerbado, chegando até mesmo ao desejo canibal (devorar homens). Ao mesmo tempo, pode-se dizer que ele deseja o desejo de morte do matador das esganadas (matar o desejo de devorar homens dentro de si).

Jô não é gordo, ele é obeso e tem a psicopatologia do obseso aqui descrita: tem uma imagem ideal de si. Ao criar um romance, cria um mundo narsícico, onde o homem magro é que representa (também) a sua auto-imagem, a quem ele não deseja punição ou destruição.

Ele deseja a destruição dessa gorda sociedade real que conflita com sua auto-imagem ideal, daí ele cria esse universo ficcional onde luta o desejo de devorar homens das gordas e o desejo de matar o desejo de devorar homens, que é a arena onde seu desejo atua, produzindo uma prosa untosa, adjetivosa, que parece expelida das entranhas, "inchando-se toda". O que há de mais obscuro e sombrio no exibicionismo de um Jô, de um Datena, de um Faustão é que o desejo bissexual é o seu Mefistófeles.

Essa luta dos contrários é a refiguração do desejo de Jô, o que o faz ser "a" esganada-autor, ou seja, ser mais esganada do que as esganadas.

O sistema filosófico de Nietzsche

2011-12-25T17:36:00.000-08:00

Sistematizo aqui, de forma didática, alguns conceitos de Nietzsche. Considero Nietzsche um pensador sistemático. Pode-se supor que sua filosofia se origina de sua perda de crença em Deus na adolescência. A partir daí, ele elabora todo um sistema de pensamento para substituir a visão de mundo anterior.

Eterno retorno: Era um ensinamento ilustrativo, no fundo, moral: deve-se viver cada momento da vida como se ele tivesse que ser vivido infinitas outras vezes, até a eternidade. Pensado como uma imagem ilustrativa de um novo sistema valorativo, o conceito dá um sentido à vida, acabando com a sensação de vazio, de falta de sentido. Passa a haver o sentimento de continuidade que a religião busca na vida eterna, mas numa perspectiva valorativa diferente. Se no sistema judaico-cristão a promessa de um mundo perfeito (céu) onde se vive a vida eterna degradava esse mundo (“vale de lágrimas”), essa inversão de perspectivas inverte e valoriza essa vida presente, aqui e agora.

Ressentimento: Seria o rancor destrutivo que aquele que segue a moral da coletividade sente por quem se desvia dele. Quando colocado numa situação desfavorável, o espírito livre não fica ressentido, aceita o seu destino com amor à fatalidade, pois acredita, inclusive, que poderá ter que repetir essa fatalidade.

Amor fati: é o nome da aceitação de seu destino que o espírito livre deve ter. Se o crente aceita seu destino em nome da vontade de Deus, o espírito livre o aceita em nome de dizer sim à vida. Negar o sofrimento seria tentar fugir da vida. O certo seria buscar ser espectador de sua própria tragédia (criar arte) e divertir-se com ela.

Niilismo: É o estado de espírito do dogmático ou do fanático religioso, é o oposto do espírito livre. Para Nietzsche, o niilista é quem sacrifica a vida em nome do nada (preceitos religosos), de cultos onde o que a verdadeira divindade é a morte. A acepção de Nietzsche é o contrário do senso comum, que chama de niilista quem não acredita em nada. Duvidar do que é dito, colocar tudo em perspectiva, ou seja, contextualizar tudo, é a atitude do espírito livre para Nietzsche.

Vida: Fenômeno marcado pela moral como doutrina das relações de poder.

Gaia Ciência: Seria o verdadeiro saber. A verdadeira ciência seria alegre, gaiata, brincalhona, erótica, lúdica. Seria uma ciência integrada com a arte e com a religião. Deve-se rir de todo mestre e de si também. Seria a ciência que prevaleceria junto ao novo sistema valorativo, superando a ciência positivista. O humanismo, para ele ligado ao sistema valorativo judaico-cristão, estaria obsoleto, pois o homem diria sim à vida e teria um novo sistema valorativo.

Super-homem: É uma imagem claramente inspirada em Cristo. Esse termo é melhor justamente por possibilitar um contraste com o mito do super-homem de massa, que é um problema a ser enfrentado. O mito do super-homem de massa responde à indagação que fica na filosofia de Nietzsche sobre o que seria o super-homem: apresenta então uma raça de guardiães policialescos e super-poderosos do sistema social e político atual que mantém de forma subalterna os humanos. Trata-se de uma leitura oportunista que o poder fez do pensamento nietzschiano. O sistema de Nietzsche funciona assim: Nietzsche produziu o seu profeta (Zaratustra) para que os novos valores (que são os valores pagãos “tresvalorados”, ou seja, repensados) sejam transmitidos por experimentadores desses novos valores (novos filósofos) e então esses valores mudem o mundo para então redimir o mundo, fazendo com que homens redescubram a vida e até o estado funde uma ordem social na qual a idéia do Deus cristão não seria necessária, mas os deuses até então mortos, como Dionísio e Apolo, seriam novamente cultuados e repensados, mas principalmente na forma de um sistema valorativo e não de uma metafísica tratando de uma outra vida. O sistema do cristianismo funciona assim: Deus enviou o seu filho, Jesus, e ele, com poderes sobrenaturais, veio ao mundo e voltará no final dos tempos para julgar quem seguiu os seus ensinamentos, no fim da história. Por desconhecer economia e por elaborar seu pensamento a partir de um prisma aristocrático, Nietzsche imagina que o que está errado em nosso sistema social e político é apenas a não-criação de um sistema moral e ético alternativo ao cristianismo e que, se outro sistema alternativo entrar em cena, a história da humanidade se dividirá em antes e depois da filosofia de Nietzsche, fazendo com que a humanidade viva uma vida muito melhor.

Genealogia: Para poder criar novos valores, é preciso investigar como os valores são gerados. Por isso o filósofo dedica-se a estudar a ética e a moral, para superá-las e criar novos valores éticos e morais. Exemplificando a crítica genealógica, diante da frase: “Caio Blinder, judeu que vive em Nova York, se diz generoso”. A leitura genealógica deixa de lado a pergunta sobre a verdade da frase: será que ele é generoso mesmo? Ela se volta para outra questão: quem fala? Alguém que teme o estereótipo do judeu sovina, avarento. E por isso produz um enunciado afirmando o contrário. Colocando em perspectiva, a generosidade nasce da avareza, numa relação dialética que, no sistema de Nietzsche, assume o nome de perspectivismo.

Vontade de poder: vontade de renovar os valores do mundo, que são meros jogos de forças. O mundo é vontade corporificada, a música é expressão pura da vontade.

Morte de Deus: Seria a morte de um determinado sistema valorativo, o judaico-cristão. O sistema de valores do Deus cristão seria substituído por outro sistema de valores que diria sim à vida, sistema esse advindo de Dionísio, dentre outros deuses pré-cristãos.

Apolíneo: Ao inventar esses conceitos (apolíneo e dionisíaco), Nietzsche adianta um pouco do novo sistema valorativo que ele propõe, como escreve Lou, “lutando pelos deuses agonizantes”. Ser apolíneo é bom, dionisíaco também, conforme a perspectiva (contexto). Apolo é o deus da ordem, serenidade, harmonia, resplandecente, princípio da individuação, primado da forma e dos limites, bela aparência e sonho. O natal seria uma festa apolínea, pela reunião da família, ligada à ordem e à harmonia.

Diosiníaco: Dionísio ou Dioniso (Baco em Roma) era o deus do vinho, do sexo, da embriaguez. Festa, música, plenitude, dança, uno primordial, existindo uma busca de superar as formas e os limites, primado da desmedida, do domínio subterrâneo, da indiferenciação e da essência. O carnaval seria a festa dionisíaca por excelência.

Decadência: é o período em que acontece decadência do sistema de valores cristão, mas onde o novo sistema ainda não foi sistematizado e nem divulgado. O novo filósofo, do futuro, é quem supera o tempo onde prevalece o sistema de valores cristão e divulga esse novo sistema de valores, marcado por conceitos como apolíneo e dionisíaco.

Perspectivismo: Nome que a dialética assumiu no sistema de Nietzsche. Perspectivar algo é contextualizar esse algo. Conforme o contexto, ou seja, a perspectiva, a generosidade pode se transformar em avareza, ou seja, uma coisa pode se transformar em seu contrário.

Transvaloração dos valores: Grande transformação de valores anunciada por Nietzsche através de seu profeta Zaratustra, a ser realizada pela ação dos novos filósofos. Um novo sistema valorativo terá lugar a partir de Dionísio, Apolo, o budismo, os valores aristocráticos dos nobres europeus, dentre outros sistemas valorativos que forjarão esse novo sistema.

Crise na Eurozona: com o habermas entre as pernas

2011-12-18T16:23:00.001-08:00

Blognovela: Crise na Eurozona: com o Habermas entre as pernas

(A crise na Cia Milkshakespeare se agrava com crise na eurozona. O Belo Adormecido volta da Inglaterra onde foi se encontrar com um representante da empresa Hamletdonald´s, que aceitou fazer um empréstimo. Para pagá-lo, Belo resolve transformar o teatro e a companhia em um cabaré com dançarinas que fazem strip. Francinny resiste, demite todos os blognomos, contrata Jô Weronyka de assistente e consegue convencer o Belo Adormecido a fazer uma peça sobre a crise na Eurozona chamada: Com o Habermas entre as pernas. Ensaio da peça. Entra um português de piada e outras nacionalidades com suas roupas nacionais, caricatas e kitsch).

Português: Pá, a crise na eurozona não é minha culpa.

Irlandês: Crise. Não. É. BECKETT.

Italiano: Non capisco niente. Europa tutti berlusconizzatto!

Habermas (apavorado, ofegante, faz atos de fala entrecortados): Solidariedade...É preciso pensar de forma....isso...isso...Merda, Merkel..o euro...o euro...é um ato de falha...digo, um ato de fala...desculpa, desculpa...é um ato...o euro... são atos éticos...discurso...sim, ética...discurso...o euro não...não...desculpe...como é que pode... aham...universalíssimo, intersubjetivo, intercomunicativo...não pode...Cameron irracional, irracionalista... o euro...(puf, puf), o euro...o euro não... não...era tão...tão...um dinheiro...universal...cosmopolita...o governo...o governo é mundial... é mundial....o euro..chamando terra...câmbio..câmbio (revira os olhos, ofega)...alô, alô, boy, xerife...Beckett, Kant, Houston, we got a problem...(curva-se, parece que vai desmaiar)

Irlandês: Euro. Faltar. Faltar melhor. Euro. Faltou BECKETT.

Jô para Francinny: gente do céu. Eles não são bons nem para comédia. Como é que vamos fazer?

Francinny: putz, Jô! Isso não tem graça nenhuma! Mas ou é isso ou o teatro vira um bordel.

Filósofo Louis Philippe Banzé apoia a enfermeira contra o terror politicamente correto

2011-12-18T11:24:00.000-08:00

A contragosto, sou forçado a deixar minhas considerações teológicas e falar do "atentado de New Yorkshire", que segundo os politicamente corretos é mais terrível do que o de onze de setembro.

Nesse atentado, vimos a face do terror. A face do terror politicamente correto, no entanto, mostrou-se muito mais macabra, pois ela está no poder, nas universidades, etc.

Acontece que uma enfermeira, agente das instituições totais de Foucault, ergueu sua clava para matar, covardemente, um cachorrinho de raça Yorkshire que ela cognominou "Monstro". E levantou-se a ira dos politicamente corretos nas redes antissociais.

Juntos e misturados, os politicamente corretos nem imaginam que a enfermeira pode ter agido de boa fé para proteger sua filha de um cão que, para a menina, pode muito bem ser um monstro.

Estamos vivendo na era da comissão da verdade stalinista, quando o stalinismo "pinhosol" gay maconhista e aborteiro nos observa e qualquer gesto politicamente correto pode ser colocado na web, esse novo grande irmão, e punido com um linchamento público.

O que vi foi uma feminista liberada, guerreira, atendendo a seus instintos naturais e defendendo sua filha. Vocês não queria uma presidenta? Uma mulher forte, guerreira? Pois sim. A enfermeira é o além-da-mulher, a super-mulher nietzschiana. Viu? Tomaram!

Mas antes de atirarem pedras na enfermeira, lembrem-se de Sakineh, lembrem-se do islamofascismo de Khadafi que vocês defenderam na Líbia, contra os direitos humanos garantidos pela Europa que vocês não querem salvar (mais uma vez, mais uma vez!), dos neostalinistas de Putin que fraudam eleições na Síria, no Irã e que vocês apoiam em nome de pintar o terrorismo islâmico de vermelho.

Aliás, os terroristas politicamente não lamentam o atentado do World Trade Center, pensam "bem feito" invejosamente e choram, raivosos, o atentado do "Yorkshire Center".

Aliás, os terroristas do politicamente correto choram e se lamentam, mas depois vão se tratar em bons hospitais fornidos de enfermeiras bonitas, loiras e politicamente incorretíssimas. Já repararam que mulher feia e sozinha é sempre politicamente correta?

A enfeimeira não agrediu: defendeu-se como todos nós politicamente incorretos devemos nos defender da conspiração gramsciana mundial, dos islamofascistas, dos petralhas, dos stalinistas saudosos e trotsquistas que não aprenderam a lição de Paulo Francis e Christopher Hitchens.

Então pensem de forma objetiva e científica: numa uma luta entre o animal e a humanidade, vocês escolherão quem? Os politicamente corretos já escolheram: querem a Arca sem Noé, querem promover o sexo anal e o aborto para provocarem o fim da humanidade!

Louis Phillippe Banzé escreve na Falha de São Paulo às quintas-feiras. É teólogo profissional e consultor nas horas vagas.

Dias de Nietzsche em Turim

2011-12-17T12:10:00.000-08:00

Dias de Nietzsche em Turim, esse sofisticado filme de Júlio Bressane (2001) não é um filme sobre Nietzsche. É um filme-Nietzsche em Turim em 1888, onde o diretor é um ouvinte-artista, lugar onde muitas vezes a câmera assume o lugar da subjetividade do filósofo e a obra assume sua estética, marcada principalmente pelas cores amarelo ocre e azul. Lento, contemplativo, filosófico, causa estranhamento naqueles que estão acostumados com tiros e perseguição californicadoras e orgias emocionais vulgares, mas de fina estampa. É para paladares aguçados, para poucos. O roteiro é da esposa de Bressane, Rosa Dias, professora de estética na UERJ.
Mais do que “sobre Nietzsche”, o filme se faz “com Nietzsche”, é sua filosofia que se sobrepõem à obra, que também assume ângulos inusitados, fragmenta a narrativa com paisagens da natureza, imagens de chafarizes que se tornam mulheres sensuais, estátuas homéricas que evocam sons do mar, curvas de colunas que lembram curvas sensuais de mulheres, chegando a filmar do teto, do chão e finalmente, inverte-se todo um plano para ilustrar a filosofia de Nietzsche, mestre em inverter perspectivas. Não é o conteúdo que ilustra a filosofia de Nietzsche nesse filme, é a linguagem cinematográfica, que busca um “cinietzsche”. No período de Turim, Nietzsche escreve Ditirambos de Dionísio, Crepúsculo dos Ídolos e Anticristo, sentindo-se, ademais, realizado em escrever essas obras.
Fernando Eiras é um Nietzsche em estado “outonal”, Mariana Ximenes é Julia Fino, Leandra Leal é Julia Fino, Tina Novelli é Cândida Fino, Paulo José é David Fino, todos componentes da família italiana que hospedava o professor alemão em sua pensão e que foi o seu contato humano naqueles últimos tempos. Foi também Cândida Fino, dona da pensão em Turim, quem observou Nietzsche dançando enlouquecido em seu quarto, com um cacho de uvas na mão e uma máscara de Dioniso. Pascoal Villaboin é o alfaiate que o filósofo encontra, a propósito de vestir-se com um terno que se ajuste bem a seu corpo. A propósito de fazer um terno sob medida, o alfaiate se espanta com o terno malfeito que Nietzsche estava trazendo, não acreditando que existissem tão maus alfaiates. Nietzsche, a propósito dessa passagem, emite sua famosa reflexão: “toda a filosofia ocidental é um mal entendido a respeito do corpo. O corpo é o pensador.”
O filme em si é também uma enorme inversão de perspectivas, que conforma a ironia dramática: de início, mostra Nietzsche feliz com o início de sua repercussão, (tradução de Zaratustra para o francês, cartas de Karl Nortz, Strindberg, palestras de George Brandes em Kopenhague), com a saúde melhorada pelo clima de Turim e da cidade de Nice (que associa com a deusa vitória e com seu próprio nome; a cena em Nice ficou de fora do filme, mas entrou no DVD). Após muitas imagens idílicas, a narrativa cria ao final uma forte reversão negativa de perspectivas com o “effondrement” (enlouquecimento) de Nietzsche.
Como a estética de Nietzsche é muito voltada para a música (para ele a música é a expressão da vontade pura; as coisas são música corporificada), o filme é harmonizado pelas músicas de Nietzsche ao piano, imagens e sua própria voz, uma voz quente e irônica, na verdade uma conversa com o espectador. As imagens/vozes são também complementadas com árias de Wagner (Liebestod), que abre os passeios de filósofo pela bela cidade de Turim, ou por Carmen de Bizet, que ilustra reflexões do texto O Caso Wagner, dentre outros. A música é uma personagem do filme.
É um filme onde o personagem Nietzsche (Fernando Eiras) não fala, apenas dialoga em off numa livraria, com uma vendedora de frutas, mas nunca há diálogos, apenas monólogos, ressaltando a enorme solidão de Nietzsche, mas aproximando a narrativa do espectador, que sente que a voz em off é uma voz amiga, que fala para um ouvinte, é profundamente inspiradora. O motivo-guia do filme é a voz interior do filósofo, sempre lendo trechos de seus livros e cartas.
A respeito de Nietzsche, é sempre preciso interpretar e escolher a sua perspectiva. O meu Nietzsche é esse do filme de Bressane, um Nietzsche compatível com o humanismo marxista: dialética (no sistema de Nietzsche, foi recusada formalmente, mas está presente e rebatizada com o nome de perspectivismo. É a necessidade de contextualizar e relativizar o conhecimento humano); uma estética aristocrática e radical, para a qual tudo que é divino se aproxima com pés leves; uma ética tropicalista para qual um lugar de mistura de raças é lugar de grande cultura, por isso o antissemitismo e o racismo lhe dão vontade de vomitar; para essa ética, quem pode nos libertar das falhas trágicas de um sistema político e social decadente são os lá de baixo: os negros, os judeus alemães, os párias, os índios, as mulheres, os operários, os caipiras. Há subsídio em Nietzsche para contrariar esse meu Nietzsche? Há. Mas não me interessa e contra essa outra interpretação, se aparecer, vou oferecer agônica oposição. Finalizando, algumas de suas frases no decorrer do filme (todas tiradas de Ecce Uomo):

Não foi em vão que enterrei hoje o meu quadragésimo quarto ano, era lícito sepultá-lo –o que nele era vivo está salvo, é imortal. O primeiro livro da Tresvaloração de todos os valores, as Canções de Zaratustra, o Crepúsculo dos Ídolos, meu ensaio de filosofar com o martelo –tudo dádivas desse ano, aliás de seu último trimestre! Como não deveria ser grato à minha vida inteira? –E assim me conto minha vida.

A fortuna de minha existência, sua singularidade talvez, está em sua fatalidade: diria, em forma de enigma, que como meu pai já morri, e como minha mãe ainda vivo e envelheço. Essa dupla ascendência, como que do mais elevado e do mais rasteiro degrau da vida, a um tempo décadent e começo.

A idéia suprema de poeta lírico me foi dada por Heinrich Heine.

Naquele dia em caminhava pelos bosques perto do lago de Silvaplana: detive-me junto a um imponente bloco em forma de pirâmide, pouco distante de Surlei. Então veio-me esse pensamento [Do eterno retorno. O filme de Bressane ilustra essa passagem com uma imagem dos seios de Mariana Ximenes em preto e branco].

Conheço a minha sina. Um dia, meu nome será ligado à lembrança de algo tremendo –de uma crise como jamais houve sobre a terra, da mais profunda colisão de consciências, de uma decisão conjurada contra tudo o que até então foi acreditado, santificado, requerido. Eu não sou um homem, sou dinamite.

Carta a um Juiz

2011-12-09T04:43:00.001-08:00

Uma carta inédita de Maura Lopes Cançado, publicada na tese de Maria Luisa Scaramello, UNICAMP, 2010.

Rio, 15 de agosto de 1974.
Quero antes de qualquer coisa, agradecer a V. Excia. pelo muito que me tem feito.
Sobretudo por me haverdes livrado da idéia infantil de que um Juiz não era exatamente um ser humano, mas qualquer coisa que se me escapava, algo acima de minha
compreensão, do meu alcance – e principalmente do meu afeto. Ao constatar vossa
humanidade, admiti também que, como ser humano eu vos podia amar. No sentido em
que os seres, verdadeiramente humanos, são amáveis. E V. Excia o sois, sei-o, e sinto-me muito feliz com isso porque assim não vos temo, quero-vos bem, muito bem – ainda vossa lembrança deixa-me comovida. Creio associá-lo ao “Grande Pai”, o Adam
Kadmon dos cabalistas, Aquêle que me pode dar minha própria e exata medida. Isto é
muito bonito. Sim, pois é ainda através de V. Excia. que novos caminhos se me abrem.
Descubro pessoas que me amam, têem-me como gente – e começo também a amá-las,
vendo-as e vendo-me, eu mesma, também assim. Isto é: gente. Ajudam-me a sair do meu
silencio e constatar o quanto estive perdida durante toda minha vida. Refiro-me
especialmente aos médicos da Biopsicologia, aos quais, recomendásteis-me [sic](...) Por mais paradoxal que vos possa parecer, tudo isto – quero dizer: o crime e suas
conseqüências – tornaram-me melhor. Aproximou-me de pessoas lindas (incluo quem
vos leva esta carta (...)), deu-me uma segurança que eu antes desconhecia. Não
imaginais V. Excia. o que significa para mim ouvir do Fernando: - Sua necessidade de
dar e receber foi e é tão grande, que você matou. Já que não podia conter durante mais tempo, dentro de você, tanto amor. Ele devia irromper-se de qualquer maneira. E o seu crime foi um gesto desesperado de amor, Maura. Então eu entendi. E admitindo a dor, parece também que comecei a admitir o amor. (...) Muito obrigada também por me haverdes apresentado o rosto de um Juiz que não saiu de um livro de Kafka. Obrigada porque sois gente. Tudo isso é deveras surpreendente. Eu esperava um Juiz terrível, um semi-deus, cruel em sua frieza. E vos associava a idéia de Deus que me foi imposta na infância. V. Excia. Aparecesteis-me. Julgáveis-me. Mas principalmente buscáveis entender-me. Eu que fui julgada cruel e injustamente durante toda minha vida, não sabia então como existir. As coisas sempre me vieram por caminhos imprevisíveis. Precisava dizer-vos tudo isto. Muito mais ainda. Não o faço para não cansar-vos. Falo-ei em meu livro. Peço-vos perdão por não conseguir manter-me reverente como geralmente se entende reverência. Perdoe-me dizer-vos o que sinto e ano pensais que vos adulo antes de fazer-vos um pedido. Não pode ser adulação porque é verdade. Sr. Juiz faça de conta que lhe escrevo outra carta. O tratamento Excelência limita-me, é-me insuportável, dispense-mo, lhe peço. Eu tentarei escrever como sei fazer porque assim sou mais eu. Há um curso de Tragédia e Comedia Gregas (envio-lhe o recorte). Eu amo a Grécia, sou apaixonada pelo teatro grego, tenho em casa as peças de Sófocles, Esquilo, Eurípedes e Aristófanes. Meus conhecimentos, adquiri-os sozinha, jamais tive alguém que me orientasse nesse sentido. Este curso me será útil em minha literatura e tudo mais. Ate
mesmo em minha vida cotidiana. O curso começa amanhã, sexta-feira, dia 16. É apenas
uma vez por semana, às sextas-feiras, de 14 às 16horas. Não creio que minha freqüência
a esse curso possa prejudicar o sistema disciplinar da casa, levando-se em conta que
algumas presas saem semanalmente e passam ate dois dias em casa. Uma delas tem seu
carro na porta da cadeia, dirige-o, inclusive viajando para outro Estado. É uma
infinidade de coisas verdadeiramente escandalosas – que prefiro não mencionar.
Segundo pedido: lá fora eu estudava línguas, interrompi ao ser presa. Queria continuar a estudar inglês e alemão (que me são demasiados necessários),os professores viriam aqui, duas vezes por semana. (...) Se o senhor não concordar com meus dois primeiros pedidos, atenda-me pelo menos um deles. (...)Escrever-lhe-ei outras cartas num livro. Já comecei, seu título é Cartas a um Juiz. Trata-se de um livro de contos, cada conto é uma carta dirigida a um Juiz. A propósito, tenho lutado para arranjar um local onde possa escrever aqui. Davam-me uma sela só para mim. Agora tiraram-ma. Meu filho está lutando para que ma dêem de novo. Mas isto é ainda secundário, não posso pedir-lhe mais. Não sou datilografa, escrevo às carreiras, a pessoa que deverá levar-lhe esta carta está esperando. Não posso passá-la a limpo, peço desculpas por estar bem escrita. Queira-me bem – é o meu pedido mais insistente. Maura Lopes Cançado (Processo
penal, fls. 157, 158 e 159).13

Nietzsche e suas composições de Maturidade (1864-1882)

2011-11-29T03:02:00.001-08:00

Introdução

Nos últimos anos tem ficado mais conhecido do público o fato de que Friedrich Nietzsche, o filósofo, também compunha canções. Nesse artigo ficaremos conhecendo um pouco mais sobre elas.

2. Composições dos anos de maturidade

Vamos nos concentrar, por questão de brevidade, nas composições dos anos de maturidade. No ano de 1864, Nietzsche completou seus estudos em Schulpforta e começou seus estudos de Filologia e Teologia na Universidade de Bonn. Foi o seu mais produtivo ano em sua carreira de compositor, em se considerando a quantidade de composições completadas. Isso inclui a única peça para música de câmara que ele chegou a completar, uma fantasia para piano e violino, assim como um ciclo de canções. A partir de sua entrada na universidade, Nietzsche passa a ter menos interesse em expressar-se através da música.
Ele também reconheceu que, para poder ser bem sucedido em música, precisaria estudar profissionalmente, inclusive para ter melhor conhecimento da técnica do contraponto. Então, numa carta para mãe em fevereiro de 1865, Nietzsche declarou que preferia concentrar-se totalmente na filologia, decidindo-se a abandonar a composição pelo menos por algum tempo. Durante seus estudos em Bonn e Leipzig, realizou somente pequenos trabalhos corais, assim como deixou esboços de trabalhos maiores.
Embora Nietzsche tenha sido muitíssimo estimulado em sua carreira literária por Wagner, sua carreira musical não apresenta grande influência dele, mesmo depois de seu encontro com Cosima e com Wagner em novembro de 1868.
Somente entre 1871 e 1874 é que Nietzsche retomou a música por um período, já então estabelecido como professor em Basiléia. Ele fazia muitos duetos no piano com seu colega de universidade, o professor Franz Overbeck. Essa amizade fez com que Nietzsche compusesse peças para dueto no piano, assim como composições para orquestra nunca orquestradas. Nietzsche mandou a ele, como um presente, a composição Nachklang einer Sylversternnacht. Essa composição foi dedicada a um amigo de infância de Nietzsche, Gustav Krug; ela reflete o espírito alegre dos feriados de inverno. Anos depois, Nietzsche usou essa introdução como princípio de dois de seus trabalhos, Nachlang einer Sylvesternacht e Manfred Meditation.
Essa última, ao ser enviada para Hans Von Bullow, músico do círculo de Wagner, foi fortemente criticada e Nietzsche até afirmou que não escreveria mais música. Meses depois, no entanto, escreveu um dueto para piano, Monodie a Deux, e começou cedo depois de seu maior e último trabalho, Himnus auf die Freundschaft. Esse trabalho surgiu num tempo em que Nietzsche estava em processo de afastamento de Wagner e demonstra desejo de afastar-se totalmente de seu estilo. A composição surgiu entre abril de 1873 e abril de 1874. A versão final, depois de muitos estágios, é um hino em três partes. O hino foi composto sem letra, originalmente. Nas composições de Nietzsche, a música tem primazia sobre a letra, assim como as palavras se combinam com a música de forma a violar a natural fluência da dicção. Para esse Hino à Amizade, Nietzsche tentou anos escrever um texto, assim como convidou amigos a escreverem um texto para a música, mas sem sucesso. Ele finalmente encontrou um texto no poema Oração à Vida, de Lou Salomé, no verão de 1882. Com esse texto, ele transformou essa peça orquestral em uma canção para voz e piano. Seu amigo Peter Gast, em 1887, fez um arranjo para cordas e orquestra para essa composição (essa era originalmente a idéia de Nietzsche). Nietzsche enviou essa composição a Von Bullow, sem mencionar a ajuda de Peter Gast, comentando que no futuro ela seria cantada em sua memória, em memória de um filósofo que não tinha um presente nem queria ter um. Ele também esperava que essa canção fosse usada para que se entendesse melhor seu pensamento filosófico. O poema é o seguinte:

Oração à Vida
Tão certo quanto o amigo ama o amigo,
Também te amo, vida-enigma
Mesmo que em ti tenha exultado ou chorado,
mesmo que me tenhas dado prazer ou dor.

Eu te amo junto com teus pesares,
E mesmo que me devas destruir,
Desprender-me-ei de teus braços
Como o amigo se desprende do peito amigo.

Com toda força te abraço!
Deixa tuas chamas me inflamarem,
Deixa-me ainda no ardor da luta
Sondar mais fundo teu enigma.

Ser! Pensar milênios!
Fecha-me em teus braços:
Se já não tens felicidade a me dar
Vamos, ainda tens tua dor.

As composições de Nietzsche para orquestra não foram aqui estudadas. Fora Eine Sylvesternacht, da qual já tratamos acima, podemos tratar também de Nine Songs, Beschworung, Nachspiel, Standchen (Serenata, uma canção com texto de Sandor Petofi), Unendlich (Infinito), também um texto de Petofi; Verwelkt (Witted, de Petofi, também); Ungewitter (Tempestade), escrita a partir de um texto de Albert Von Chamisso (1781-1838). Outra é Gern und Gerner (Com Mais e Mais Prazer). Trata-se igualmente de uma canção com texto adaptado de Alberto Von Chamisso (1781-1838, poeta romântico e naturalista); Das Kind and die Erloschene Kerze (A Criança e o candelabro que se extingue), também uma adaptação desse último autor; Es Winkt und neigt sich (a autoria desse poema é desconhecida, sendo possivelmente de autoria de Nietzsche; não é possível que seja de Sandor Petofi); é curioso tratar de Petofi, pois é um poeta romântico húngaro (1823-1849) que é um ponto de convergência entre Nietzsche e Lukács. O crítico literário húngaro chamou Nietzsche de precursor de uma estética fascista em 1934, mas aparentemente também gostava de Petofi, uma vez que participou de um círculo nacionalista rebelde que o homenageava na Hungria, na época da contra-revolução de 1956. Felizmente, parece que no texto A Destruição da Razão Lukács reconheceu que Nietzsche é feliz em suas críticas de arte, passando a criticar determinadas passagens de sua obra que dão margem a uma interpretação a favor do imperialismo (ele falaria em decadência porque sentiria que o imperialismo é o capitalismo putrefato ou decadente, etc).
Prosseguindo no assunto da produção artística madura de Nietzsche, existem ainda as composições: Junge Fischerin (O Jovem Pescador), poema do próprio Nietzsche; Chore por aqueles (O Weint um sie), texto de Lord Byron, tirado de Melodias Hebraicas; Dias de Sol no Outono é um baseada num texto de Emanuel Geibel (1815-1884). Adeus, estou indo agora (Ade! Ich muss nun gehen), é para coro de vozes femininas. Outra é Fragment am sich, o Fragmento em si, peça para piano; Kirchengeschichtliches Responsorium (Responsório da História da Igreja); também peça para voz e piano. Monodie a Deux é um dueto para piano escrita em fevereiro como presente de casamento para Olga Herzen.

Hitler Terceiro Mundo

2011-11-24T12:14:00.001-08:00

Hitler Terceiro Mundo

Análise fílmica

1. Primeira parte

Ficha técnica

Produção, direção e roteiro: José Agrippino de Paula

Fotografia: Jorge Bodanzky

Montagem: Rudá de Andrade e Walter Luís Rogério

Cenografia: Sebastião de Souza

Música: Ivan Mariotti e Judimar Ribeiro, Frank Zappa (free jazz), Charles Anjo 45 (Jorge Benjor)

Elenco: Jô Soares, José Ramalho, Eugênio Kusnet, Luiz Fernando Rezende, Túlio de Lemos, Sílvia Werneck, Maria Esther Stockler, Ruth Escobar, Jairo Salvini, Danielle Palumbo, Jonas Mello, Carlos Silveira, Fernando Benini, Manoel Domingos

Ano de produção: 1969.

São Paulo, 90 minutos, 16 mm, preto e branco.

O filme saiu em DVD em 2005 Heco Produções – Desenvolvimento: Finotti.com

Gênero: filme político

Hitler Terceiro Mundo é um filme político que, como Cara a Cara de Júlio Bressane e Manhã Cinzenta de Olny São Paulo, são inspirados no filme Terra em Transe de Glauber Rocha. Para tanto, há um recurso alegórico: Hitler e seus seguidores simbolizam a ditadura militar brasileira. O filme é sobre a ascensão de um imitador de Hitler ao poder em um país do Terceiro Mundo. Só que ele surpreende ao partir para a ficção científica, dando a entender que o terceiro mundo não é um país (como o Eldorado de Terra em Transe) e sim outro planeta inteiramente diferente, onde se seguem cenas bizarras e não-realistas como num filme de ficção científica.
Como em Terra em Transe, o som das cenas parece trocado e o que se passa em uma cena quase sempre não tem ligação com o som, apresentando, então, um distanciamento crítico. Os diálogos são em off e sempre entrecortados por sons de animais, free jazz, ponto de macumba (como em Terra em Transe, cuja trilha sonora mistura ao mesmo tempo macumba e ópera). O som é um personagem à parte, que comenta as imagens como se fosse um personagem externo, provocando um efeito de distanciamento crítico. O filme faz uma utilização absolutamente não-realista do som, assim como, para desenvolver a trajetória do ditador nazista que ascende ao poder, ele gera uma narrativa não-realista e fragmentária, contrapondo tanto aliados do ditador (um samurai japonês) quanto seus opositores (o rapaz que aparece na cozinha, numa sequência no início do filme, é carregado como uma peça de oficina enquanto a voz em off teoriza sobre tortura). Em outra cena, Hitler alia-se ao primeiro-ministro conservador do “Terceiro Mundo” e esse primeiro-ministro (com peruca de magistrado) manda decapitar, em nome do comitê central da moralidade, uma madame (mostrando a repressão moralista do fascismo).

Um diálogo do filme:

Voz em off: o golpe de estado será executado pelo robô. Adolf Hitler ainda é um conservador democrata. Morte ao primeiro-ministro! Fascismo radical!
Outra voz: Trata-se de um cientista de alto nível. Foi recomendado pela central de golpes de estado do terceiro mundo.
Voz em off: Ótimo. Liga o robô! Liga! Liga! (Som de soldados marchando, gritos marciais para apresentar armas).
Outra voz: Tem medo de barata? Não? Tem medo de avião? Tem medo de cobra? Não! Estou comendo cobra, tem gosto de peixe. Os japoneses preparavam cobras alho e óleo. Não! Adolf! O povo procurava isso, então surgiu ADOLF HITLEER! (O robô de Hitler sai marchando e atirando dentre de um prédio que insinua ambiente futurista. Ouvem-se ruídos estranhos, metálicos e entrecortados).

2. Segunda parte

Protagonista: Um caricatural Adolf Hitler sobe ao poder num golpe e suas consequências num planeta chamado Terceiro Mundo, protagonizando situações bizarras e surrealistas. O filme é composto de várias sequências que exploram diferentes situações ligadas a esse golpe nesse estranho “planeta” que simboliza o Brasil de 1968. Hitler Terceiro Mundo é uma ficção científica política.

Tensão principal, culminância e conclusão: a tensão principal é entre Hitler e os demais personagens: O Coisa, personagem de história em quadrinhos, que tenta pular de um prédio após o golpe, depois de participar de estranhos rituais junto de Hitler e de um pênis gigante; o caricato juiz que se dispõe a agradar Hitler; os vários personagens jovens, muitas vezes nus, que discutem, de forma entrecortada e oblíqua, o destino dos opositores de Hitler, que são chamados de “terroristas”. O Samurai japonês que, na favela e em outros ambientes, ameaça as pessoas com sua espada e aparentemente é aliado de Hitler. O clímax é quando Hitler afirma: “eu sentei de pijama na varanda de meu palácio e não vi nada, apenas o carnaval, miséria e morte”.

Ironia Dramática: Hitler Terceiro Mundo é um filme que trabalha com o distanciamento entre imagem e som, assim como rompe com a representação realista e a narrativa linear. O filme apresenta um interessante diálogo com a prosa de José Agrippino, representada por textos como Lugar Público e PanAmérica, publicados nos anos 60. São textos também fragmentados e não-realistas, misturando muitas vezes elementos culturais eruditos ou de massa e colocando-os em situações absurdas, o que dá a entender que José Agrippino (que é o diretor) buscou transpor sua escrita e suas preocupações literárias para a linguagem cinematográfica.

Características dos personagens: Hitler é uma paródia caricatural de um ditador pobre e mal-vestido. Ele é visto vestido com poucas roupas e somente a suástica no braço. Exceto Hitler, o Coisa e a Madame, os demais personagens não têm nome e encenam situações estranhas e inusitadas diante da câmera, que chega a filmar de cabeça para baixo. Hitler toma o poder através de um robô-Hitler; um dos guerrilheiros, no início do filme, fica paralisado e é levado como um objeto; o personagem A Coisa, após participar de rituais com um pênis gigante e Hitler, decide suicidar-se pulando de um prédio, mas é preso pela polícia. Numa das cenas, a mãe de um condenado político vem pedir clemência para Hitler dentro de um banheiro. Hitler a atende enquanto escova os dentes. E, no final, enquanto Hitler se decepciona com a miséria do “terceiro mundo”, o Samurai é atingido por um outro arrivista na favela e termina praticando um enfurecido haraquiri diante de uma televisão.

3. Observações finais e conclusão

Hitler Terceiro Mundo, embora tenha relação com Terra em Transe de Glauber Rocha, é enquadrado geralmente como parte do chamado cinema marginal, pois sua proposta, embora também política, inclui elementos da cultura pop, foi um filme que não teve a distribuição comercial (só foi exibido numa mostra aberta ao público em 1984) e cujo protesto político é deslocado em prol da experimentação com a forma. Agrippino utilizou elementos da peça que estava montando então, Rito do Amor Selvagem e também tentou transpor seu universo dos livros para o cinema. Em comum com o cinema marginal, esse filme tem como locações prédios em construção, periferia de São Paulo (favelas, lotes vagos) e preferência por situações grotescas, fora da realidade, utilizando a paródia e o sarcasmo. Nesses filmes abundam citações, imagens recicladas; o humor e a sexualidade têm papel importante.
Pouco conhecido em seu tempo, o escritor multimídia José Agrippino de Paula, diretor desse filme realizado com baixo orçamento, de forma claramente precária, sem roteiro linear, mas com muita criatividade, foi reconhecido por Caetano Veloso como uma das grandes influências em suas canções da fase pioneira da tropicália.
Hitler Terceiro Mundo é a realização do projeto do diretor de fazer um filme na época da montagem da peça teatral Tarzan III Mundo: O Mustang Hibernado. O filme e a peça compartilharam várias cenas. Como curiosidade, o filme tem a participação de Jô Soares no papel de um samurai que se suicida. Jô não tem diálogos, só dá gritos e gemidos. O filme estabelece um interessante diálogo com seu estilo nos textos, para quem conhece os livros de José Agrippino de Paula.

Análise do filme Quando Nietzsche Chorou

2011-11-10T08:51:00.000-08:00

Quando Nietzsche chorou

1. Primeira Parte

Ficha técnica

Diretor: Pinchas Perry
Idioma: inglês
País: Estados Unidos, 2007, cor
Duração: 105 minutos
Roteiro: Pinchas Perry/Irvin D. Yalom (livro)

Elenco original :

* Armand Assante: Friedrich Nietzsche
* Ben Cross: Josef Breuer
* Katheryn Winnick: Lou Salome
* Jamie Elman: Sigmund Freud
* Rachel O'Meara: Frau Becker
* Joanna Pacula: Mathilda
* Michal Yannai: Bertha
* Andreas Beckett: Zaratustra

Trilha Sonora: excertos de óperas. Foram citadas A Valquíria, de Wagner; Carmen, de Bizet; foram citadas também as composições Danúbio Azul e Assim Falou Zaratustra, de Strauss.

Gênero: drama

O filme é uma adaptação do romance Quando Nietzsche Chorou, por sua vez uma abordagem ficcional de um encontro que nunca aconteceu, mas poderia ter acontecido: Freud e Nietzsche. A ação situa-se na Viena do século XIX, na primavera de 1882. Lou Salomé é a mulher que faz essa ligação, pois na realidade ela foi amante de Breuer (no tempo em que estava casada com o professor Andreas) e chegou a conhecer Freud e formar-se psicanalista. Alguns anos antes, Lou tinha se envolvido com Nietzsche e, embora isso seja controverso, Lou chegou a insinuar ter tido relações sexuais com ele em artigos de jornal publicados após sua morte em 1900. O filme concentra-se na relação possível entre Joseph Breuer e Friedrich Nietzsche, um representando a nascente psicologia e Nietzsche, os lampejos de sua filosofia sobre a mente e o comportamento, que adiantam muito da psicologia que lhe foi contemporânea sem que nunca houvesse efetivo diálogo. O romance e o filme fornecem, através da ficção, esse diálogo.
O filme se vale de episódios reais para criar a narrativa. De fato, Lou e Nietzsche foram apresentados e Nietzsche comentou que ambos haviam caído de uma mesma estrela; no filme, tal acontece numa sala de aula onde ele ensina que Deus está morto. Tal não poderia acontecer, pois Nietzsche era professor de Filologia Grega e não de sua própria filosofia, que não chegou a ser estudada em universidades antes de seu enlouquecimento (effondrement).

Diálogo do filme: Breuer tenta convencer Nietzsche a tratar-se.

Breuer: minha sugestão é que vá à Clínica Lauzon, para curar o estresse. Eu vou te visitar diariamente.

Nietzsche: Não estou apto a pagar por esses serviços.

Breuer: Eu o farei gratuitamente.

Nietzsche: Isso nada tem a ver com a motivação humana. Quais são suas motivações, doutor?

Breuer: O sapateiro faz sapatos, o médico medica. Por que você filosofa, se não ganha dinheiro?

Nietzsche: Eu não filosofo para você. Diga-me quais são suas motivações!

Breuer: Você é um grande filósofo, quero fazer com que você se torne o que é!

Nietzsche: E assim se engrandecer, sendo meu salvador.

Breuer: Eu trato as pessoas mais famosas de Viena.

Nietzsche: e quer me usar os nomes deles para ganhar poder sobre mim.

Breuer: Seu nome não será revelado!

(Nietzsche lhe vira as costas e sai, negando-se a tomar parte no tratamento).

2. Segunda parte

Protagonista: Friedrich Nietzsche é um filósofo em crise por ter tido negados os seus pedidos de casamento junto de Lou Salomé, escritora que busca ajudá-lo a se tratar, uma vez que ele se encontra rompido com ela, doente de enxaquecas e desesperado. Salomé procura Breuer para ajudar Nietzsche a tratar seu desespero e parar de mandar as cartas angustiadas que ele está mandando para ela.

Tensão principal, culminância e conclusão: a tensão principal é que Nietzsche, mesmo estando pobre, marginalizado, doente e desesperado, não aceita o tratamento de cura pela fala que Breuer lhe propõe, ainda mais que tal tratamento está seria gratuito. Ele desconfia que está sendo traído por Breuer, por já ter sido traído por Wagner (que o ofendeu com comentários maldosos), Paul Rée e Lou Salomé (que, sendo amigos dele, relacionavam-se secretamente, mas para consolá-lo, estavam lhe propondo morar os três numa mesma casa).

Características dos personagens: Nietzsche é um filósofo brilhante que está vivendo uma grande crise em sua vida, estando em desespero, pois rompeu com seu melhor amigo e com a mulher por quem se apaixonou. Buscando tratamento médico para sua enxaquecas violentas e outros problemas de saúde, ele se encontra com Breuer, que é médico e também estava vivendo a crise de seu casamento com Mathilda. A crise com Mathilda foi motivada principalmente por ter se apaixonado por Bertha Pappenhein, uma de suas pacientes, que teve um ataque histérico e disse à sua mulher, Mathilda, que estava grávida de um filho do Dr. Breuer. Lou Salomé é uma mulher sedutora, inteligente, mas também uma mulher de gênio forte, dominadora e manipuladora. Bertha Pappenhein é caricaturada como uma histérica delirante, a quem não falta até mesmo o tapa na cara. Ela é o objeto de desejo obsessivo de Breuer, o que lhe traz enorme sofrimento. Sigmund Freud é um jovem médico e ex-aluno de Breuer que auxilia o médico no caso.

Ironia dramática: Nietzsche nunca conheceu Breuer nem a psicanálise, assim como Freud alegou conhecer posteriormente, mas não ter lido Nietzsche, mas de fato sua filosofia e a psicanálise têm muito em comum. Na realidade, Breuer chegou a ser amante de Lou Salomé, fato que está insinuado em um dos sonhos de Breuer (fantasia onde Bertha e Lou Salomé o disputam). No entanto, dificilmente Nietzsche aceitaria a psicanálise sem muitas críticas, dado o seu temperamento. O próprio filme demonstra reconhecer isso. E o filme mostra Nietzsche, ironicamente, sendo enganado por Lou Salomé e Breuer, o que seria mais uma grande traição em sua vida, se ele soubesse (fora as traições de Wagner, Paul Rée e Lou Salomé).

3. Terceira parte: Observações especiais e conclusão

O filme cita o livro de Nietzsche A Gaia Ciência (Die Frohliche Wissenschaft), que é mostrado em algumas cenas, que Nietzsche terminara de escrever e publicar, estando então planejando Assim Falou Zaratustra. A obra de Nietzsche costuma ser dividida em três fases: a primeira fase, aparentada ao romantismo; a segunda fase, com uma simpatia pela ilustração; uma terceira fase, já no final da vida, de retorno ao romantismo. Essa obra é uma das mais lidas do autor. A fase é uma das mais bem aceitas e inclui Humano, Demasiado Humano e Aurora. Em A Gaia Ciência, Zaratustra faz sua primeira aparição como personagem de Nietzsche, tendo sido retomado posteriormente. Nesse livro, Nietzsche também aborda dois temas-chave em sua obra: a morte de Deus e o eterno retorno. Ambos os temas são abordados no filme. Nietzsche fala sobre a morte de Deus na universidade, Lou ouve a aula atenta e vem até ele dizer que o que ele está dizendo não é que Deus nasceu e deixou de existir, mas sim que Deus é uma força que não pode mais ser levada em conta. E Nietzsche diz a ela, beijando sua mão: “de que estrela caímos juntos?” É o começou de um amor que terminará mal. A figura de Paul Rée, que foi quem realmente passou a morar com Lou (embora se diga que esse amor foi uma amizade), aparece sem muita relevância no filme, com poucas falas. Mas o médico judeu Paul Rée era seu melhor amigo e também era filósofo. Anos depois, aliás como comentou Nietzsche para Lou, Rée separou-se dela e terminou cometendo suicídio. Lou carregou o peso, socialmente, de ter sido a perdição não só de Paul Rée, mas também de Tarski, discípulo de Freud que também matou-se por ela. O eterno retorno, que para Nietzsche seria o oposto à dialética e à causa e efeito, seria um continuum, um ciclo eterno. Para preparar-se para ele, é preciso viver com autenticidade essa vida e seus momentos, pois eles se repetirão. Lou Salomé também chegou a ser namorada de Rilke e viajar com ele à Rússia. Também foi muito benquista nos círculos wagnerianos e freudianos. Mulher muito livre e controversa, escritora de talento, de origem nobre, casou-se, mas não ser relacionava com seu marido (que conquistou-a após também ameaçar o suicídio), o professor Carl Friedrich Andreas; Lou teve, então, vários amantes e o professor Andreas teve um filho com a governanta. No final da vida vivia reclusa e, após sua morte em 1937, sua biblioteca foi requisitada e queimada pelos nazistas, que não aceitavam a psicanálise, que chamavam “a ciência judia”.

Oswaldo Coggiola, Stálin e Ronnie Von

2011-11-09T09:44:00.000-08:00

O professor Oswaldo Coggiola, que leciona História Contemporânea da USP, esteve ontem no programa televisivo do Ronnie Von para falar sobre Stálin/Trotsky, na série "Tiranos". Ele está lançando no Brasil, com um prefácio, a biografia que Trotsky fez de Stálin. Ela ficou incompleta porque o biografado matou o biógrafo. Ele deveria estar totalmente obcecado pelo seu adversário; imagino as canduras que escreveria, ele que acusava Stálin até de ter tentado matar Lênin. E antes de ler isso no livro Stálin, Um Outro Olhar, do Ludo Martens, eu li isso em uma pequena biografia de Trotsky que comprei em uma banca.

O maior equívoco de Coggiola é falar que, quando Stálin morreu, quem o sucedeu foi Malenkov. Não, professor, foi Laurenti Beria. E Beria foi preso logo depois, quando ocorreu uma rebelião na Alemanha, acusado de agente estrangeiro. Seu julgamento foi a quatro paredes e até hoje o filho reivindica a verdade sobre o que aconteceu, reclamando que supõe que, quando foi formalizado um julgamento, Beria já se encontrava morto.

Coggiola fez um percurso histórico falando nas mortes causadas por Stálin, começando na I Guerra Mundial. Errado. Ele, junto com o partido, foi um dos que mais se esforçaram por acabar com a matança. Depois ele fala em cinco milhões de mortos no "Grande Terror". Não; o certo seria falar de três milhões de mortos na fome da Ucrânia em 1933-34. Ocorreram muitas mortes mais, inclusive de comunistas, na violenta coletivização que se seguiu, justamente para evitar a repetição das fomes oriundas das más colheitas (que já aconteciam em anos anteriores). Essa fome, segundo o professor Mark Tauget, especialista no assunto que leciona em West Virginia (USA), não foi provocada pelo governo da URSS, como agora lhe atribuem, mas teve causas naturais.

Os grandes expurgos, que é o que ele está chamando de "grande terror", envolveram algumas dezenas de milhares de prisões e fuzilamentos, nunca milhões. Há um bom livro sobre isso: The Origins of Great Purges, também do historiador norte-americano Archie Getty. Infelizmente, não está traduzido em português: "As origens dos Grandes Expurgos". Nesse livro, Getty esclarece que os expurgos foram antes para organizar a estrutura caótica do partido do que totalitarismo. E não verifica provas e evidências históricas de que os Processos de Moscou, que foram os processos onde os expurgados do partido foram julgados por conspiração, tenham sido falsos ou as confissões obtidas sob tortura.

Outro ponto que está sendo pesquisado pela geração norte-americana de historiadores depois da Guerra Fria (Roberta Manning, Grover Furr, Archie Getty) é o papel de Trotsky. Existem evidências de que ele colaborou com autoridades militares alemãs e japonesas. Há, então, essa hipótese, que Coggiola deveria aventar. Ele nunca foi acusado de colaborar com ingleses e norte-americanos conforme a conveniência de Stálin. Ele foi julgado à revelia. Pelo que Coggiola fala, parece que foi Stálin o culpado das mudanças de país de Trotsky. Mas o fato é que ele não era aceito porque era um revolucionário russo e isso na época era muito combatido e nada aceito nos países capitalistas, mesmo nos democráticos.

Por fim, creio que o objetivo da entrevista é vender a tal biografia de Stálin por Trotsky. Não fico ansioso. É como ler uma biografia de Getúlio Vargas escrita por Lacerda.

A difusora das vozes do além

2011-11-08T14:55:00.001-08:00

Essa é uma história de fantasmas. Certa noite, depois de desligar o computador bem tarde, verifiquei que a caixinha de som ainda continuava transmitindo alguns sussurrados sons. Cheguei o ouvido bem perto, ouvi vozes que sussurravam sei lá que segredos, mas que ao meu ouvido permaneciam imperceptíveis. Mas pude notar que uma voz falava, dava uma pausa, continuava falando.
Imaginei, então, que seriam vozes do além, pessoas mortas tentando fazer algum contato com os vivos. A experiência talvez fosse como a da escritora Hilda Hilst, que há muito anos atrás arranjou um gravador (de tecnologia avançadíssima, suponho) através do qual conseguia captar as vozes do além. Hilda estava desatualizada: recentemente, ao assistir ao filme Nosso Lar, pude verificar que já existe até mesmo internet no além. Os médiuns serviriam como uma espécie de caixa de e-mail dos espíritos.
Inspirado por tais reflexões, decidi levar a questão das vozes dos espíritos a um amigo já iniciado nos mistérios desses outros mundos. Ele escutou atentamente meu relato e me disse que, sim, os mortos poderiam estar tentando um contato, pois no além há cientistas que estão buscando contato com esse mundo aqui, assim como nós buscamos o “continente desconhecido” que vem depois da morte.
Tempos depois, então, ele mandou alguém que seria algo como que um técnico em assuntos metafísicos para examinar a caixinha de meu computador. Ele ouviu e, logo, irritado, me esculachou:
--Que mané voz do além que nada! É a Rádio Difusora, sô!
Desconcertado, vi que realmente era a Rádio Difusora de Bom Despacho, que, com sua potência assustadora, tem a capacidade de “pegar” até mesmo em uma caixa de fósforos!

Condenados à Traição

2011-10-22T14:49:00.001-07:00

[Improviso a partir do texto Condenados à Tradição, de Iuma Simon, publicado na última revista Piauí].

Eucanaã
Não encontrará
Sua Canaã

No midiático oficialismo
Na institucionalização progressiva
No highbrow calculismo

A poesia que Eucanaã
Escreve
Revencia a tradição
& se apropria dela

Carlito e Eucanaã
Temperam suas Canaãs geracionais
Com seus próprios paradigmas
Ao molho retradicionalizador
De uma tal
Maria Simon

Maria diz sem pietá:
Carlito Azedo é
Doce rigor construtivo
vertigem sintática &
escancarado esteticismo;
Carlito Carlitos
usa um dispositivo
Para a dissolução referencial
Das luzes da ribalta.

Maria, Maria, é um dom
Ela diz com certa magia
Contundente cabralismo;
Carlito se alimenta do espetáculo
Do texto indeterminado
Movido pelo desejo
De ornamento e beleza.

Já Eucanaã é Ferrabrás:
Emoção e beleza
curam as cicatrizes da construção
Cabralismo com afeto
Delicadeza e diálogo:
Autores portugueses.

O ritmo do desejo corrige e humaniza
(sentimentaliza?)
A racionalidade construtiva

Bom Despacho no Top Five do CQC: Viva Bom Despacho!

2011-10-19T05:52:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=c9_XmrcGAFU&feature=player_embedded

Adorei esse vídeo acima.

Adorei, porque eu sou a Maria Francisca.

O revista cidade sol é o blog da Maria Francisca, movido pela estética do sonho.

A revolução, no mundo totalmente dominado pela razão, aparece como o milagre.

A outra saída encontrada pela maioria é o novo cangaço, a explosão irracional no crime.

Deus & e o Diabo traçando as linhas de uma cultura colonizada.

Eu sou Maria Francisca, eu tenho fome, eu tenho ser esse dedinho que fica aí incomodando, eu tenho muito para falar, atropelando a boa educação e a conveniência da mídia!

Minha vontade louca de ajudar aparece como absurda e cômica, senão loucura aos olhos dos jornalistas, que riem.

Mas o que move Maria Francisca e a revista cidade sol é a fome. Ela tem fome de ajudar. E Maria Francisca entendeu o recado: ocupar SBT. Colocar meu pedido lá, insistir, pedir. Vai parecer nonsense? Vai. Mas é a estética do sonho, a estética da fome, em movimento.

Maria Francisca produziu uma imagem símbolo, imagem com alto potencial revolucionário. O dedinho que, de fora do plano, incomoda o repórter.

"Minha terra natal é Bom Despacho"

Viva Maria-ia-ia-ia!

VIVA BOM DESPACHO, apontando caminhos para o Brasil!!!

João Paulo X Lúcio Jr: Uma crítica e Duas Réplicas

2011-10-17T02:19:00.000-07:00

#1 João Paulo 11-10-2011 19:30

Chamar Marcelo Tas de iluminista como algo positivo partindo do princípio da Escola de Frankfurt, representada pela Dialética do Esclarecimento? O primeiro capítulo, Conceito de Esclarecimento, é a parte mais explícita do mal atribuído à Iluminação, que é explanado nos capítulos subseqüentes. Procure mais informações antes de vomitar autores para tentar enquadrar seu texto em um padrão de qualidade que (a) não é necessariamente requerente de fontes ou autores para qualificação e (b) não condizem ao conteúdo do seu texto e os argumentos claramente que não tem, nem em primera instância. Comparar o CQC aos contramovimento s ou qualquer outra categoria que nós já tenhamos conhecido é bobeira, porque na crítica da televisão, eles se fazem de isentos do meio. Não esqueça que no programa são veiculadas propagandas. Leia REALMENTE o livro citado, e vai entender o conceito de Indústria Cultural e o processo de cultura PARA massas.

---------------------------------------------------------

17 de outubro de 2011

João: Hoje resolvi fazer uma réplica mais dura para você.

Mas o convite melhor seria dizer que espero que você me oriente nessa leitura, que me ajude a não vomitar e a sim antropofagir, assimilar organicamente o que foi lido, pois esse é meu objetivo.

Eu leio Adorno e em parte vomito mesmo. Você me acusa de renegar o "pai", mas me enoja ouvir dizer que Adorno reprovou Walter Benjamin e depois usou sua tese (O Drama Barroco no Romantismo Alemão) como instrumento de trabalho em Frankfurt. Tendo em vista o sofrimento que Benjamin passou depois, essa desonestidade acadêmica, essa pequena crueldade me dá vontade de vomitar.

Tomara que seja só fofocagem.

Mas participará também Adorno dessa dialética que ele mesmo fala? É hora de enfrentar a questão imperiosa.

Eu PENSO que sim. Seu esquema político, em 1943, se assemelha ao de Friedrich Hayek, pai do neoliberalismo, em O Caminho da Servidão: ele assimila e agrupa o estado de bem-estar social norte-americano, o nazismo e o comunismo entre seus inimigos. Hayek e Adorno escreveram isso no mesmo ano. O esquema também é o mesmo de As Origens do Totalitarismo, de Hannah Arendt.

O conceito de totalitarismo, para mim, é um lixo. Iguala nazismo, comunismo e imperialismo.

O que eu vomito quando leio Adorno é sua obscuridade ao não tomar partido pela União Soviética e os aliados em 43. Tudo indica que não levou em conta as teses de Lênin sobre o imperialismo e pior, sobre o "stalinismo" o que ele sabe deve ter lido nos jornais e revistas. Revistas e jornais americanos como os de Randolph Hearst, coalhados de denúncias "antistalinistas" colhidas na Gestapo!

E Adorno, supremo crítico da indústria cultural, mostra-se obtuso ao ponto de separar as críticas de Marx em O Capital de seu projeto político, não reconhecendo esse projeto político na URSS dos anos 40 e pior: tomando um juízo que vai alimentar mais fascistas mais nojentos e que é repetido com rigor pela direita até hoje: o nazismo e o "stalinismo" são a mesma coisa!!!

Por isso, João Paulo, que usei o texto de Adorno como inspiração, mas não me deixou tutelar pelo pensamento dele. O que vale nessa carta é que aponto onde, na própria obra, está a dialética do esclarecimento e da obscuridade. Isso é um campo de pesquisa muito rico.

Abraços do Lúcio Jr!

-----------------------------------------------------------------------------

Pontuação do comentário 0 #2 Lúcio Jr 17-10-2011 04:44
Oi, João Paulo.

Vou reler os capítulos, mas sei que a tendência natural de um adorniano seria ver tudo na televisão como ruim e vomitar impropérios.

Realmente, em meu texto peguei só uma ideia principal, o avanço entre civilização e barbárie, o avanço de um lado para o retrocesso no outro.

"Contramovimento s", vc fala, situacionismo, maio de 68, Baade Meinhof? Ainda bem que vc mesmo reconhece que essa comparação é besteira, mas e vc quem a traz. Vc há de convir que a Indústria Cultural se autobservar é pelo menos curioso.

Isentos do meio? Ele deveriam se autocriticar? Citar Adorno? Se liga que hoje na Escola de Frankfurt tem Congresso para estudar Bob Dylan organizado pelo presidente! Procure no meu blog esse artigo.

Abs do Lúcio Jr!

A última carta de Olga a Luís Carlos Prestes e a filha

2011-10-15T01:07:00.000-07:00

A última carta que Olga escreveu a Luís Carlos Prestes e а filha, ainda em Ravensbrück, na noite da viagem de ónibus que a levaria а morte em Bernburg

Queridos:

Amanhã vou precisar de toda a minha força e de toda a minha vontade. Por isso, não posso pensar nas coisas que me torturam o coração, que são mais caras que a minha própria vida. E por isso me despeço de vocês agora. É totalmente impossível para mim imaginar, filha querida, que não voltarei a ver-te, que nunca mais voltarei a estreitar-te em meus braços ansiosos. Quisera poder pentear-te, fazer-te as tranças - ah, não, elas foram cortadas. Mas te fica melhor o cabelo solto, um pouco desalinhado. Antes de tudo, vou fazer-te forte. Deves andar de sandálias ou descalça, correr ao ar livre comigo. Sua avó, em princípio, não estará muito de acordo com isso, mas logo nos entenderemos muito bem. Deves respeitá-la e querê-la por toda a tua vida, como o teu pai e eu fazemos. Todas as manhãs faremos ginástica... Vês? Já volto a sonhar, como tantas noites, e esqueço que esta é a minha despedida. E agora, quando penso nisto de novo, a ideia de que nunca mais poderei estreitar teu corpinho cálido é para mim como a morte. Carlos, querido, amado meu: terei que renunciar para sempre a tudo de bom que me destes? Conformar-me-ia, mesmo se não pudesse ter-te muito próximo, que teus olhos mais uma vez me olhassem. E queria ver teu sorriso. Quero-os a ambos, tanto, tanto. E estou tão agradecida à vida, por ela haver me dado a ambos. Mas o que eu gostaria era de poder viver um dia feliz, os três juntos, como milhares de vezes imaginei. Será possível que nunca verei o quanto orgulhoso e feliz te sentes por nossa filha?

Querida Anita, meu querido marido, meu garoto: choro debaixo das mantas para que ninguém me ouça pois parece que hoje as forças não conseguem alcançar-me para suportar algo tão terrível. É precisamente por isso que me esforço para despedir-me de vocês agora, para não ter que fazê-lo nas últimas e difíceis horas. Depois desta noite, quero viver para este futuro tão breve que me resta. De ti aprendi, querido, o quanto significa a força de vontade, especialmente se emana de fontes como as nossas. Lutei pelo justo, pelo bom e pelo melhor do mundo. Prometo-te agora, ao despedir-me, que até o último instante não terão porque se envergonhar de mim. Quero que me entendam bem: preparar-me para a morte não significa que me renda, mas sim saber fazer-lhe frente quando ela chegue. Mas, no entanto, podem ainda acontecer tantas coisas... Até o último momento manter-me-ei firme e com vontade de viver. Agora vou dormir para ser mais forte amanhã. Beijos pela última vez.

Olga.

[Dedico essa postagem a Lara Campos Morais do Espírito Santo, *13/07/2005, +15/07/2005]

Notas sobre os possíveis desdobramentos da crise mundial

2011-10-04T05:51:00.000-07:00

A lei do valor é que, no capitalismo, determinaria as crises periódicas de superprodução, junto com a anarquia da produção e a lei da concorrência. O fim da produção capitalista é a obtenção de lucros. Ela não têm em vista o homem e suas necessidades. A produção não é social. O capitalismo só precisa do consumo quando ele garante lucros.

Busca-se não o produto, mas o sobre-produto. A massa do trabalho produtivo só tem interesse para o capital na medida em que aumenta o tempo do trabalho necessário. Se o trabalho não dá esse resultado, é sustado, pois é considerado supérfluo.

No entanto, qual é a lei do capitalismo contemporâneo? Para realizar uma reprodução ampliada mais ou menos regular, o capitalismo precisa de lucro máximo. Não do lucro normal, não do super-lucro, é o lucro máximo o motor do desenvolvimento capitalista.

O lucro médio não é suficiente. Ele é o mais baixo limite da rentabilidade, abaixo do qual a produção capitalista se torna impossível.

Sendo assim, o melhor business é a guerra, pois garante o lucro máximo. É de se esperar que a OTAN invada a Síria, o Irã, a Coreia do Norte, Cuba, etc. Os passos arriscados seriam dados porque ele precisa do lucro máximo ou não poderá se reproduzir.

Por buscar somente os maiores lucros, o capitalismo provoca interrupções no progresso da técnica, assim como destruição de forças produtivas na sociedade.

A crise aumentará as contradições entre China e os Estados Unidos, Inglaterra e a União Europeia, entre o mundo dependente e os países centrais, assim com os países centrais entre si.

A União Europeia continuará? É possível, mas creio que caminhará para ser uma União onde a Alemanha buscará tornar-se independente do domínio americano, desobedecendo suas ordens e buscando um desenvolvimento independente, assim como o Japão e outros países centrais.

Desde a II Guerra até agora, a Europa Ocidental tem sido mera extensão da economia norte-americana. De agora em diante, é de se esperar que Japão e a Alemanha tentem, de novo, um desenvolvimento independente da tutela dos Estados Unidos, mas também podem tentá-lo a França, Itália ou Inglaterra.

O Cqc e a Dialética do Esclarecimento: Rafinha & a Regressão

2011-09-29T10:01:00.001-07:00

O programa Custe o que Custar, da Rede Bandeirantes, traz no título a negação do apego ao interesse material. No estágio atual da sociedade capitalista, o limite é justamente o quanto custa e o capital monopolista, nessa fase em que estamos, precisa é do lucro máximo para se manter, não do lucro normal, nem do superlucro. Daí que possamos esperar novas guerras, que afinal é o business que o capital precisa nessa fase de crise.

Adorno diz, na Dialética do Esclarecimento, que cada progresso na civilização atual tem o seu reverso de regresso e barbárie. É interessante buscar, dentro do programa Custe o Que Custar, onde é que começa o progresso, onde é que está o seu lado regressivo, pois o que sobressai é justamente o seu lado progressista. O programa traz eflúvios progressistas: os apresentadores são jovens, há quadros que observam a própria televisão brasileira em sentido crítico (a mídia raramente se autodenuncia), outros tratam de conscientizar o poder público quanto a mazelas, surgem colagens não-realistas, etc.

De início, a chacota um tanto grossseira com os gays é que fazia o papel regressivo no programa. Ao trazer o deputado Bolsonaro, de extrema-direita, para repetir estereótipos racistas e homofóbicos e ser repudiado pelo apresentador Marcelo Tas, o programa conseguiu dar uma volta em torno de si mesmo e fazer figura de campeão dos direitos civis.

Mas eis que surge a polêmica sobre frases a favor do estupro e o Golem do programa encarna, não no descendente de alemães Marcelo Tas (chamado pelos inimigos de “Marcelo Naz”, mas que, culto e carismático, representa o que há no CQC de mais iluminista, observei no dia em que ele faltou que o programa só tem aura por causa dele), mas no judeu Rafinha Bastos. Isso é sintomático, quem sabe, de um tempo em que, como diz o meu amigo Laerte Braga, a grande regressão no cenário internacional está no nacionalismo de direita agressivo que, em aliança com os USA, instalou-se em Israel e oprime o povo palestino. Como segundo ato do drama do imperialismo nazista, o imperialismo europeu e americano tornou o povo judeu seu aliado (foi seu maior bode expiatório entre 1933-1945) e seu sócio no Oriente Médio. Alimentado com leite de loba, Israel é agora uma grande naja americana e européia para controlar e envenenar os países do Oriente Médio, atuando inclusive fora de suas fronteiras.

E eis que vejo Rafinha Bastos no programa Provocações, da TV Cultura, dando surpreendente entrevista. Rafinha é o único da trupe do CQC a estrelar um programa de humor e entrevistas na mesma rede, levando ao limite a esquizofrênica dicotomia jornalismo-humor que parece ter dado certo com o Cqc e o programa Pânico na TV (paródia imunda e saneadora da cultura de celebridades). Nela, ele disse que participa de tudo, twitter, televisão, stand up comedy, tudo em busca de dividendos, pois é judeu e onde tem dinheiro ele está. A partir dessa entrevista autognóstica, pode-se supor que Rafinha se alinha com outros comunicadores judeus tais como Marília Gabriela, Gerald Thomas, Serginho Groisman, Luciano Huck e Boris Casoy, ou seja, parte de uma tribo que, embora seja uma religião pouco numerosa no Brasil, parece encontrado no rico e poderoso setor de comunicação do Brasil a sua Terra Prometida. Essa frase sobre a busca do dinheiro é justamente o contrário do lema de desprendimento do programa a partir do qual ele se celebrizou. Esse sinal no sentido inverso é indício claro do que estou supondo: é em Rafinha que vive o Golem do CQC, é ele que representa o papel o que há ali de mais reacionário e regressivo.

Pouco tempo depois da polêmica Bolsonaro, Rafinha resolveu deu o ar da graça regressivo ao dizer algo como “mulher feia estuprada deveria ficar contente” e que os judeus de Higienópolis “só viram um metrô quando estiveram em Auschwitz”. O confronto de Rafinha, pelo que vi na web, ocorre principalmente com as mulheres. E, como li em uma coluna de Monica Bergamo, o programa humorístico de Rafinha apresentado numa boate de São Paulo, Comediants, aproveita-se justamente para fazer dividendos com essa polêmica, usando a seguinte chamada: “quer estupro? No comediants tem”. Essa frase sintetiza totalmente o que caracteriza essa cultura de celebridades em que a sociedade brasileira – e os jovens principalmente –estão chafurdando até a cabeça: não há qualquer importância, nessa cultura, com a ética ou a repercussão imensamente negativa do que você fizer ou disser, o importante é aparecer no meio. Como dizia Mchluhan, o meio é a mensagem: apareceu no meio (a mídia)? Ganha dividendos. Não apareceu? É um fracassado, um perdedor.

Encontro com dois personagens de Sabino à solta em Bom Despacho

2011-09-12T14:38:00.001-07:00

O livro Encontro das Águas, de Fernando Sabino, me interessou muitíssimo porque conheço dois personagens desse livro de Sabino: eles moram na mesma cidade que eu, Bom Despacho: eles são Socorro e Nivaldo Santiago, ele maestro, ela professora. Eles me contaram que o texto de Sabino foi encomendado pela Sharp e recusado, pois não falou bem da Zona Franca de Manaus; Sabino transformou-o, então, em livro. A empresa ficou desgostosa, especialmente, com uma frase de Nivaldo:

Quando lhe digo que me sinto como se estivesse dentro d´água, Nivaldo Santiago sorri: --Nós temos aqui mesmo o cérebro meio aguado” (SABINO, 1977, p. 34).

Nivaldo me contou que falou isso com Sabino em meio a muitas outras conversas e ele pegou e colocou no livro. Essa frase foi considerada muito crítica e foi um dos motivos da recusa da empresa em adquiri-la para um encarte para seus clientes. O texto, em geral, é positivo quanto a Manaus, mas salga quando fala na Zona Franca. No livro, Nivaldo e Socorro são eles mesmos, ele maestro e ela professora, tal como numa reportagem de jornal. Nivaldo entra logo nas primeiras páginas:

“Encontro Márcio Souza e Nivaldo Santiago me esperando no aeroporto: --estamos aqui há mais de duas horas (...). Márcio Souza é escritor. Nivaldo Santiago é maestro. São ambos da Fundação Cultural, e a eles fui em boa hora recomendado (SABINO, 1977, p. 16).

Muitas de suas características curiosas são captadas: Nivaldo não dirige carro e sua esposa é que guia. Enquanto ela dirige, Santiago fica “orquestrando” o trânsito. Isso acontece quando se anda de carro com os dois, até hoje. Atualmente, Nivaldo rege o coral Voz e Vida, na cidade de Bom Despacho; Socorro também vive aqui e é professora do coral infantil.

Os dois “personagens” têm amplo destaque nesse texto. Além de servirem de interlocutores de Sabino, algumas das situações vividas com eles se repetem com outras pessoas da cidade, o que os torna como que símbolos ou modelos de comportamento para toda Manaus: ao pegar um táxi, Sabino encarna o maestro ao auxiliar o rapaz a enfrentar o confuso trânsito manauara; ao sair de barco para conhecer a floresta, saindo do porto cheio de outros barcos e canoas, Sabino encarna novamente o maestro preocupado com a orquestra que é o trânsito.

Blognovela revista cidade sol: onze setembro, tudo beckett?

2011-09-08T11:26:00.000-07:00

(A propósito do aniversário do World Trade Center, Cláudio resolve se vingar de Hamlet-Nascimento. Ele promove um debate sobre os ataques de Onze de Setembro e Hamlet-Nascimento é obrigado a polemizar com um ele sobre World Trade Center. Cláudio assume posições comunistas, irritando Hamlet-Nascimento. Francinny e Ofélia interagem na plateia. A repórter do Sistema Brega de Tevê media o debate e faz perguntas tolas. Quando os dois polemizam, ela encerra o debate fechando as cortinas).

Repórter Sonsa: E então...Capitão Hamlet-Nascimento, pois é...o impacto da imagem segundo Stockhausen...

Hamlet-Nascimento: Ora, o impacto da imagem! Vá ler Barthes!

Cláudio: Hamlet, o ataque ao World Trade Center não foi um ato terrorista, querido. Foi um ataque de nossa guerra contra o conglomerrado terrorista e sionista Israel/USA.

Hamlet-Nascimento: Eu não vou responder essa pergunta. Ela não prova nada. Eu me alistaria nas forças armadas americanas naquele dia.

Cláudio: Ora, você sabe que o atentado foi porque existiam tropas americanas na Arábia Saudita e eles retiraram suas tropas de lá depois disso.

Hamlet-Nascimento: O ser humano é predador por natureza. Temos que deixar de comer carne e comer alface. Deixar de especismo e pensar nos direitos animais.

Dramatuto (da plateia): Na minha peça O Nascimento de um Palhaço...(o debate prossegue).

Cláudio: Vou cometer um ato canibal agora: George Bush sabia do atentado? Porque Gore Vidal...

Hamlet-Nascimento: Ih, não me fale desse cara. Ah, não. Achei que as perguntas fossem inteligentes, Cláudio...Olha, nesse dia eu fui bombeiro lá naquele buraco, sabe? Eu também estive no Woodstock, estive lá quando o Muro de Berlim caiu, eu sou onipresente, eu...eu...eu...

Cláudio: Quero ver suas fotos nesses lugares.

Repórter Sonsa: A soberania, a soberania americana sobre o mundo ficou abalada com a queda das Torres Gêmeas, Capitão?

Francinny (da plateia): Ô, Hamlet, responde senão você vai ter que devolver seu cachê.

Ofélia: Hamlet, responda, querido, senão vou ter que virar faxineira do teatro para pagar as contas.

Hamlet-Nascimento: O povo americano é o melhor povo do mundo. Eu quero lutar no Afeganistão!

Repórter Sonsa: Os talibãs tratam as mulheres muito mal...Obama Bin Laden está morto. Foi morto via teleconferência...

Ofélia (nervosa): Então vai! Que pena que você não estava nas Torres Gêmeas naquele dia.

Hamlet-Nascimento: Tirem o microfone da mão da Ofélia, por favor.

Repórter Sonsa: Na ponte do Brooklin você sente assim, um alívio por estar saindo de Nova York, onde podem ocorrer ataques terroristas?

Cláudio: Seu negócio é tomar cervejinha com Barack "Banana".

Francinny: Isso, Capitão Hamlet-Nascimento, continue, tá tudo Beckett...

Hamlet-Nascimento: Beckett? Tudo Beckett, Beckett, Beckett. Ora, Beckett é um GRAAANDE Beckett...Beckett me deu enorme força para continuar Beckett. Falou a palavra mágica.

Repórter Sonsa: Mas...saindo no metrô você não tem medo de árabes?

Ofélia (entediada): Não és Beckett, não és nada.

Dramatuto (exaltado, tenta pegar o microfone): O que eu penso sobre o Sete de Setembro...Olha, tem o Onze de Setembro do Chile...Mas o Setember Eleven...ah, não ligo a mínima. Choro. Rio. Enlouqueço. Sentia tesão. Estava só num quarto de hotel. Bati uma punheta...(Prossegue falando baixinho, enquanto os debatedores e a plateia continuam falando mais alto).

Hamlet-Nascimento (levantando-se para ir embora, causando comoção na plateia): Said some things I had never said before.

Ofélia (salta e fecha as cortinas).

Repórter Sonsa (triste por ter sido ignorada): Acaba por aqui mais uma reporcagem sobre o dia Onze de Setembro: o dia que não acabou.

Blognovela Revista Cidade Sol: O Nascimento de Hamlet

2011-08-31T12:59:00.001-07:00

,
(Cenário: teatro da Companhia Milkshakespeare. Explode a rivalidade entre os atores brasileiros que ficaram e os que fugiram para Londres. Pagando o desfalque brasileiro com o dinheiro do desfalque londrino, eles são aceitos entre os atores brasileiros, mas em punição foram obrigados a fazer um treinamento com o BOPE. Ofélia tornou-se uma agressiva lésbica masculina e Hamlet ficou a cara do Wagner Moura representando o Capitão Nascimento. Francinny, vendo a enorme confusão em que se meteu, tenta enxertar uma cena de Hamlet-Nascimento nas S. A. Fadas, mas o resultado é um grande briga entre duas fadas).

(O palco de S. A. Fadas). Chega o Capitão Hamlet Nascimento em meio ao diálogo das fadas com o Belo Adormecido, como se S. A. Fadas fosse a peça que existe dentro da peça Hamlet. O rei Cláudio vê S. A. Fadas e, constrangido, sai para rezar. Nascimento-Hamlet vai atrás e vê Cláudio rezando junto a uma santa, num cantinho do teatro de El Senhor.

Hamlet-Nascimento (vê Cláudio rezando): Cláudio, Cláudio, você não me escapa agora. Você é culpado de tudo. Dessa peça de merda que fomos obrigados a ver. Foram idéia sua os desfalques que fizemos aqui e em Londres, tudo culpa sua, vagabundo.

Cláudio (parando de rezar): Não, eu não. Foi do grupo, minha não.

Hamlet-Nascimento (pega Cláudio pelos cabelos): Foi culpa sua Ofélia ter se tornado lésbica! Você é uma biba, falô, seu rei do plágio, seu bosta. Você é a pica do aspira.

Ofélia chega, vestida como uma “tiazinha” bregachique, brandindo um chicote: Vai-te aos homens, não esqueça o chicote!

Hamlet-Nascimento e Ofélia dão uma surra em Cláudio, que sai berrando inocência. As S. A. Fadas terminam a peça e chegam para ver o que está acontecendo. Elas encontram o Fantasma do Pai de Hamlet.

Fantasma do Rei Hamlet: Eu quero que vocês façam um blog. Poderia se chamar Blog do Vamp.

Sandra Paucanhoto: Arrasou!!!

Blognoma Mulher Q. Kerr: Que coisa mais brega!! E comunidade no Orkut: “eu vi o fantasma do pai do Hamlet”, você não quer que faça não?

(O Fantasma desaparece. Entra uma mulher vestida estranhamente. É a Maga Lynguystyka, pitonisa do oráculo de Gargólios. Ela dirige-se à diretora da S. A. Fadas, Francinny, e começa a fazer uma crítica tão enigmática como sua figura).

Maga Lynguystyka: Francinny, você podia corresponder mais, fazer de um espaço uma possibilidades de troca de Cyber-Cultura. Mas, a questão da Histeria e o Inconsciente e as manias das pessoas das pessoas que falam SEM ´MÍNIMO de CONSCIÊNCIA do que fala , mas fala com seus NARCISOS E EGOS, é foda. Nessa coisa chata, aborrecedora q é ter q ler o Inconsciente mais q consciência das pessoas - e o pior é q a gente é escritora experiente em linguagem e literaturas como VOCÊ, - descobri que no fundo mesmo, VOCÊ e nós somos JORNALISTAS, mais que só escritores.
Ter que q encarar uma relação ONLINE e essas ferramentas com o objetivo de escrever para JORNAIS. E os jornalistas são super tranquilos, apesar de eu encontrar montes de "hiperativos e estressados". Mas, você mostrou q é uma perfeita JORNALISTA colocando com super critérios suas peças S. A. Fadas aqui. E tendo a paciência de aguentar como uma professora "driblar" O JEITO das pessoas escreverem, e os mal-entendidos, e a falta de PERCEPÇÃO. OH COISA CHATA!!!
Pior q a gente vê gente que tem puta currículo e a gente escreve coisas idiotas, sem pensar!! Nossa, só congelando essa gente mesmo, ou "contornando" tipo passando por cima ao invés de considerar. Não levar a sério. e muito HUMOR. Já tive recentemente experiência de 'energia ruim mesmo' de ler e falar com pessoas q deveriam ter uma boa linguagem, transparência e flexibilidade, mas não tem , e muito paciente, como meu psicanalista, eu passo por cima ,e ouço considero, e tento conversar, mas a conversa não rende, cara!! então, há milhões de pessoas novas que podemos encontrar e jamais teríamos esta "coisa pesada de ter q aturar" uma pessoa arrogante e egóica. E tái as novas ferramentas e inovações p nos ajudar.

Francinny (sem saber o que dizer, tentando pegar uma vírgula): E sobre a peça, gostou, né?

Maga Lynguystyka (voltando a falar): Então, há milhões de pessoas novas que podemos encontrar e jamais teríamos esta "coisa pesada de ter q aturar" uma pessoa arrogante e egóica. E tái as novas ferramentas e inovações p nos ajudar.

p te dizer a verdade, eu não gostei tanto ás vezes, quando rolou de sentar, pq AS S. A. FADAS não tem IMAGENS e RECURSOS .É só a LETRA o DISCURSO. Então, eu fico pensando.ah vou ter q deixar o link até passar p minha WINDOW etc etcetc .É esse tempo PRESENTE mais aqui e agora q desta NOVA INTERNET q dinamiza e desafia a gente a repensar o USO de cada DISPOSITIVO/FERRAMENTA aqui entende?

Francinny (tenta falar, sufocada): Então você...

Maga Lynguystyka: Pronto,é isso. Espero q vc mantenha seu e-mail. E que imigre p um NOVO VEÍCULO MEIO DE COMUNICAÇÃO melhor q vc se sinta com poder de intercãmbio profissional sempre e com seus amigos e amigas figuras públicas...sua grande REDE SOCIAL. beijos p o elenco de S. A. Fadas, Cláudio, Hamlet-Nascimento e toda família, byeeeee

Francinny (saindo da sala, um pouco saturada de tanto ouvir): byeeeeee!!!!

Blognovela revista cidade sol: S.A.Fadas no Reino de Troll

2011-08-20T11:12:00.000-07:00

Cenário: o teatro de Elsenhor, meados de 2011. Francinny, com a dívida no exterior crescendo por estar com um empréstimo junto a Barack "Banana", resolve montar uma peça erótico-infanto-mitocomédia para ganhar dinheiro, chamada S. A. Fadas. O teatro lota. Ela fica na platéia observando as reações e vigiando Anonymus na bilheteria, temendo novo desfalque. Enquanto isso, a peça se desenrola no palco. No palco: Belo Adormecido e seus blognomos.

Blognoma Sandra Paucanhoto: eu quero mijar no seu rosto, Belo Adormecido.

Belo Adormecido (por detrás de uma redoma de vidro): Arrasou! De jeito nenhum, pervertida! Shrek!!!

Blognoma Sandra Paucanhoto: Menos pão de queijo, mais crucifixos!!! (diz ela eufórica, sempre defendendo uma causa conservadora, como o protesto contra o protesto contra a visita do Papa à Espanha).

Blognomo Bellaviola (feio e sujo): Lá vem o crítico de teatro Lancelot Eliodeia, o chato.

(Toda a tribo blognoma grita, escarnece, geme, vaia, ao mesmo tempo).

Blognoma Mulher Q. Kerr: Ele não aceita as regras sujismundas do reino Troll! Ele é contra nós! Cruel! Insistente! Renegado! Onde você estiver não estarei!

Belo Adormecido: Onde tiver mais de um de vocês, eu estarei no meio de vós.

Blognoma Mara Vilha: Somos ratas, mas seremos super-mulheres! Lancelot Eliodeia, eu te odeio, você poderia ser, seu bundinha seca, super ser, ser super mais do que essa sua coluna de crítica escrota!

Blognomo Dramatudo: Nossa, que fala forte. Eu queria um país só para mim, eu tenho que escrever, escrever, escrever, pois estou ficando louco, louco de vontade de adormecer no mesmo lugar que Belo Adormecido. Escrever um país só para mim, pois não suporto Elsenhor. Não suporto mais. Não consigo ir. Quero ir. Eca, eca, com Creta, com Creta, Electra. I can´t understand.

Blognomo João Grosso Jones: Yeah! Cai fora Lancelot, seu canalha. A guerra é a higiene suja do mundo Troll! Respeitem o Belo Adormecido, Fadas S. A.

Lancelot Eliodeia: Vocês querem só o beijo de Belo Adormecido, porque o beijo dele sai na mídia! Vocês cobiçam esse beijo-mídia, SAFADAS é o que vocês são!

Blognoma Mulher Q. Kerr: Não, estou borbulhando de amor por Belo! Eu olho os céus e fotografo Belo. Eu amo o belo e amo BELO! Amo Belo em si e fotografo o boneco de Belo, desfaleço por Belo, quero entrar na redoma de vidro e fazer amor com Belo! E você, seu criticuzinho de merda, seu parasita. Você vive vampirizando os artistas e produzindo suas merdas de colunas!

(De súbito,entram o elenco original de Hamlet, da Cia Milkshakespeare, vindos de Londres, onde tinham dado um desfalque. Francinny se enfurece).
Hamlet (sorrindo amarelo para Francinny, recita solene): Brazil, Fran, oh, this is the very ecstay of love...

Francinny: PARA A INGLATERRA JÁ! E QUERO MEU DINHEIRO DE VOLTA! DINHEIRO QUE VOCÊS ROUBARAM!

Hamlet: O mundo está fora dos trilhos! Maldita sorte! Nasci para colocá-lo em seu destino! (Sai empurrado aos gritos pela diretora).

Francinny (fala para os atores ao sair empurrando os atores): Quem disse que o teatro não era também uma câmara de tortura!!! Fiquem aí no palco que eu já volto para vigiar vocês, hein?

(O elenco das fadas, fica olhando, medusado, perplexo).

Dramatudo (eufórico): eureca, eureca, electra com Creta! Vamos encenar isso! Adorei! Foi como se o elenco de Sai de Baixo adotasse uma luz e figurino dark- emo-chic e encontrasse um encenador de uma estética trem fantasma!!! (Perplexidade entre o elenco da S. A. Fadas).

QUEBRANTOS, RELANCES E ABISMOS VISTOS À LUZ: notas sobre a poesia de Wilson Nanini

2011-08-09T10:09:00.003-07:00

Lúcio Emílio do Espírito Santo Júnior

RESUMO

Esse artigo busca analisar a poesia de Wilson Nanini. Ao abordar um poeta ainda inédito no formato livro, editado apenas no hipertexto, o artigo assume a tarefa de apresentar esse autor, para em seguida focalizar a análise nos recursos poéticos por ele utilizados, ainda que de forma breve, buscando nem tanto um estudo aprofundado quanto uma apresentação crítica dessa obra nascente. Esse artigo representa um estudo pioneiro dos poemas desse talentoso artista, aguardando tanto sua publicação em livro quanto a edição em texto de seus poemas, visando ainda maiores estudos no futuro. Com os estudos sobre sua poesia ainda incipientes, mas já dando entrevistas e sendo objeto de artigos de outros poetas, Nanini atualmente publica seus poemas pela web através de revistas literárias e blogs.

Palavras-chave: poesia, Wilson Nanini, hipertexto, crítica literária, blogs, Botelhos

1 INTRODUÇÃO

Desde que lançou seu blog na rede mundial de computadores, em 2007, o poeta Wilson Torres Nanini vem chamando a atenção de diversas pessoas, entre elas, poetas conceituados e de renome e que exploram este moderno mundo das letras.
Intitulando-se um poeta em fase de berçário, Wilson Nanini busca nos versos de “Quebrantos, relances e abismos ao relento”, seu primeiro livro de poemas (e que permanece inédito em papel), uma poética que oscila entre o sagrado e o profano. Ainda pouco conhecido, o poeta mesmo se intitula “um poeta em fase de berçário”. No entanto, ele não é poeta aprendiz e já se apresentada dotado de maestria no terreno da palavra poética.
Wilson Nanini, nascido em Poços de Caldas, mas criado desde o berço em Botelhos, chegou a cursar Letras na Faculdade de São João da Boa Vista, mas, após fazer um curso para soldado da Polícia Militar, em Lavras, teve que abandonar a faculdade, só voltando para Botelhos em 2007.
E foi em ambiente familiar da pequena cidade de Botelhos, junto de sua mãe e suas tias, todas as professoras, que Wilson Nanini teve seus primeiros contados com a literatura. Livros de fábulas e de histórias cotidianas moldaram sua veia poética. Morando numa cidadezinha de dezesseis mil habitantes, Nanini tem como leitora sua esposa, sempre a primeira leitora crítica de seus poemas. Graças à internet, estabeleceu contato com poetas tais como Cláudio Daniel, Renato Mazzini, José Aloise Bahia e Micheliny Verunschk, por exemplo, cujos contatos foram tão fundamentais para seu aprendizado, tanto quanto seus versos.
No Ginásio, incentivado pelas professoras, Divina Moreira, Silvana Siqueira e Márcia Frazão, Wilson Nanini começou a colocar no papel seus primeiros versos. O poeta narra ter começado fazendo letras de músicas para uma banda, formada por amigos, inspiradas principalmente na poesia de Renato Russo, da Legião Urbana. Assim, fui aperfeiçoando e buscando nas referências nas letras do Renato, como por exemplo, os poetas Arthur Rimbaud e Carlos Drumonnd de Andrade. Em 2000, participou do Concurso de Poesia Falada da cidade de São Paulo, promovido pela Prefeitura e pelo Instituto Mario de Andrade. Ficou em segundo lugar, com a poesia O corpo cervo corpo.
Em 2001, na cidade de Machado participou do Primeiro Concurso Plínio Motta de Contos e Poesias, promovido pela Academia Machadense de Letras, no qual foi premiado com a edição em livro com o conto Farfalhas de coisas ambíguas. No Rio de Janeiro também participou de um concurso de poemas promovido pela Editora Líteres, cujo 20 melhores poemas, incluindo o seu, foi publicado em livro. Segundo Wilson Nanini, todos estes anos de leitura e produção resultou em uma coleção de poemas que já tem um destino certo: o livro “Quebrantos, relances e abismos ao relento”, que mesmo ainda sem data e edição para ser apresentado ao público, traz toda sua verve literária, trazendo a poesia como forma lúdica e de descarrego. Os “quebrantos” estão ligados ao sagrado e ao profano, das rezas, das benzedeiras, dos mal olhados, das curas do corpo e da alma. Relances são as cenas cotidianas, da sua vida como filho, marido, o poeta com o seu olhar mais singular. Os abismos aos relentos trazem toda sua vivência como soldado militar, que faz das letras e formas um ato de purificar a si mesmo.
Entrevistado pelo escritor e poeta Marcelo Novaes, em seu blog, Wilson se define como uma pessoa, até certo ponto, melancólica, nostálgica. Devedor da ancestralidade, da própria e da alheia, detém gosto ao saudosismo, mas apenas pela alegria já vivida. Enquanto policial militar, o poeta lida com a morte alheia e com a possibilidade da própria morte, rotineiramente. Centenas de vezes esteve diante de pessoas com arame farpado e sangue nos olhos. Como se estivesse produzindo artesanalmente um bálsamo, um considerável número de seus poemas foi esboçado de manhã, após noites de intensa labuta de seu ofício profissional. Seus poemas remetem, então, aos poderes curativos e angelicais das palavras desse poeta-guardião.

2 A POESIA ENTRE ABISMOS E QUEBRANTOS

Wilson é um poeta do extravio. Para falar utilizando a conceituação de Ezra Pound, que divide os tipos de poesia em fanopeia, melopeia ou logopeia, pode-se dizer que os poemas de Nanini ficam entre o primado da imagem (“fanopeia”) e do ritmo e da musicalidade (“melopéia”) mais do que o pensamento disposto nos poemas (“logopéia”). Não há tanta intelectualização em seus poemas, há uma entrega aos sentidos e ao mundo como um fenômeno estético. O mundo subjetivo e objetivo, em especial a natureza e esse eu do poeta, derramam-se frequentemente um no outro. Aliás, essa seria a metáfora preferencial do amor em seus poemas. O poeta é como um toureiro que é muito hábil e muito elegante em lidar com os touros, mas detesta a violência e a vulgaridade da tourada:

O Touro

o touro em seu arfar
de provocada fúria
mal sabe do espetáculo
de seu destino de carne crua

o touro,confinado entre touros,
conhece-se e se basta
– embora seu dia fareje
o martelo do abate

máscula fera/bela humilhada pelas
lições da infecção da castração

pelos ferrolhos
(arame farpado e ferro em brasa)

agora, a meio-instante da
perícia do cutelo, o touro
– acaso, com seu berro reza? –
com as narinas dilatadas para
farejar o prazer de outras épocas (NANINI, 2010).

A escrita dele dá a sensação de precisão e de entendimento, embora muitas das imagens sejam enigmáticas, tais como as “facas da sina” (em Espólios de Infância) e os “obstetras de contêineres” (em Interferência Urbana). Por vezes, ele se utiliza de sinestesias tais como “penumbra rosa”, por outras, um simples substantivo adjetivado de forma inusitada: “cerâmica inepta” (ambos em “Desdonzelamento”). Nota-se, então, que há em sua poética uma busca de uma simplicidade que ao mesmo tempo possa ser complexa e não simplória (NANINI, 2010).
A poética de Nanini é a de um poeta do extravio. Ele combina substantivos com adjetivos inusitados de forma a causar estranheza. A escrita dele dá a sensação de precisão e de entendimento, embora muitas das imagens sejam enigmáticas, tais como as “facas da sina” (em Espólios de Infância) e os “obstetras de contêineres” (em Interferência Urbana). Por vezes, ele se utiliza de sinestesias tais como “penumbra rosa”, por outro, um nome adjetivado de forma inusitada: “cerâmica inepta” (ambos em “Desdonzelamento”). Nota-se, então, que há em sua poética uma busca de simplicidade que ao mesmo tempo possa ser complexa e não simplória. Mas qual a natureza dessa complexidade? A essa altura surge-nos a pergunta: Wilson Nanini seria barroco? Se considerarmos as afirmações de Omar Calabrese, sim:

Por ‘barroco’ entenderemos categorizações que ‘excitam’ fortemente a ordenação do sistema e que o desestabilizam em algumas partes, que o submetem a turbulências e flutuações e que o suspendem quanto à resolubilidade dos valores (CALABRESE, 1988, p. 39).

Wilson Nanini “desestabiliza” um modo de ver e sentir o mundo, criando uma obra que, tomada no seu conjunto, propõe uma nova ordenação da sensibilidade, sem deixar de produzir (através dessa nova ordenação) um sentimento de caoticidade (entendendo caoticidade como imprevisibilidade ou ininteligibilidade da informação estética) no momento da fruição dessa obra. Essa caoticidade é provocada justamente pela superposição das informações advindas dos poemas, que se configuram como labirintos de espelhos. Ao tentarmos compreender a lógica de um dos espelhos, o outro espelho modifica e complexifica a informação daquele, e assim ad infinitum (falar na poesia wilsoniana equivale a mergulhar num atordoante labirinto de espelhos). O labirinto, novamente segundo Calabrese, é apenas uma das formas do caos, entendido como complexidade, cuja ordem existe, mas é complicada ou oculta. Essa ordem "oculta" produz a perda do referencial acarretando o que Calabrese chama de "prazer da obnubilação", ou seja, o prazer de ver-se perdido e ser instigado a encontrar o centro do labirinto. O prazer motivado por essa desorientação e pelo "mistério do enigma" parece-nos semelhante ao prazer sentido por nós ao nos defrontarmos com a obra de Wilson Nanini (CALABRESE, 1998, p. 39).
Diante da criação labiríntica do autor de Quebrantos, os pontos de referência turvam-se e ocultam-se, fugindo de nossas mãos qualquer fio de Ariadne e causando em nosso espírito o prazer intelectual de descobrir uma ordem onde aparentemente não existe nenhuma, só caos e mistério. Novamente, seguindo Calabrese, poderíamos dizer que o labirinto wilsoniano cria um "saber aberto", posto que em seus meandros e intersecções podemos sempre descobrir novas ramificações e caminhos para novos e surpreendentes significados, deixando o leitor sempre sujeito ao risco da perda de orientação (CALABRESE, 1998, p. 39).
Para traçar essa simplicidade, os poemas encontram o sagrado no banal e o que há de cru naquilo que há de aparentemente sagrado, como nas freqüentes referências bíblicas e católicas de que se valem seus poemas, apontando, no entanto, para o catolicismo popular, onde há o contato direto com a divindade, deixando de lado intermediários e sacerdotes. A poesia é praticada, por Nanini, como um sacerdócio do extravio, uma “cerâmica das coisas simuladas”, como no poema “Lâmpada” (CALABRESE, 1998, p. 39).
E a poesia de Wilson transmite a impressão de alguém criando esculturas sublimes utilizando somente um barro ao qual ele atribui a leveza do sagrado, tal como nos quadros do artista contemporâneo vietnamita Duy Huynh, que representa um homem de chapéu vestido com formalidade, à la Magritte, mas com um carrossel infantil girando, transbordante, na cabeça. Alguns poemas misturam religiosidade e sensualidade com mitos universais, vendo a eternidade nos objetos e imagens mais transitórios ao mesmo tempo em que reafirmam o prazer dos sentidos como algo profundamente não superficial e sim sagrado (CALABRESE, 1998, p. 39).
Wilson é um poeta “ainda não de todo tocado de espelho e idioma", tateando a imagem-voz poética, ensaiando domar tempestades. Diante da tangibilidade do mal no mundo, o poeta responde que essa presença do mal provoca a poesia, a intima à sobrevivência, ainda que espremida entre uma rotina aterradora e alentos cada vez mais ineficientes (VERUNSCHK, 2010, p. 1).
O pano de fundo dessa poética de quebrantos é a quebra das instituições sociais, à constatação da falência de alicerces, antes imprescindíveis, e à tentativa frustrada de restaurar a espiritualidade religiosa dada à bancarrota, já há algum tempo. E diante desses impasses, o poeta, assim como os demais artistas, assume uma obrigação – quase social – pois testa em si ferramentas de transcendência, um caminho novo que perpasse ciladas, que perfure cegueiras, que dissolva obstáculos. Poesia é a possibilidade que ele tem de tirar o mérito do caos, interagir com as intempéries numa linguagem mágica, mítica, em pé de igualdade. Os poemas de Wilson são atos de solidariedade: só existem porque o poeta quer pôr no mundo o antídoto, a vacina que destilou dentro de si, de que foi a cobaia. Um de seus poemas, por exemplo, trata da alegria de ver uma mulher procurando a sombrinha pela casa. Esse pequeno encontro é algo sublime, é a esperança do encontro na vida, embora haja tanto desencontro no mundo:

Preces de um poeta em fase de berçário
que onde houver fronteira,
eu tenha muita asa!
que Carolina consiga encontrar
sua sombrinha cor-de-rosa
perdida pela casa!
pois, antes, em mim havia
um acúmulo de silêncios,
uma demora profunda
do punhal no peito,
uma dor-dor como a de um
caminhão de crianças
caindo na ribanceira,
mas hoje nada temo:
nem um trem de ferro dentro da insônia
nem um avião dentro da turbulência
embora eu não me veja como
um deus lembrado
das coisas ainda não-inventadas,
vou sendo um poeta impublicável:
à beira de ser tudo,
consigo ser só
quase
– embora, por vezes, feliz
como o primeiro cego
a ouvir gramofone (NANINI, 2010).

Poemas que falam do cotidiano são uma constância inevitável e muito apetecível na poesia de Nanini, cuja poesia tenta se dissociar de um discurso literário rebuscado – e, por vezes, vazio – e da visão caolha de que o poeta é o porta-voz do enlevo. O rumor de um avião captado em meio à insônia, a mulher correndo ao varal para salvar peças-íntimas da chuva, abraços recebidos da avó, sua esposa procurando sua sombrinha cor de rosa, e tantos outros sinais de superfície simples de sua poesia, mas que é, em seu cerne, riquíssima, aceita os oferendas que o mundo acena ao poeta, e elas, depois de deflagradas, passam a habitar nele, num lugar entre pele e alma e, além de lhe fornecerem um bom material poético (CUNHA, 2011, p. 1).
Guimarães Rosa dizia que escrever é um ato de empáfia, enquanto publicar requer humildade. O poeta, matéria escassa, concilia, na alma, "pedra e vidro", silêncio e petardo. Sua poesia se alimenta da sintaxe de riachos, falas feitas de uma mistura de arame farpado, roseiras e poentes, rezas de benzedeira, totens domésticos, gemidos de facas. Pois um poeta é um poeta em qualquer âmbito: a noite o habita. Wilson Nanini é uma pessoa, até certo ponto, melancólica, nostálgica, um devedor da ancestralidade, da própria e da alheia. Detêm um gosto ao saudosismo, mas apenas pela alegria já vivida (VERUNSCHK, 2011, p. 1).
Em termos de afinidades poéticas, demonstra paixão preponderante pela poesia criada por poetas mulheres: Adélia Prado, Orides Fontela e Micheliny Verunschk estão entre os cinco poetas que mais visita. Os outros dois são Ferreira Gullar e Carlos Drummond de Andrade. A mulher católica fervorosa tornou-se, para ele, um par perfeito para o comunista de Itabira. Ele parte de uma premissa familiar católica, já devidamente abandonada, e a poesia de Adélia, repleta de nudez e Bíblia, encontrou nele terreno propício para inspirar-lhe a eclosão de uma nova poética. Quem sabe seja aí, nessa comunhão onde os dois poetam copulam “catecismos e assombros”, esteja seu ponto de contato com Adélia Prado. Ele chega até a dedicar-lhe um poema em homenagem a esse conúbio em verso:

Poema para Adélia Prado

Estrelas!
no pomar celeste da boca conso-
lidá-las
foto-
grafar o avesso
da treva do ventre do ferro do trem de ferro
convertido em sentimento

o hieróglifos
numa brancura fecunda
de constelar escuros,
de transgredir o tempo

mas recito insonte-
mente: besouros são
sementes
de rinocerontes;

o lunático com um guarda-chuva,
a virgem com uma cabaça,
a beata com um calvário
atravessam a nado meu poema

num olor inato interno que mescla
bois borboletas
Deus: todos os
artefatos álacres
de escavar cosméticos
entre distúrbios
que concretos ou telúricos noitinvadem-me às vezes (NANINI, 2010).

Os poemas, mesmo os Poemínimos, possuem um "ritmo de procissão". Lendo-os, não há como não ouvir como que uma sanfona ao fundo, um coro de beatas ou ladainhas, haja ou não andor, ainda que o tema do poema seja uma procissão de insetos em direção a um cadáver. A poesia de Nanini tem como fundo uma musicalidade do interior mineiro: folia de reis, banda de coreto, fanfarra, circo, procissão de santos, desfiles cívicos, sanfonas e violas. Sua poesia é filha de tudo isso: é um circo em plena missa, uma missa em plena orgia, uma orgia em plena ciranda, uma ciranda em plena procissão (VERUNSCHK, 2011, p. 2).
Alguns poemas misturam religiosidade e sensualidade com mitos universais, vendo a eternidade nos objetos e imagens mais transitórios ao mesmo tempo em que reafirmam o prazer dos sentidos como algo profundamente não superficial e sim sagrado. Não há tanta intelectualização em seus poemas, há uma entrega aos sentidos e ao mundo como um fenômeno estético. O mundo subjetivo e objetivo, em especial a natureza e esse eu do poeta, derramam-se frequentemente um no outro. Aliás, essa seria a metáfora preferencial do amor em seus poemas (NOVAES, 2011, p. 2).
A respeito da poesia de Wilson, pode-se dizer que se trata de uma poesia madura, que encontrou sua voz e estilo próprios. Muito embora ele se refira a Michelyni Verschunk e Adélia Prado com admiração, sua lírica é muito própria e independente. Sua poesia tem imagens leves e com colorido. A forma como compõe cuidadosamente seus versos curtos e a separação de sílabas no enjambement é pessoalíssima. É uma poesia que expressa emoções de forma contida e intensamente trabalhada em seu artesanato poético. Ele apresenta preferência por palavras fetiche: “orquídea”, “borboleta”, “rosas”, palavras relativamente comuns em contexto lírico, mas que nas mãos de Wilson adquirem significado bastante diverso em cada poema, significado, aliás, que muitas vezes surpreende pela criatividade e pela associação misteriosa que sugerem. Outro tema que o fascina é o labirinto; sua poesia é, mesmo quando ele faz um poema que é de amor, claramente, é barroca e labiríntica. Muitas vezes, o poeta usa uma combinação hermética das palavras. A poesia de Wilson é bem mais barroca e labiríntica do que cartesiana e seca. O poeta utiliza-se do paradoxo: a febre é normalmente anúncio de uma doença e não pode ser dócil nem partilhada. Nanini utiliza-se de combinações inusitadas entre palavras, da ironia, do contraste e das antíteses (que também fazem lembrar o barroco). A “cópula de catecismos e assombros” também se mostra profícua com Micheliny Verunschk, como nesse poema dedicado a essa última poeta:

Melancolia

luz lâmpada de torre telefônica
– a escureza dissimula o pedestal que a sustenta –
e vermelha verde vermelha amarela
(intermitente farol/sentinela
de pássaros insones/sonâmbulos
de aviões desgovernados/incautos)
paira: pseudo-astro alumbrado

ah meus cantares – policio
cata-ventos pipas em céus de ferrugem
: a alegria, devagar,
acata seus carrascos

e a cidade envolta em
catástrofes sem reparo
: próteses dentárias extraviadas
relógios de pulso abduzidos

eu – poeta (matéria
escassa)? – nasci para
conciliar pedra e vidro

mas percorro uma distância subterrânea
subcutânea
subterfúgica
e o mundo (tudo tudo!) –
esta manhã vai ficando
cada vez mais noite ampla (NANINI, 2010).

O poema acima, em sua primeira linha, apresenta uma sequência sem preocupação gramatical, para enfatizar a urgência: “luz lâmpada de torre telefônica”. A seguir, ele se desenvolve em uma sequência sobre a tristeza solitária de um amanhecer numa cidade sem nome. A frase seguinte intercala-se comentando a escuridão que faz com que a luz pareça estar flutuando. Assim, encontra-se em Melancolia um poema típico da lavra wilsoniana. Entre seus recursos já citados anteriormente, ele experimenta outro: como Drummond, ele aproxima a palavra do próprio signo, que é um sinal de trânsito: “vermelha, verde, vermelha, amarela”. Assim, faz com que o ritmo das palavras imite a mudança de cores no semáforo luminoso, como se as palavras fossem o próprio objeto que elas têm como referente. A frase intercalada, além de introduzir uma quebra no ritmo do poema, introduz um neologismo: “escureza”. A primeira linha relaciona-se com a terceira. As duas frases têm, em comum, o fato de se organizarem mais pela semântica do que por sinais de pontuação. Com esse poema, Nanini demonstra habilidade para, ao mesmo tempo, copular assombros e catecismos, pedra e vidro, o canto para alegrar a cidade e o duro ofício de patrulhá-la. O poeta também policia “pipas e cata-ventos em céus de ferrugem”, num verso que define tanto sua criação quanto, de certa forma, seu diálogo com o diferente (no caso, o feminino) e, de certa forma, também o autor no sentido biográfico (NOVAES, 2011, p.1).

CONCLUSÃO

Os poemas de Nanini estão em constante transformação, ele os trata a poder de faca, a corte impassível. O que se analisou aqui é apenas uma amostra, realizando uma apresentação mais que necessária do poeta na forma de um artigo acadêmico. O blog é um modo fantástico de expor aos olhos alheios o avesso transformado em palavras. E, consequentemente, de aferir sua relevância, diante de observações muito, muito pertinentes. Alguns dos poemas (em especial os da primeira safra) que foram publicados em meu blog já tiveram toda sua estrutura modificada. O poeta acredita em uma obra dada pela vida. Sua poesia nasce da pedra bruta: há poemas que vem trabalhando há anos, e, não raras vezes, pouco após achá-los bem esculpidos, se percebe algum lapso, ele os “despoema”, os dilacera rapidamente.
Wilson Nanini, afinal um poeta de 28 anos, traz em seus poemas uma carga de paixão que é bem a cara da juventude em processo de descoberta – e desilusão – do mundo. Para traçar essa simplicidade, os poemas encontram o banal no sagrado e o que há de cru naquilo que há de aparentemente sagrado, como nas freqüentes referências bíblicas ou católicas de que se valem seus poemas, apontando para o catolicismo popular, onde há o contato direto com a divindade, deixando de lado intermediários e sacerdotes. A poesia é praticada, por Nanini, como um sacerdócio do extravio, uma “cerâmica das coisas simuladas”, como no poema “Lâmpada”. Como no catolicismo popular, é sem cerimônia que Nanini se refere ao sagrado. E sua poesia transmite a impressão de alguém criando esculturas sublimes utilizando somente um barro ao qual ele atribui a leveza do sagrado.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

CALABRESE, Omar. A Idade Neobarroca. São Paulo, Martins Fontes, 1988.

CUNHA, Pedro. Pensamentos e outras letras. Disponível em: >. Acesso em 17 de junho de 2011.

VERUNSCHK, Micheliny. O cotidiano sagrado da poética de Wilson Nanini. Revista Cronópios. Disponível em: . Acesso em 19 de junho de 2011.

NOVAES, Marcelo. Nota de rodapé. Disponível em: . Acesso em 16 de junho de 2011.

O Desafio: Cinzas e Diamantes

2011-08-08T05:41:00.000-07:00

O filme Cinzas e Diamantes, uma produção polonesa de 1958 dirigida por Andrej Wajda, passa-se em 1945, no último dia da guerra, narrando a vida de um jovem mercenário (Marciek) que é contratado por uma organização de direita para matar um líder comunista em uma aldeia. O guerrilheiro cai de amores por uma garçonete e começa a pensar em desistir de sua vida de combatente. A narrativa foi criada no contexto de subida ao poder de Kruschev na URSS, que resultou na afirmação dos chamados “comunistas-nacionais” de Wladislaw Gomulka. Daí que Wajda deixa explodir seu nacionalismo. Marciek, quando é atingido por uma bala, limpa o sangue num lençol em branco estendido num varal. O filme é em preto e branco, mas dá claramente para imaginar a bandeira polonesa (branca com vermelho ao centro). Posteriormente, quando entra numa igreja em ruínas com a moça por quem está apaixonado (o plano é dividido pela imagem do Cristo caído), Marciek encontra um poema em meio aos destroços:

CINZAS E DIAMANTES

Freqüentemente você é como uma tocha de fogo
Com fagulhas caindo sobre você
Flamejante, não sabe se o fogo liberta
Ou leva à morte,
Consumindo tudo o que você mais gosta
Apenas as cinzas restarão e o caos
Remoendo dentro de um eco

Ou as cinzas irão ocultar
A glória de um diamante estrelante,
A Estrela da Manhã
Do triunfo permanente

Cyprian Norwid

Eu descobri uma cena bastante parecida em O Desafio, filme de Paulo Cesar Sarraceni, possivelmente inspirada em Cinzas e Diamantes. O Desafio, produção brasileira de 1965. Primeiro filme a contestar a ditadura militar, o filme gira em torno da paixão de Marcelo, estudante de esquerda (Vianinha), pela esposa de um industrial (Isabela). Os dois simbolizam uma aliança entre o Partido Comunista Brasileiro e a burguesia nacional progressista (os empresários, como Wallinho Simonsen, que apoiaram Jango). Depois de 64, os empresários que apoiaram Jango desaparecem de cena, pois são punidos: Wallinho Simonsen perdeu a concessão de sua TV de então, a TV Excelsior, assim como sua empresa de aviação, a Panair, também teve sua falência decretada. Na belíssima cena, Marcelo e Ada visitam uma casa em ruínas, encontrando-se às escondidas. Ele encontra um livro e lê os seguintes versos:

INVENÇÃO DE ORFEU

VI

Também há as naus que não chegam
mesmo sem ter naufragado;
não porque nunca tivessem
quem as guiasse no mar
ou não tivessem velame
ou leme ou âncora ou vento

ou porque se embedassem

ou rotas se despregassem,

mas simplesmente porque

já estavam podres no tronco

da árvore de que as tiraram, (...).

Estão aqui as pobres coisas: cestas esfiapadas,
botas carcomidas, bilhas arrebentadas, abas corroídas

com seus olhos virados para os que
as deixaram sozinhas, desprezadas,
esquecidas com outras coisas, sejam:

búzios, conchas, madeiras de naufrágio
penas de ave e penas de caneta.
e as outras pobres coisas, pobres sons
coitos findos, engulhos, dramas tristes
repetidos, monótonos, exaustos,
visitados tão só pelo abandono,
tão só pela fadiga em que essas ditas
coisas goradas e órfãs se desgastam.

Jorge de Lima

Uma cena de Cinzas e Diamantes:

Para ver a cena no Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=fdDo-gDkCFo&feature=related

Hospício é Deus: homenagem a Maura Lopes Cançado

2011-08-06T11:20:00.001-07:00

Vídeo produzido na oficina de documentário com o professor Sérgio Villaça:

http://www.youtube.com/watch?v=QNIPhrK5zYY&NR=1

O vídeo transpõem em imagens fragmentos da obra e da vida de Maura Lopes Cançado, escritora importante pilotou avião aqui no bairro São Vicente (então um aeroporto) nos anos 40, Maura era parente da família Lopes Cançado da cidade e originária de São Gonçalo do Abaeté. Ela então morava em Bom Despacho e dividia sua paixão por aviação com Jair Praxedes, filho do famoso coronel Praxedes. Maura não conseguiu
tirar brevê (um tabu para as mulheres nos anos 40), mas fixou-se no Rio de Janeiro, onde trabalhou no jornal Correio da Manhã e fez carreira de escritora.

No Rio, conheceu artistas tais como Tonia Carrero. No entanto, Maura sofria de transtornos mentais e vivia entrando e saindo de internações. Em crise, dilapidava heranças, brigava com os amigos, perdia empregos. Bem mais depois da morte do que em vida, ela escreveu apenas dois livros agora fora de catálogo, Hospício é Deus e O Sofredor do Ver, mas em 1993, quando faleceu, foi comentada em artigos por Carlos Heitor Cony, Reinaldo Jardim, Nelson de Oliveira e Ferreira Gullar, entre outros. Já existem pelo menos duas dissertações de mestrado sobre sua obra.

Uma informação sobre ela na ABL (dentre os inúmeros sites que a citam):

http://www.academia.org.br/abl/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=5587&sid=571&tpl=printerview

Olhem como são lindos os textos dela e que estão no Hospício é Deus (livro
que conheci ao ler um livro do letrista Torquato Neto, da tropicália):

“Hospício são flores frias que se colam em nossas cabeças perdidas em
escadarias de mármore antigo, subitamente futuro. (...) Hospício é não se
sabe o quê, porque Hospício é Deus.”

“Existo desmesuradamente, como janela aberta para o sol. Existo com
agressividade.Que emoções escandalosas tenho dentro de mim: é que às vezes
tudo ameaça precipitar-se, minto para mim mesma, não sei para onde dirigir
estas emoções. Minha consciência da inutilidade de tudo mata-me. Esta
incapacidade de sofrer torna-me árida, vazia – (...) invento-me a cada
instante.”

O vídeo do youtube tem uma foto de Maura em sua juventude.

Sobre Marina e Lula e a "norma culta"

2011-08-06T10:07:00.000-07:00

Desde que presenciei, em um supermercado de Juiz de Fora, uma mãe corrigindo sua filhinha ("Não é ´pûr favor', é 'pôr favor'", dizia a mãe) deixei de entrar em discussões sobre "O que se fala é diferente do que se escreve".
Juiz de Fora talvez seja uma cidade universitária e culta demais para os padrões brasileiros, mas não vem ao caso...
Apenas gostaria de ressaltar que Caetano, em entrevista a Jô Soares, por esses dias, comparou o "falar errado" do Lula (e suas circunstâncias políticas) ao ato de falar, seguindo extremamente a norma culta, de uma brasileira que foi alfabetizada aos 16 anos (e também teve suas circunstâncias de formação de caráter): Marina Silva.

Giuliano Martins Massi

-------------------------------------------

Caro Giuliano: essa situação que você presenciou deveria ser seu ponto de partida, pois a mãe está fazendo uma tolice. Se a criança fala de maneira informal, provavelmente está imitando a fala da mãe, que por sua vez quer que ela fale como um livro.

Eu vi essa entrevista de CaeTUCano. A posição dele com relação a Lula é partidária, por isso a postura burra de chamá-lo de analfabeto. Ele tem as posições de Jô, que é a visão da Globo, que é a visão que predomina na mídia, que é a da gramática normativa.

Quanto a Marina, sinceramente não gosto do discurso dela. Acho voltado para a classe média e prefiro a clareza pontual de Plínio Sampaio em prol dos movimentos sociais, embora não tenha votado nele e sim, de alto a baixo, no PCB.

Tucanos tendem a preferir Marina que Lula. E Marina, é claro, por sua origem de classe, sabe falar o português informal também, mas como informo acima, ela se dirige à classe média e seu esforço foi em seduzir as bases petucanas na última eleição. Caetano está embevecido, pois em geral quem tem simpatias tucanas pode não aceitar Serra e preferir Marina. Caetano também está encantado com Aécio Neves. Aécio é lindo, Serra é feio.

Agora, gostaria que alguém estudasse as falas dela para saber se fala "extremamente de acordo com a norma culta". Creio que é essa afirmativa é falsa, porque a norma culta dos brasileiros abrange construções como "deixa eu dançar", "beija eu", construções não aceitas no português padrão, muito ligado a Portugal, que você deve estar chamando de "norma culta" e que é ensinado na escola.

O que é lamentável em Marina é que ela tem um problema sério com partidos. Ela não resiste a parti-los. Ela rachou com o PT e foi para o PV; no PV exigiu a retirada do casamento gay e da liberação das drogas, o que provocou o racha do Partido Livre; e recentemente Marina rachou com o PV e, quem sabe, irá para o Partido Ecológico Nacional. Também há quem me diga que ela criará um novo partido brotando diretamente de um movimento social a ser convocado por ela. Será, então, o quarto partido ecológico brasileiro.

Assim, o tópico "ecologia" em política estará tão rachado quanto o assunto "comunismo". Sim, pois temos agora quatro pcs: Partido Comunista Brasileiro, Partido Comunista do Brasil, Partido Comunista Revolucionário e Partido Comunista Marxista-leninista.

Eu acho isso bom? Não.

A margem da margem da margem da margem

2011-07-18T13:33:00.000-07:00

Lúcio Jr.

(Produção da oficina Releituras Literárias, sob sugestão da Soraya)

O pai em sua sina oca de existir
Eis aí mero feitio: preparar-se, durante a vida, para pedra.

Um dia entrou numa e partiu na canoa da doideira.

Barco bêbado, choramos.

Mas descobri que papai tinha as feições de um quase-artista.

E daí virei o pai de papai.

O filho que falou o não-calar

E que ficou fui eu.

E, para ocupar o lugar do pai

No palco da vida,

No campo da poesia

Bastam poucas palavras, quase outras.

Poetar, narrar, musicar;
Esse o é compasso do mais certo.

Ao invés dos conformes do vivido,

Preferi o fundo do sem-fundo.

Escritura do rio adentro,
Lua que longe leva.

A vida me sai da vida seca e entra nas histórias.

A rosa é do Rosa, que é uma rosa é uma rosa.

Eis a vida que está para morte

Como a poesia está para a prosa.

Grito para Roma

2011-07-12T12:13:00.001-07:00

Grito para Roma (poema de Lorca que permeia a narrativa de Oswald de Andrade Marco Zero):

O amor está nos fossos onde lutam as serpentes da fome,
No triste mar que embala os cadáveres das gaivotas
E no escuríssimo beijo pungente embaixo das almofadas.
Mas o velho de mãos translúcidas
Dirá: Amor, amor, amor,
Aclamado por milhões de moribundos;
Dirá: amor, amor, amor,
Entre o tecido da seda estremecido da ternura;
Dirá: paz, paz, paz
Entre o ruído de facas e de dinamite;
Dirá: amor, amor, amor
Até que se tornem de prata os seus lábios.
Entretanto, entretanto, ai!, entretanto,
Os negros que tiram as escarradeiras,
Os rapazes que tremem sob o terror pálido dos diretores,
As mulheres afogadas em óleos minerais,
A multidão de martelo, de violino ou de nuvem,
Há de gritar ainda que lhe rebentem os miolos contra o muro,
Há de gritar ante as cúpulas,
Há de gritar louca de fogo,
Há de gritar louca de neve,
Há de gritar com a cabeça cheia de excremento,
Há de gritar como todas as noites juntas,
Há de gritar com voz tão despedaçada,
Até que as cidades tremam como meninas
E rompam as prisões do azeite e de música,
Porque queremos o pão nosso de cada dia,
Flor de amieiro e perene ternura debulhada,
Porque queremos que se cumpra a vontade da Terra
Que dá seus frutos para todos

Federico Garcia Lorca

"A morte da língua culta ou": a imprensa, mico meu!

2011-06-02T07:54:00.000-07:00

Lendo o artigo "Os livros mais interessante estão emprestado: a morte da língua culta", sinto-me obrigado a escrever algumas observações dirigidas ao jornalista e escritor Renato Fragoso.

Afinal, esse parágrafo parece escrito para mim: De algumas décadas para cá, a pretexto de promover uma Educação "popular" ou "democrática", muitos educadores dedicam-se a solapar toda forma de saber implicada no repertório de conteúdos que a humanidade vem acumulando ao longo das gerações.

Renato: eu te convoco, paloccianamente, para dar explicações. Como isso seria possível? Quem são esses educadores? Existe algum deles em nossa cidade, a doce, a bela, a sábia, a letrada, a civilizada Bom Despacho? Serei eu um deles? Ó meu Deus. Então, vamos para algo subversivo, realmente: sou a favor de Wulcino Carvalho, o bom-despachense que escreveu um livro em dialeto caipira, ser eleito para presidente da ABL, tal a quantidade de besteiras que o presidente da ABL, Evanildo Bechara, despejou numa entrevista para a Veja. Mas onde mais? Há alguns anos que essa revista é um repositório de besteiras.

Então, não "vejifique" sua coluna do jornal Correio. Não alimente o monstro de besteira que ronda a imprensa brasileira, coalhada de jornalistas com déficit de letramento, como bem definiu o Luís Nassif, fazendo logo a seguir uma lista dos bobos: William Waack, Reinaldo Azevedo, Alexandre Garcia. Como bem esclareceu o ministro Fernando Haddad diante da comissão do senado que o interpelou sobre o livro didático que "afronta o senso comum", existem por aí jornalistas fascistas que criticam sem ler. Mas tudo bem. Nos afastemos deles. Vejo que você respeita o dialeto caipira, o que escreve sobre ele é sensato (mas qual foi sua fonte?).

Agora, a tal morte da língua culta que dá título a seu artigo supõe que você não sabe do que trata o livro didático da professora Heloísa Ramos, que aborda o português não-padrão apenas em sua introdução, para posteriormente ensinar...gramática normativa! Sim, o livro ensina as maravilhosas normas, que segundo o Bechara, auxiliam a ascensão social. Só não ajudam na ascensão social dos professores de português. Ninguém ascende socialmente com R$ 930 mensais, não é mesmo?

Risque o meu nome do seu caderno...

2011-05-24T14:32:00.000-07:00

Maria Eugênia Boaventura

Como está na moda fazer carta de exoneração, farei também a minha: quero ser exonerado do papel de orientando de Maria Eugênia Boaventura, conforme ainda (apesar de meus apelos desesperados) consta no site dessa professora da UNICAMP:

Orientandos Doutorado:

1. Roberval Pereira – “Campos de Carvalho: o desertor no deserto”.
PICD, defesa realizada em 06 abril de 2000.

2. Mirhiane Mendes de Abreu – “Notas de rodapé: um toque de verossimilhança aos romances indianistas alencarianos”,
FAPESP. Defesa realizada em Outubro/2002.

3. Eloesio Paulo dos Reis – “A loucura como alegoria em três romances dos anos 70”,
FAPESP. Defesa realizada em fevereiro de 2004.

4. Pascoal Farinaccio – “A questão da representação e o romance brasileiro contemporâneo”.
FAPESP. Defesa realizada em abril de 2004.

5. Antonia Maria Nunes – "Manuel Bandeira, gênese e memória: revelação de uma poética". CNPq. Exame de qualificação realizado em abril de 2004.

6. Sebastião Marques – “A construção dos personagens na Trilogia do Exílio de Oswald de Andrade”.

7. Lúcio Júnior – "A trilogia de Plínio Salgado e o Marco Zero de Oswald". Em andamento. Defesa realizada em abril de 2004.

8. Benilton Lobato Cruz . “Expressionismo alemão e a poesia do modernismo. Iniciada em 2006

http://www.unicamp.br/~boaventu/page1.htm

Minhas divergências com Maria Eugênia são inúmeras, mas ressalto as de natureza política. Sou simpatizante do comunismo e Maria Eugênia é a favor de privatizações. A professora me disse que não se pode garantir se Oswald de Andrade foi comunista, embora seja evidente em seus textos entre 1930-45 e isso conste até da biografia de Oswald escrita pela própria Maria Eugênia (O Salão e a Selva). Sinto muito, mas esse tipo de coisa enche o saco. E meu trabalho era justamente sobre a fase comunista do Oswald de Andrade, fase do romance Marco Zero.

Por isso, fica difícil escutar tolices tais como "Não sei porque o Oswald não participou da revolução de 32..." Ora, ora, minha cara, não só Oswaldão não participou como chamou os estudantes que a puxaram de "cânceres" de São Paulo e achou muito bom que a classe trabalhadora paulista não tenha lutado, em peso, ao lado do que chamou de tubarões feudais. As tais elites, "zelites", que vc tanto repete, porque provavelmente quer ser dessas "elites"...são isso, minha cara!!! Mas lembre-se de que essas elites não gostam de baianos. Eles dizem que os baianos vieram para o sul cantar: "ó que saudade da Bahia. Se é por falta de adeus." E lembremos que Oswald ridicularizou 32 em MZ.

Guardei também e-mails da professora prometendo que em fevereiro de 2010 eu defenderia minha dissertação...tou esperando até hoje!

É isso, que não seja por falta de adeus: RISQUE O MEU NOME DO SEU CADERNO, JÁ NÃO SUPORTO O INFERNO!!!!!!!!!!

Os comunistas: cizânia em quartéis de Minas

2011-05-21T19:27:00.000-07:00

Esse livro do coronel Sant´Clair levanta, com base em pesquisa histórica na própria PMMG, as prisões ocorridas na PM entre 1947 e 1953, em grande parte vitimando militares que de fato não eram envolvidos com o partido comunista, mas que foram vítimas do arbítrio a que podiam recorrer, nesse período, as instituições militares. Assim, algumas centenas de homens foram postos incomunicáveis e presos durante vários anos, sem nunca terem passado por um julgamento.

O autor critica bastante o comunismo, mas mesmo assim ele reconhece as inúmeras injustiças cometidas no período em que o partido foi posto na ilegalidade e, como resultado da Guerra Fria, desencadeou-se uma campanha anticomunista dentro do exército e da polícia, numa onda semelhante ao macartismo nos Estados Unidos. No entanto, a pesquisa do autor não se dá ao trabalho de pesquisar aquilo que os próprios comunistas pensavam no período, o que faz com que o livro perca foco e se confunda.

Um grande equívoco do autor é imaginar que imaginar que, entre 1947 e 1952, o partido comunista pretendesse repetir o levante comunista de 1935, infiltrando militantes na polícia e no exército. A pesquisa não recorre a entrevistas com os militares sobreviventes, o que não permite esclarecer esse fato, assim como as fontes buscadas (Hobsbawn, João Quartim de Moraes) não foram suficientes. Seria preciso ouvir registros do outro lado, porque no período, embora ilegal, o partido apoiava as criações das estatais tais como a Petrobrás, assim como se opunha a mandar tropas para participar na guerra que então se travava na península coreana. O papel de Vargas no período e a hipótese de que alguns dos condenados fossem varguistas e não comunistas fica totalmente relegada. Vargas é o grande ausente desse livro -- e é o grande protagonista político do período.

Ainda assim, o livro constitui de uma pesquisa muito interessante, com registros da própria instituição, o que joga luz sobre um episódio pouco conhecido e debatido.