IDEOLOGIA: A verdade sobre
Pol Pot
Por Cristiano Alves
A internet é um terreno
fértil para as teorias mais exóticas, desde as mais extremadas às mais
conformistas. Quando se trata da história dos países socialistas, a esmagadora
maioria do que se vê é propaganda anticomunista, desinformação e terrorismo
psicológico, mas também há a possibilidade, ainda que tímida, de se encontrar
informações verdadeiras, detalhadas, pesquisadas e até documentadas. Dentre o
extenso leque de teorias exóticas encontradas na internet encontra-se sites que
defendem o Khmer Vermelho e Pol Pot. A Página Vermelha dedicou-se a analisar
alguns argumentos.
Sabe-se que grande parte dos
blogs e outras páginas da internet são escritas por jovens politicamente
inexperientes e jovens sem muita leitura, ou por vezes sem senso crítico, sendo
assim facilmente seduzidos por ideias simplistas, reducionistas, "se X é
atacado por Y, assim como N, logo X é um personagem positivo". É baseado
nesse raciocínio que surgem defensores do nazismo e até da pedofilia(sim, as
internet possui sites que defendem a pedofilia sob a ótica do
anarco-capitalismo, ou libertarianismo). Alguns tomam uma determinada posição
por ignorância, outros por desonestidade. Em outros casos são jovens com
problemas familiares, que visam na internet um meio para exorcizar seus demônios
e expressar sua revolta pessoal, decorrente desses atritos.
CONTRA
QUEM VOCÊ ESTÁ FALANDO? QUE SITES? VOCÊ PSICOLOGIZOU VULGARMENTE A IDEOLOGIA!
É necessário partir
inicialmente de algumas premissas básicas, Pol Pot não era comunista, o Khmer
Vermelho não possui nenhuma política que se identifique com o comunismo e
grande parte dos crimes a ele atribuídos foram resultado das campanhas
genocidas da Força Aérea Americana(USAF) contra o Vietnã, que frequentemente
invadia o território cambojano em busca de vietcongs.
LEIA A DECLARAÇÃO DO PCK QUE POSTEI NO YOUTUBE E VERÁ QUE É, SIM, COMUNISTA.
Pol Pot, um aliado do
imperialismo de Ronald Reagan e Margareth Thatcher
Dentre o mar de mentiras
sobre o comunismo várias verdades são intencionalmente omitidas, e uma dessas é
o apoio dado por Ronald Reagan e Margareth Thatcher, o casal idolatrado por
todo anticomunista e mais extremado liberal. Durante 15 anos os Estados Unidos
apoiaram a causa do Khmer Vermelho, tido como um aliado na desestabilização da
Indochina. Conforme revelado pelo jornalista australiano John Pilger:
"The US not only helped to
create conditions that brought Cambodia's Khmer Rouge to power in 1975, but
actively supported the genocidal force, politically and financially. By January
1980, the US was secretly funding Pol Pot's exiled forces on the Thai border.
The extent of this support -- $85 million from 1980-86 -- was revealed 6 years
later in correspondence between congressional lawyer Jonathan Winer, then
counsel to Sen. John Kerry (D-MA) of the Senate Foreign Relations Committee and
the Vietnam Veterans of America Foundation."
Como
assim, quinze anos? De 1975 a 1986 são onze anos! APRENDA A CONTAR!!
"Os EUA não apenas
ajudaram a criar as condições que trouxeram o Khmer Vermelho ao poder em 1975,
mas ativamente apoiaram a força genocida, politicamente e financeiramente. Em
janeiro de 1980, os EUA estavam secretamente fundando forças exiladas de Pol
Pot na fronteira com a Tailândia. A dimensão desse apoio era de 85 milhões de
1980 a 1986 foi revelada 6 anos depois em uma correspondência entre o advogado
congressista Jonathan Winer, então conselheiro do Sen. John Kerry (D-MA) do
Comitê de Relações Exteriores do Senado e a Fundação dos Veteranos do Vietnã da
América".
NESSE
TEMPO HAVIA UMA GRANDE CRISE HUMANITÁRIA NO CAMBODJA E O KHMER AINDA CONTROLAVA
ALGUMAS REGIOES MONTANHOSAS PERTO DE PAILIN, SENDO AINDA RECONHECIDO COMO
GOVERNO LEGÍTIMO PELA ONU ATÉ 1983.
Durante os anos 70, o
Kampuchea (nova denominação do Camboja, como inclusive era chamado pela
imprensa britânica) iniciou uma série de ações contra a minoria vietnamita,
provocando uma guerra com o Vietnã. Nesses mesmos anos 70, conforme informado
pelo professor Grover Furr, marxista-leninista americano, os EUA pressionaram a
ONU para manter Pol Pot como representante oficial do Camboja, mesmo após a sua
saída do poder, como forma de manter o novo governo cambojano pró-vietnamita
excluído.
TODO
GOVERNO NO MUNDO TEME UMA INVASÃO DE UM VIZINHO OU GRANDE POTENCIA. O GOVERNO
PRO VIETNÃ ERA FRUTO DE UMA INVASAO, ERA ILEGITIMO. MAS MESMO ASSIM A ONU
PASSOU A RECONHECÊ-LO, DAÍ A POSSÍVEL AJUDA “PARA O KHMER” –MAS ERA AJUDA PARA
O GOVERNO LEGÍTIMO.
Em 1981, Zbigniew
Brzezinsky, acessor do presidente Jimmy Carter, alegou ter encorajado a
liderança chinesa a apoiar Pol Pot. Segundo ele, "os EUA(assim como a
China) enviaram armas ao Khmer Vermelho através da fronteira com a Tailândia".
O papel do Reino Unido,
então sob a liderança de Margareth Thatcher, foi secreto até 1989. Conforme
revelado pelo Sunday Telegraph, pelo jornalista Simon O'Dwyer-Russel,
correspondente diplomático de defesa e com contatos profissionais e familiares
com o SAS(Serviço Aéreo Especial, tropa de elite britânica), o Reino Unido
treinou vários guerrilheiros do Khmer Vermelho em bases tailandesas por mais de
quatro anos. Todos os seus instrutores eram britânicos, do SAS, alguns eram
veteranos das Malvinas, liderados por um capitão. Todos eram do serviço ativo.
Ao contrário dos Estados
Unidos, o Reino Unido negou por muito tempo o seu auxílio ao Khmer Vermelho,
até 25 de junho de 1991, quando admitiu publicamente que treinou a
"resistência" do Khmer Vermelho desde 1983. O país europeu também
armou o Khmer Vermelho com minas terrestres e treinou inclusive os
guerrilheiros para o uso e manufatura de explosivos.
No
ENTANTO, REGISTRAM-SE NA REPORTAGEM DE DAVID KLINE OS ATAQUES DOS USA E A
INVASÃO DA TAILANDIA AO MESMO TEMPO EM QUE O VIETNA ATACOU.
Nem comunista, nem maoísta
De acordo com Jason Unruhe,
do blog Maoist Rebel News, Pol Pot não foi o único responsável pelas mortes no
Camboja, mas também não era nem comunista e nem mesmo maoísta, mas um
oportunista. Inicialmente eles nem mesmo se diziam comunistas, mas depois se
disseram tais, todavia segundo as ideias de Marx e Engels o que define um
comunista é a sua prática. E no "Kampuchea Democrático"(como seus
partidários adoram chamar o país) não há nenhuma política que caracterize o
regime do Khmer como comunista. O país também foi intensamente bombardeado pela
USAF, que provocou mais de 10 milhões de mortes na Indochina, só no Camboja,
10% da população(cerca de 600 mil) morreram vítimas de bombardeios da Força Aérea
Americana. Tudo isso torna difícil distinguir no país o que é verdade e o que é
propaganda imperialista.
A
DECLARAÇÃO DO PCK DESMENTE ISSO. EM SEU PROGRAMA CONSTAVAM A REFORMA AGRÁRIA,
COMBATE AS DOENÇAS TROPICAIS, ETC.
Pol Pot nunca se considerou
um maoísta enquanto Mao vivia, Mao nunca chamou Pol Pot de "maoísta",
e Pol Pot jamais apoiou a "Gangue dos Quatro", os sucessores
ideológicos de Mao. Em vez disso, Pol os chamou de "contrarrevolucionários".
O apoio da China maoísta ao Khmer Vermelho não é indicativo de que "Mao
reconhecia Pol como seu aluno", lembremos que a China apoiou a luta de
vários países do terceiro mundo, incluindo países sem a liderança de um partido
comunista. Pol Pot era um oportunista. Em 77 ele declarara que Deng Xiaoping
era um oportunista, mas quando este chegou ao poder, ele começou a elogiá-lo, e
jamais se disse novamente maoísta.
O
PCK, CONFORME SEU DOCUMENTO, SEGUIU A LINHA CHINESA EM OPOSIÇÃO AO VIETNÃ, QUE
NÃO APOIOU A LUTA DE LIBERTACAO DOS CAMBOJANOS. FORAM INFLUENCIADOS PELO
MAOISMO, MAS TUDO INDICA QUE NÃO SE PRENDIAM A ESSA DISCUSSÃO TERMINOLOGICA.
SERIA INTERESSANTE ANALISAR ESSA RELAÇÃO POL POT/DENG SIAOPING COM BASE EM
DOCUMENTOS E DECLARAÇÕES. MAS É POUCO PARA PODER CHAMAR POL POT DE OPORTUNISTA.
SE FOSSE OPORTUNISTA, FICARIA AO LADO DO VIETNÃ, BEM MAIS MAIS FORTE.
O regime do Khmer Vermelho,
segundo a Albânia socialista
O regime do Khmer Vermelho é
extensivamente usado como um espantalho pela burguesia reacionária para atacar
o comunismo. "Vejam Pol Pot e o Camboja", dizem os anticomunistas
como tentativa de explicar o "fracasso" do comunismo e uma suposta
política genocida como norma. Ocorre que todos esses marionetes dos grandes
capitalistas e de pedófilos ocultam uma verdade, que é a oposição feita por
vários(senão todos) os Partidos Comunistas de todo o mundo às políticas
desumanas e impopulares do Khmer Vermelho.
Uma das críticas mais
ferrenhas ao regime do Khmer foi feita pelo Partido dos Trabalhadores da
Albânia, liderado por Enver Hodja. Enquanto algumas pessoas de esquerda tentam
fazer uma apologética do regime cambojano, Hodja alega que "os diplomatas
albaneses viram com os seus próprios olhos o povo cambojano ser tratado de
forma desumana pela panelinha de Pol Pot e Yeng Sari". A Embaixada da
Albânia, país que forneceu ajuda humanitária ao Camboja, foi cercada por arame
farpado, tal como um campo de concentração, assim como a embaixada de outros
países. Se esse era o tratamento dado pelo Kampuchea "Democrático",
imaginemos que tratamento era dado aos inimigos...
Enver Hodja foi mais longe,
chamando a ditadura do Khmer Vermelho de "grupo barbárico de fascistas de
Pol Pot", questionando por que os imperialistas chineses os apoiavam.
DEPOIS
DA MORTE DE MAO, HODXA ROMPEU COM A CHINA DE FORMA ESTREPITOSA, CHAMANDO MAO DE
REVISIONISTA. PELO VISTO ACIMA, CHAMOU ATÉ POL POT DE FASCISTA E OS CHINESES DE
IMPERIALISTAS. FOI OBSERVADO POR GONZALO O FATO DE QUE HOXJA NÃO FALAVA DO
SOCIAL IMPERIALISMO RUSSO E FOI SUCEDIDO POR UM GORBACHEVISTA QUE RESTAUROU O
CAPITALISMO. É UM PONTO A MAIS PARA SUPORMOS QUE HOXHA ERA, APESAR DAS
APARÊNCIAS, UM PARTIDÁRIO DO IMPERIALISMO RUSSO, O QUE EXPLICA ESSA POSTURA
IGNORANTE DE COMPARAR A OFENSIVA DE UM PARTIDO COMUNISTA LIBERTANDO O PAÍS A
UMA HORDA DE BÁRBAROS. SE SÃO BÁRBAROS, NÃO SÃO HUMANOS, JUSTIFICA-SE O USO DO
NAPALM.
Quem
ataca o Khmer Vermelho? É verdade que muitos líderes comunistas foram atacados
por forças anticomunistas, mas também por forças supostamente comunistas,
entretanto eles dividiram opiniões. Um bom exemplo disso é Iósif Stalin,
condenado no XX Congresso do PCUS, mas defendido por quatro grandes Partidos
Comunistas históricos, o Partido dos Trabalhadores da Albânia, o Partido
Comunista Chinês, o Partido Comunista Romeno e o Partido Comunista Grego(KKE).
Dentro da própria URSS vários setores do PCUS defenderam Stalin contra os
ataques de Nikita Khuschov, dentre os quais Vyacheslav Molotov, o general
Vassiliy Stalin, o Marechal Júkov, nos anos 70, além do Marechal Vassilyevskiy
e outras personalidades políticas. Além dos Partidos Comunistas, lembremos que
o povo da Geórgia se insurgiu em enormes manifestações contra Nikita Khruschov,
não apenas comunistas georgianos, como também nacionalistas e até liberais! Na
década de 2000, Stalin foi votado como o 3º maior nome da Rússia, em um
concurso televisivo de 2008, mais de 40 após calúnias e difamações contra o
líder georgiano, além de ser hoje na Rússia defendido por comunistas,
nacionalistas e até monarquistas.
Diferente de Stalin, a
esmagadora maioria dos Partidos Comunistas de grande relevo, senão todos,
condenou a causa de Pol Pot e do Khmer Vermelho, que hoje praticamente não tem
nenhum apoio ou simpatia por parte da população cambojana. Se Pol Pot foi tão
relevante, como insistem alguns de seus apologistas, por que será que no
Camboja não há nenhum movimento a ele favorável, ou ainda fora do Vietnã,
exceto alguns escassos blogs pela web? Que grande papel Pol Pot desempenhou em
prol da causa comunista? Nenhum!
O
PCK JULGOU POL POT E PASSOU A SER UM PARTIDO A MAIS LIGADO AO ESTADO CAMBOJANO,
OU SEJA, O QUE FOI AFIRMADO ACIMA É FALSO. ELES SÃO UMA FORÇA POLÍTICA NO PAÍS,
GOVERNAM ESTADOS, ETC. CRISTIANO ALVES NÃO É MARXISTA AO FALAR SÓ NA
PERSONALIDADE DE POL POT, A QUESTÃO SEMPRE É O GRUPO. CRISTIANO ALVES NÃO TEM
UMA VISÃO MARXISTA DA HISTÓRIA. Claro QUE O PCK TEM UMA VISÃO E ELA FOI
INSPIRADA NO MAOISMO, MAS A IDEIA ERA CONSTRUIR ALGO ORIGINAL.
Além dos partidos
comunistas, grandes comunistas se opuseram individualmente ao Khmer Vermelho,
dentre os quais nomes como Grover Furr, William Bland, Ludo Martens, Kurginyan,
dentre outros, o que mina o argumento de que "criticar o Khmer é tomar
partido do anticomunismo".
CRITICAR
DESSA FORMA ANTIMARXISTA E ANTICOMUNISTA COMO VOCE FEZ NESSE TEXTO COM CERTEZA
É TOMAR ESSE PARTIDO QUE VOCE REJEITA!!!
Longe de representar
qualquer avanço ou referência de socialismo, como foi o caso de países como
Cuba, União Soviética, Tchecoeslováquia, Alemanha Oriental, China, ou Albânia,
só para citar alguns exemplos, o Camboja serve apenas como o argumento de
espantalho do anticomunista. Cabe a qualquer comunista minimamente informado
ter determinação para estudar e a ousadia para demonstrar que, longe de
qualquer política comunista, Pol Pot foi um marionete de príncipes liberais
como Reagan e Thatcher, que depois seria traído pelos antigos aliados, algo
típico da política norte-americana.
O
PCK DERROTOU UMA DITADURA MILITAR E ENFRENTOU OS USA E SEU PODERIO MILITAR E SÓ
FOI DERRUBADO POR UMA INVASÃO DE UM PAÍS MAIS FORTE {VIETNÃ) COM APOIO DE UMA
POTENCIA (URSS).
