Marxianos, Marxistas, Marxólogos

Em debate com meu amigo Rafael Freitas, diferenciei esses três assim:

1) O marxista seria o marxista-leninista, o "ortodoxo". Seria o que acredita no projeto político de Marx, participa de algum partido ao estilo marxista-leninista, o marxista "gnoseológico". Um exemplo: Althusser, que foi do PCF até o fim da vida. Na atualidade, a vertente mais avançada do marxismo é o maoismo de Mao e de Abimael Guzman. Marxismo hoje é, pode-se dizer, marxismo-leninismo-maoismo-pensamento gonzalo.

2)O marxiano seria a vertente lukacsiana, "crítica", originalmente, de onde suponho ter surgido o termo. Em linhas gerais, é o chamado "revisionismo" e suas vertentes variadas. Os frankfurtianos seriam marxianos, ou seja, estudiosos de Marx, mas que não são "ortodoxos", ou seja, não participam de partidos, recusam Stálin, Mao, Hoxha, etc. A tônica do revisionismo, na esteira de Kruschev, é retirar tudo o que existe de revolucionário nessa linha de pensamento. O preço que ela paga para circular é cortar o projeto político marxista propriamente dito. Leia-se: falar mal de Stálin e, se possível, da URSS. Trotsky colaborou com muitos dos argumentos dessa vertente, embora, em geral, ela usa os argumentos de Trotsky sem mencioná-lo. Podemos considerar Trotsky parte dessa vertente.

 Em geral, formam patotinhas na universidade: na UFMG é em torno de Ester Vaismann, na UNICAMP é Ricardo Antunes e Berriel, na USP é Safatle e outros. Um exemplo seria o "centro de difusão do comunismo" da UFOP, na verdade um centro de difusão do revisionismo que buscou se impor ignorando que a universidade não poderia simplesmente difundir e disseminar um pensamento e sim, por lei, precisaria estudar. O revisionismo é uma vertente que, embora goste de ser dizer democrática, falar em socialismo com liberdade é muito autoritária. Considera-se "a" verdadeira versão do marxismo. Ela implica, no entanto, em "adoçar" e "amansar" Marx. Por isso os revisionistas não gostam de debates e do contraditório. Pode-se dizer que essa vertente é frágil, pois nasce da falsificação sistemática do marxismo-leninismo. Daí que, uma vez confrontados, fecham-se e partem para confronto com insultos, argumentos contra o falante, etc.

 Um outro bom exemplo de marxiano: José Paulo Netto, professor da UFRJ. Esse tipo vive propondo o "retorno a Marx". Os revisionistas trocam o culto da personalidade de Stálin pelo culto de Karl Marx, tanto que chegam a afirmar que "Engels foi o primeiro stalinista".

A vertente marxista presente nas universidades do mundo Ocidental seria uma versão revista do marxismo-leninismo. Até mais ou menos o período da morte de Stálin o pensamento oficial não permitia a entrada do marxismo nas universidades, uma vez que era um pensamento revolucionário. A partir de 1956, com a vertente revisionista ganhando poder na União Soviética, toda universidade do mundo ocidental produz sua versão do revisionismo.

3)O marxólogo. Seria o inimigo que expõe o pensamento de Marx de forma relativamente honesta. Fala sobre Marx e expõe seu pensamento, mas logo em seguida movimenta-se contra ele, por vezes de forma subterrânea. Hoje em dia escasseia ou está quase extinto. Exemplos: José Arthur Gianotti, da USP (FHC e seu grupo do Seminário de O Capital também são bom exemplo), Raymond Aron e, posso supor, o  padre Maritain.

Raymond Aron, supomos, seria um dos autores a fazer essa diferenciação. Isso é complexo, pois não há durkhemista, durkhemiano e durkheimólogo. Isso ocorre em função do projeto político propriamente dito.

Carta para Erik Haagensen:PCB X José Chasin

"Existe alguém que lê a asneirada que vc publica aqui, Espírito de Lúcio? acho que não, kkkk" 

Oi, Erik. Bom tê-lo aqui. Tem sim. Você não tem um blog "comunista"? Pois ao polemizar com você, uma pessoa do PCB, sabendo que me seria útil,  municiou-me com um blog dotado de um verdadeiro acepipe, um texto delicioso que diz muito de seu guru José Chasin. Lembra-se que, embora ele falasse tanto da ontologia do trabalho, ele sempre atrasava para as aulas ou faltava, fugindo do tripálio? Veja aqui e experimente esse doce deleite:

Sua abordagem das conjunturas políticas do país segue se desenvolvendo por meio da aplicação de suas teses básicas em momentos posteriores até que sofre uma inflexão radical, no ano de 1996, em um artigo sobre a campanha presidencial intitulado “Brasil: o poder do real” (CHASIN, 1996). De modo surpreendente, Chasin afirma a superioridade da visão de país e do tipo de política propostos pelo assim chamado “príncipe dos sociólogos” brasileiros. Fundamenta a sua opinião na tese de que as mudanças no capitalismo teriam superado os dilemas da via colonial e, portanto, que toda sua própria abordagem sobre as especificidades da economia e da política nacionais não mais ajudava a entender o Brasil contemporâneo. De um salto, o outrora incompletável capitalismo brasileiro completa-se e toda a chasiniana estratégia revolucionária, baseada na noção de revolução permanente, é abandonada, assim como passa a ser negado o protagonismo político das classes trabalhadoras. 

Olha aí em cima, tudo mundo sabe que José Chasin apoiou FHC! Tem cada quitute esse artigo. Veja o episódio em que Chasin quis criar uma linha de pesquisa sobre si mesmo e foi expulso da faculdade (hilário!):

No início dos anos 1970, Chasin despontava como um dos professores mais influentes da Escola de Sociologia e Política de São Paulo, dividindo o espaço com outros jovens talentosos, como Gildo Marçal Brandão e Marcos Aurélio Nogueira. Obteve preeminência entre os estudantes criticando o marxismo vulgar, o stalinismo, a sociologia paulista, o maoismo e o irracionalismo da filosofia da nova esquerda europeia. Usou como bases de sua perspectiva os textos de Marx, G. Lukács e V. I. Lenin.  Tornou-se, assim, advogado de uma peculiar ortodoxia, centrada na afirmação dos fundamentos da filosofia ontológica proposta por Marx e no uso da lógica da particularidade no estudo do capitalismo nacional.

A postura de criticar todos os outros pontos de vista da esquerda de modo sistemático e radical, concomitante à busca de institucionalizar sua hegemonia por meio de uma proposta de pós-graduação centrada em suas convicções teóricas, uniu tacitamente seus adversários de esquerda e de direita, isolando-o politicamente, ao ponto de ser “legalmente” expulso da Escola de Sociologia e Política de São Paulo em 1976, sob a esdrúxula acusação de descumprir um decreto dos militares que proibia os professores de influenciarem o movimento estudantil.

Enfim, uma conclusão para você, Erik. O choro é livre:

Conclusão

Acreditamos ser possível afirmar que a tese chasiniana sobre uma concepção negativa de política em Marx não é sustentável. Há no pensador alemão uma concepção negativa de Estado, mas esta não se estenda para a política em geral, a qual é percebida como um complexo social positivo, inerente às dimensões universais do gênero humano. A política seria uma dimensão composta pela integração entre as formas superiores de autoconsciência humana, que são arte, a ciência e a filosofia, e a práxis coletiva, uma potencialização da liberdade humana por meio da síntese entre a mais alta consciência de si do próprio gênero e a ação mais coerente em direção ao desenvolvimento infinito do ser social.

O Dia em que Foucault Chorou

Um fato interessante e pouco sabido hoje em dia é que o filósofo Michel Foucault foi ligado ao Partido Comunista Francês no início dos anos 50, bem em sua juventude.

Um colega de partido, Olivier Revault d´Allones, lembra-se de ter visto Foucault chorando a morte de Josef Stálin em 1953.

 Foi o dia em que Foucault chorou.

Bibliografia: História do Estruturalismo, 1993, p. 174.

Oswald Lê Oswald

Adoro ouvir a voz dos autores. Ouçam Oswald por Oswald aqui

Stalinismo: idealismo e praticismo

.

Constantemente eu escuto ou leio stalinistas defenderem a falsa idéia de que Marx teria afirmado que a relação entre teoria e prática é de subordinação da primeira à segunda.

Erik, com quem vc dialoga?? Que stalinistas são esses??? Alguém disse, então, que a teoria se subordina à prática. Se vc observar que uma ideia fracassa na prática, você não a repensa, ou vc é burro e insiste, pensando na independência da teoria sem prática alguma? Eu tendo a apostar na hipótese da sua insistência no erro. Em sua tese, que também critiquei aqui, advogando para ela um lugar na lata de lixo da história, vc fazia o contrário: imaginava que a teoria não tinha valor, não se mudava o que se encontrava na prática.

Donde a autocomplacência com a própria pequenez intelectual gerar juízos contra o trabalho teórico de rigor, que não passaria de divagações ao vento, puro privilégio burguês.

 

Tanto é verdade que a teoria se subordina à prática quanto o contrário. E quem diz isso não sou eu, e sim Marx (p.ex., na Ideologia Alemã). Ou será que é possível haver prática revolucionária sem teoria revolucionária? Ou qualquer forma de ação sem um pensamento que a oriente?

 

A obviedade da resposta é tal que imediatamente se vê que os stalinistas apenas se autodesqualificam.

 

Ignorar o trânsito entre teoria e prática e postular uma via de mão única é cair em mecanicismo grosseiro: idealismo tacanho e praticismo ordinário. E o que melhor caracteriza o stalinismo em termos de pensamento?

Erik, idealismo seria pensamento religioso, enquanto praticismo seria oportunismo como o de Lula. Você está apenas projetando um adversário que não existe.

 

Só falta afirmarem que todos os anos que Marx gastou trancado no gabinete da biblioteca foram para fazer privilegiadas divagações burguesas ao vento. Mas, sem isso, não haveria sequer a vulgata que tais sectários sorvem a título de papinha teórica.

Marx produziu alguma vulgata que serve de papinha téorica? Isso é o Manifesto? 

Meu amigo Frederico Lambertucci explica:

“Não podemos esquecer que para estes militantes leitores de cartilha de dez páginas o trabalhador tem sérias deficiências cognitivas, insuperáveis, de tal modo que é necessário vulgarizar o texto o máximo possível para que este seja acessível ao nível no qual eles põem a classe trabalhadora.

Os trabalhadores, por terem essa deficiência cognitiva, são incapazes de se apropriar da riqueza produzida pelo gênero humano, mesmo quando ela está apenas na forma de um texto que não reproduza a divisão sócio-técnica do pensamento e utilize de uma forma mais rebuscada de linguagem“.

Você quer defender que o trabalhador tem obrigação de entender seu jargão técnico hegeliano-marxista para ter contato com o marxismo?

Foi quando alguém protestou, dizendo: “É incrível como se criam espantalhos pra depois fazer acusações. Aonde tem dizendo que o ‘stalinismo’ despreza a teoria?”

É exatamente com o espantalho que você debate. Essa pessoa te entendeu.

Ele queria uma fonte primária. Pois bem, revirei o DiaMat (Materialismo Dialético e Materialismo Histórico) do próprio Stalin e acabei achando mais coisas.

Comecemos pelos dois primeiros parágrafos:

– “O materialismo dialético é a concepção filosófica do Partido marxista-leninista. Chama-se materialismo dialético, porque o seu modo de abordar os fenômenos da natureza, seu método de estudar esses fenômenos e de concebê-los, é dialético, e sua interpretação dos fenômenos da natureza, seu modo de focalizá-los, sua teoria, é materialista.

O materialismo histórico é a aplicação dos princípios do materialismo dialético ao estudo da vida social, aos fenômenos da vida da sociedade, ao estudo desta e de sua história“.

Logo de início já se vê uma linearidade entre “abordagem dos fenômenos da natureza” e “estudo da vida social”, ou, para usar o termo de Stalin, aaplicação de uma teoria da natureza sobre os fenômenos da sociedade.

Não, Erik, aprenda a ler, camarada! Ele denomina materialismo dialético o pensamento materialista aplicado às ciência da natureza e materialismo histórico o pensamento aplicado às ciências humanas. Ele não é esse tosco que você está pensando. Toscas são essas acusações suas...

O que ele reafirma pouco depois, ao dizer:

– “Ora, se o mundo é cognoscível e nossos conhecimentos sobre as leis que regem o desenvolvimento da natureza são conhecimentos verdadeiros, que têm valor de verdades objetivas, isto quer dizer que também a vida social, o desenvolvimento da sociedade são suscetíveis de serem conhecidos; e que os dados que a ciência nos proporciona sobre as leis do desenvolvimento social são dados verídicos, que têm valor de verdades objetivas“.

O que vai na contramão da sentença de Marx: “a anatomia do homem é uma chave para se conhecer a anatomia do macaco”, quer dizer, o entendimento do mais simples se pode adquirir por meio do entendimento do mais complexo. Ao contrário, se o ser social se desenvolveu a partir do ser orgânico e este do inorgânico, não será aplicando teorias da física, da química ou da biologia que nos será facultado compreender a sociedade e a subjetividade humanas, e muito menos nos dará qualquer garantia de objetividade do conhecimento.

Erik, sinto muito dizer, mas a anatomia do homem e do macaco são igualmente complexa, não se pode dizer que uma é simples e a outra complexa. Stálin não queria falar da Matemática do amor, por exemplo, nem da química das paixões...kkk

Mais à frente, Stalin diz que

– “o enlace entre a ciência e a atividade prática, entre a teoria e a prática, sua unidade, deve ser a estrela polar que guia o Partido do proletariado.

Prossigamos. Se a natureza, a existência, o mundo material são o primário, e a consciência, o pensamento, o secundário, o derivado; se o mundo material constitui a realidade objetiva, que existe independentemente da consciência do homem, e a consciência é a imagem refletida dessa realidade objetiva, daí se deduz que a vida material da sociedade, sua existência, é também o primário, e sua vida espiritual, o secundário, o derivado; que a vida material da sociedade é a realidade objetiva, que existe independentemente da vontade dos homens, e a vida espiritual da sociedade, o reflexo dessa realidade objetiva, o reflexo do ser“.

– “Até agora, nos temos referido unicamente à origem das idéias e teorias sociais e das concepções e instituições políticas, a seu nascimento, ao fato de que a vida espiritual da sociedade é o reflexo das condições de sua vida material. No tocante à importância das idéias e teorias sociais e das concepções e instituições políticas, no tocante ao papel que desempenham na história, o materialismo histórico não apenas não nega, mas, ao contrário, salienta a importância do papel e da significação que lhes correspondem na vida e na história da sociedade“.

Mas como ele entende a unidade entre teoria e prática? Qual a importância da teoria?

– “As idéias e teorias sociais não são porém todas iguais. Há idéias e teorias velhas que já cumpriram sua missão e que servem aos interesses de forças sociais caducas. Seu papel consiste em frear o desenvolvimento da sociedade, sua marcha progressiva. E há idéias e teorias novas, avançadas, que servem aos interesses das forças de vanguarda da sociedade. O papel destas consiste em facilitar o desenvolvimento da sociedade, sua marcha progressiva, sendo sua importância tanto maior quanto maior é a exatidão com que correspondam às exigências do desenvolvimento da vida material da sociedade.

As novas idéias e teorias sociais só surgem depois que o desenvolvimento da vida material da sociedade coloca diante dela novas tarefas. Mas, depois de surgirem, convertem-se em uma força importante que facilita a execução dessas novas tarefas surgidas com o desenvolvimento da vida material da sociedade, facilitando o seu progresso. É aqui, precisamente, onde se evidencia a formidável importância organizadora, mobilizadora e transformadora das novas idéias, das novas teorias e das novas concepções políticas, das novas instituições políticas. Por isso, as novas idéias e teorias sociais surgem a rigor porque são necessárias à sociedade, porque sem seu trabalho organizador, mobilizador o transformador, seria impossível ultimar as tarefas que o desenvolvimento da vida material da sociedade faz surgir, e que já estão em tempo de ser cumpridas. E na base das novas tarefas formuladas pelo desenvolvimento da vida material da sociedade, as novas idéias e teorias sociais surgem e abrem caminho, convertem-se em patrimônio das massas populares, mobilizam e organizam estas contra as forças sociais caducas, facilitando assim a derrocada dessas forças sociais que freiam o desenvolvimento da vida material da sociedade“.

– “A força e a vitalidade do marxismo-leninismo se estribam no fato de se apoiarem numa teoria de vanguarda que reflete fielmente as exigências do desenvolvimento da vida material da sociedade e que coloca a teoria à altura que lhe corresponde e considera seu dever utilizar integralmente sua força de mobilização, de organização e de transformação“.

A princípio, não parece haver nada de errado aí. Mas a linearidade entre natureza e sociedade reaparece entre prática e teoria. Teorias que não acompanham a “marcha progressiva” da prática caducam, e novas teorias surgem para “refletir” fielmente a prática, a serviço das “forças de vanguarda”.

Stalin imagina uma teoria que reproduz “com exatidão” a prática, de acordo com as exigências desta. É assim que, de acordo com Lukács, a teoria se torna “esquematismo escolástico-dogmático no plano formal e praticista no plano do conteúdo”, donde sua relação com a prática se mostra linear ou “causal”.

Mas você e Lambertucci não defenderam acima que dominar a escolástica marxiana não seria fundamental para o trabalhador? Se não é linear e causal, é o quê? Subjetiva, não-linear, não-causal???

Em consequência disso, Lukács diagnostica que

– “Só com Stalin é que passou a vigorar o mau costume teórico de “deduzir” toda decisão estratégica ou tática da doutrina marxista-leninista, como se fosse uma consequência logicamente necessária. Com isso, por um lado, os princípios eram mecanicamente adaptados à necessidade do momento e, assim, deformados; por outro, apagou-se a importante diferença entre leis gerais e decisões concretas, válidas apenas uma vez, deixando lugar para um dogmatismo voluntarista-praticista“.

Em suma, a teoria se torna utensílio para as conveniências de justificação do oportunismo prático.

Nossa, é mesmo? Stálin então é uma espécie de Lula que nasceu antes de Lula, por exemplo? E Lukács, que antes de 56 cantava Stálin em verso e prosa, depois passou a denegrir? Mas Lukács ainda é melhor do que você...Ele admite que falar que tudo que Stálin diz é errado é preconceito. 

 O próprio caráter tutorial dos textos de Stalin demonstra a concepção da teoria como instrumental de “aplicação” (e este é um termo profundamente revelador) na prática. E como confirmação da análise, nada melhor que ir para além do que se passava na cabeça de Stalin e avaliar a sua própria prática – o que fica pra depois, se for o caso.

O termo aplicar a teoria na prática para você revela o quê? Existe teoria que não demanda aplicação prática ou que, refutada, prossegue sendo teoria que não caducou? Avaliar a prática de Stálin é avaliar uma trajetória de sucessos. Se uma teoria errada leva a uma prática bem sucedida...Pode acontecer. Talvez você queira se valer dos sucessos do PT. Mas são momentâneos, veja esse momento de agora, por exemplo.

.

não está aqui quem criticou

Lembre-se que eu postei comentários e você censurou...

Compartilhe:

• Clique para compartilhar no Twitter(abre em nova janela)
• 61Compartilhar no Facebook(abre em nova janela)61
• Compartilhe no Google+(abre em nova janela)
• Clique para enviar email(abre em nova janela)
• Clique para compartilhar no Tumblr(abre em nova janela)
• Mais

Relacionado

A importância do Materialismo para a práxis de esquerda

Em "filosofia"

Marx e as novas esquerdas

Em "filosofia"

Racionalidade e falsidade socialmente necessária da Fé

Em "filosofia"

• Etiquetado
• abstração
• ciência
• crítica
• esquerda
• filosofia
• idéias
• idealismo
• Marx
• materialismo
• natureza
• ontologia
• praticismo
• prática
• sociedade
• Stalin
• teoria
• teoricismo

Navegação de Post

O Último Tango em Brasília, ou: as 80 horas da CNI, hora da revanche burguesa

Antropologia Filosófica – Ser Humano, Produção Social da Individualidade

Blog no WordPress.com. | Tema Independent Publisher.

O Revisionismo de Erik Hg ataca em um blog!

Erik HG agora está com um blog!  E com novas críticas ao "stalinismo". Primeiro, Erik: stalinismo não existe, é apenas marxismo-leninismo.  Em segundo, não fui eu quem bloqueei você no facebook e sim você me bloqueou. Você, marxiano revisionista, é quem não gosta de críticas. Você se baseia em Lukács. Lukács é alguém que nunca aceitou totalmente o marxismo-leninismo, sempre esteve numa posição muito própria, mais à direita, com críticas burguesas, chegando a dizer que a ditadura do proletariado, que você defende, seria como falar mal do diabo (democracia liberal) e cair nas garras de Belzebu. leia-o. Sem pesquisar um assunto, você não tem direito à palavra, como disse Mao. Veja a citação abaixo:

Em consequência, se a ordem social sem opressão de classe – a social-democracia pura –fosse apenas uma ideologia, então, não teria sentido falar neste momento de problema moral, de dilema moral. O problema moral aparece precisamente pelo fato de que para a social-democracia, o objetivo final de toda luta, o que decide e coroa tudo, encontra-se nisto: o sentido final da luta do proletariado é tornar impossível toda luta de classe posterior, de criar uma ordem social tal que ela não possa aparecer mais, mesmo sob a forma de pensamento. Eis aqui diante de nós, portanto, sedutora por sua proximidade, a realização desse objetivo, e é de sua proximidade que nasce o dilema ético. Ou nós assumirmos a ocasião para realizar esse objetivo, e então nos colocaremos obrigatoriamente sobre o terreno da ditadura, do terror, da opressão de classe, o que nos fará trocar a dominação das classes precedentes pela dominação de classe do proletariado, acreditando que – Satã expulso por Belzebu – esta última dominação de classe, por sua natureza mais cruel e aberta, se destruirá a si mesma e com ela toda dominação de classe,ou, então, nós queremos que a nova ordem social seja realidade por meios novos, pelos meios da verdadeira democracia (porque a verdadeira democracia não existiu até agora senão como exigência, jamais como realidade, mesmo nos Estados mais democráticos).

E foi Lukács quem mudou de posição oportunisticamente no decorrer de sua carreira. Compare o que ele diz sobre Stálin no seu post bobo com o que ele disse no meu artigo Efeitos Especiais de Georg Lukács. Não vou citá-lo aqui, leia-o também!

O Ocidente é Vermelho

Peça interessante de Dagomir Marquezi, falando das disputas entre os maoistas e trotsquistas em uma eleição de DA da USP em 1972:


Eu "estudei" na escola de Ciencias Sociais da USP durante os primeiros anos da década de 1970. Foi um período pesado, de repressão por um lado e extremismo político de outro. O que me rendeu uma experiência de vida riquíssima e inesquecível. 


Treze anos depois eu escrevi O Ocidente é Vermelho, uma peça musical. Era para ser um  retrato daquele passado turbulento - e eu não imaginava que se tornaria a previsão do futuro.  O Ocidente misturava delírios revolucionários, muito rock, torturadores tarados, burocratas soviéticos, um pouco de sexo, um cangaceiro voador, um primo chapado do Pernalonga, maoístas contra trotskystas e uma cena inspirada pelo filme Grease. Tenho orgulho dessa obra, talvez a mais livre de toda minha vida até agora. 


A peça foi publicada pela EMW em 1985, com direção editorial de Alberto Villas e ilustrações de Jo Fevereiro e Claudio Rocha. O livro recebeu bons elogios na imprensa. Mas a impressão que me passou foi a de um corpo estranho. Essa impressão só cresceu com o tempo. Agora estou colocando a versão digital do Ocidente  na minha estante do Scribd. E com isso encerro a série de digitalização dos meus livros já publicados em papel. (Na verdade ainda faltam dois. O Caso da Mulher Dragão está sendo totalmente refeito. Guerra Nuclear ficou datado demais).

Para ler O Ocidente é Vermelho, clique aqui

Lula, o Sucessor de FHC

Artigo destaca o papel do revisionismo cubano no apoio ao PT:

Um partido, que pela ausência da direção revolucionária proletária no país, golpeada profundamente e afundada pelo revisionismo, pôde galgar degrau a degrau, como a coligação das forças mais rancorosas da pequena-burguesia, sindicalistas treinados pelo IADESIL, grupos trotsquistas, guerrilheiros arrependidos, aliança galvanizada pelos intelectuais financiados pela Fundação Ford (CEBRAP), protegidos pelo véu clerical e abençoados pela Santa Igreja Católica Apostólica Romana e seu papa Carol Voitila, pôde contar até mesmo com um Lech Valessa da Silva. Para dar tintura ao discurso radicalóide e aval de esquerda, o PT trouxe o selo do revisionismo cubano e suas teorias de "frentes de esquerda", "revolução socialista de um só golpe" e "luta armada" somente como meio de barganha para a capitulação e enganar incautos. Este partido pôde fazer carreira rapidamente, passando de temerários inimigos da "patronal" e do capitalismo, "bolcheviques trotsquistas" e "perigosos castristas-guevaristas" que a reação agitava em seus meios, aos mais conciliadores e descarados defensores do capital. Já a partir das primeiras administrações municipais e estaduais conquistas puderam por à prova de fato o que representavam, trazendo à superfície sua verdadeira essência oportunista reacionária, que se achava soterrada pelas frases ultra-revolucionárias e que hoje expõem sem o menor pudor. De fato, um partido que granjeou apoio e credibilidade em amplas camadas sociais através de uma oposição sistemática às políticas aplicadas no país, conquistou, com o voto popular o topo da máquina de Estado, fundiu-se com ela, se identifica com ela, torna-se ela própria. Pela primeira vez na história de nosso país, forças políticas, que se opunham (ainda que somente em aparência) ao Estado reacionário, conquista sua direção pelas vias definidas e permitidas pelo próprio Estado em nome de promover reformas, que possam dar uma sobrevida à esta maquinaria de opressão secular sobre nosso povo. Isto marca o fim de todo um ciclo da luta de classe no país e o início de um outro e novo: o da revolução proletária através da revolução de nova democracia.

Leia mais aqui: Lula: o sucessor de FHC

Alguns Problemas Ideológicos da Revolução na América Latina

Ainda na linha de crítica da revolução cubana e de Fidel, temos o seguinte artigo (segue trecho):

Há, porém, o autêntico e o falso marxismo. Existe o marxismo revolucionário de Marx e Engels, de Lênin, Stálin e Mao Tsetung, que tantas e significativas vitórias tem alcançado na luta de classes e sob cuja inspiração centenas de milhões de seres humanos livraram-se das mazelas do capitalismo. E há também o pseudo-socialismo de Kautsky e Bernstein, o "marxismo" de Kruschev, Brezhnev e Kossiguin, de Tito e Togliatti, que tantos e graves danos ocasionou ao movimento operário e tem acarretado, onde predomina, amargas derrotas. As idéias do verdadeiro marxismo orientam para o sentido da revolução e da completa libertação do homem. O falso marxismo dos revisionistas semeia a confusão, cria dificuldades à luta dos povos e serve objetivamente à reação e ao imperialismo. Também são nocivas as "teorias", pretensamente marxistas, do neotrotsquismo, ultra-esquerdista em palavras e direitista na prática. Por sua vez, o fidelismo tão em voga na América Latina, embora se proclame marxista-leninista, indica soluções que não se coadunam com a realidade dos países do Hemisfério e tenta rever postulados básicos da doutrina fundada por Marx e Engels.

Leia mais aqui

Mensagem do "Renova BD" no Orkut em 2012

No ano de 2012, um fake, então simpático ao candidato Fernando Cabral, escreveu o seguinte no Orkut Bom Despacho:

Renova Bom Despacho - 7 de janeiro de 2012 - Clênio, entendo o seu ponto de vista e pedido para que eu me identifique. Entretanto, não posso fazê-lo. Tenho vários motivos. Revelarei um: se me identificar, dirão que sou candidato a alguma coisa. Não sou. Não quero confundir o quadro que já está confuso.Com relação ao Marco Túlio, a entrevista que ele deu ao Correio esclarece bem a situação. O resumo é simples: Santa Casa não existe. É nome de fantasia. Mas vou além: manter esse nome é explorar a boa-fé do povo que ainda acredita que existe em Bom Despacho uma "Santa Casa de Misericórdia". Tanto assim que tem gente contribuindo com um carnezinho. Essas pessoas estão botando dinheiro diretamente no bolso do Marco Túlio.Como ele mesmo confessou abertamente ao Correio, tudo que existe lá, é dele e dos seus sócios (eletrocardiograma, tomografia, laboratório e, no futuro, hemodiálise). A exceção é o PA, que pertence à prefeitura, mas é inteiramente explorado pelo Marco Túlio e sua turma. Só ali são R$ 250 mil fixos que ele recebe todos os meses. Fora os complementos do SUS, do Pro-Hosp, etc.Quanto ao debate. Acredito que o Bertinho comparecerá de peito aberto. O Fernando Cabral, sem dúvida. O Vital, talvez (coitado!) mas o Marco Túlio, duvido (tomara que eu esteja errado).Mas a qualidade não dependerá somente dos candidatos. Dependerá das regras, dos organizadores e do platéia.Quanto à afirmação do Lúcio, sou mesmo quinta-coluna do PC Russo, mas não espalhem. Ninguém precisa saber disso.

http://orkut.google.com/c56911-tfc7c6321f968c755.html

É muito bom lembrar disso agora, quando surgem novamente os pedidos de ajuda para o "nosso único hospital público".

A Recepção de Oswald de Andrade no Orkut

A Recepção de Oswald de Andrade no Orkut Juliana Bruno (UFTM) 1. Introdução A sociabilidade contemporânea, principalmente da década de 90 em diante, está marcada pela internet e pelas redes de relacionamento que nela se instalaram. Esse artigo, optou-se por investigar a recepção de um autor brasileiro consagrado, Oswald de Andrade (1890-1954) no site de relacionamentos fundado pelo turco Orkut Buyokutten, mas freqüentado majoritariamente por brasileiros. Esse artigo busca investigar como é a recepção do escritor Oswald de Andrade no site de relacionamentos Orkut.No referido site de relacionamentos, as pessoas entram com um perfil com inúmeros dados a seu respeito e se encontram nas comunidades, geralmente organizadas em torno de algum objeto de culto, seja um filme, uma pessoa ou uma personalidade. No caso, Oswald de Andrade é objeto de culto em várias comunidades: uma delas tem cerca de três mil participantes e é mais numerosa. Mário de Andrade, curiosamente, é mais popular do que Oswald no Orkut, pois sua comunidade mais numerosa tem cinco mil componentes. Existe uma comunidade com o nome de Oswald e que possui cerca de mil componentes; existem outras, mas as demais reúnem apenas algumas dezenas de integrantes e, na prática, não funcionam, ou seja, os integrantes não interagem postando tópicos e debatendo.O objetivo desse artigo será, com auxílio da estética da recepção, buscar responder a algumas questões que a obra do escritor levanta diante de seus virtuais leitores: como Oswald de Andrade é visto nesse ambiente? Que debates ele suscita? Qual parte de sua obra é privilegiada? Sua obra é debatida ou é sua biografia que prepondera? Quem é leitor de Oswald de Andrade no Orkut? Qual o seu perfil? Que tipo de recepção é a do Orkut? Como ela funciona, quais são suas características? 2. Caiu na rede é peixe: Oswald no Orkut dos outros é refresco Pelo que pode se ver nas postagem das duas comunidades do Orkut dedicadas a Oswald de Andrade, o escritor é visto no Orkut mais como poeta do que como prosador. Os usuários em geral repetem seus poemas curtos, ou fragmentos deles. Os debates sobre algum ponto da obra são mais raros. A pesquisa, aqui, tratou de saber, conforme a estética da recepção, de como o leitor de hoje (em boa parte, jovem) em dia constrói o sentido para uma obra produzida há sessenta anos. Conforme a teoria da recepção desenvolvida por Hans Robert Jauss, pode-se dizer que: Nessa teoria, o leitor passa a ser o agente ativo na elaboração de sentido e, por conseguinte, na construção final da obra (...). As teorias concentravam-se no modo como o texto é recebido pelo leitor seu contemporâneo, bem como seu reflexo na evolução da obra no tempo (...). O teórico alemão determina que a relação receptor/obra é dialógica, ou seja, a cada nova leitura acontece uma atualização da obra, fator responsável pela perpetuação histórica do texto. Um dos pontos principais do trabalho de Jauss é a ideia de que a obra é um espaço em que o leitor/obra/autor se encontram. Em outras palavras: é o encontro dos três processos – produção (poiesis), recepção (aisthesis) e comunicação (catarsis) – da experiência estética. O teórico assume que desenvolveu seu trabalho a partir das concepções criadas por Hans-Georg Gadamer (Hermenêutica Literária), que sustenta que o significado da obra não se esgota nas intenções impostas pelo autor, ela adquire novos significados por meio de novas leituras –novos contextos históricos, muitas vezes não esperados pelo autor ou mesmo por seu público contemporâneo. Nesta teoria, o leitor é tratado como instância constitutiva da obra, ou seja, o receptor deixa de ser considerado destinatário passivo para tornar-se agente ativo, que participa na elaboração do sentido e, por extensão, na construção final da obra (GUINSKI, 2008, p. 102). Os leitores, no Orkut, colocam-se como leitores ativos: repetem trechos da obra de Oswald, suas frases, debatem de forma por vezes ácida seus poemas, manifestos, opinando contra ou a favor dele, satirizando-o e roubando seu “perfil” tal qual uma máscara para fazer brincadeiras. E, de forma surpreendentemente criativa, atualizam suas sátiras aos políticos dos anos 30 de forma a criticar os de hoje em dia.Publicada nos anos 20, a poesia de Oswald possui ampla recepção na literatura brasileira, tendo sido um pioneiro dos versos livres e dos poemas curtos. O fato é que os poemas curtos de Oswald, além de terem influenciado uma série de poetas brasileiros, desde Carlos Drummond de Andrade até Régis Bonvicino, possibilitam uma rápida transcrição no pouco espaço disponível para os “scraps” (recados curtos) disponibilizados no Orkut.Curiosamente, Oswald de Andrade também possui um perfil falso no Orkut, um espaço onde, tal como na pós-modernidade, as identidades se fragmentam e se descentram (JAMESON, 2002).O perfil falso é chamado pelos usuários de “fake” e serve para que o usuário se divirta com a liberdade do anonimato. No “fake” de Oswald de Andrade estão outros “fakes” deixando recados para ele: Mário de Andrade, Rui Barbosa, Pagu e até Otto Von Bismarck, num diálogo surrealista que provavelmente agradaria ao espírito satírico do autor. É a questão de se perguntar: por que alguém se dá ao trabalho de criar um perfil falso de um escritor ou personalidade histórica, sem nenhuma intenção artística ou lucrativa envolvida? A resposta é o desejo lúdico de brincar, de ser livre para jogar com a identidade. Embora não exista a comunidade “eu odeio Oswald de Andrade”, existe uma comunidade de treze membros que o ridiculariza nos seguintes termos: "Horrosvald" de Andrade... autor "de exceção" da literatura tupiniquim. Escritor de obras imortais, como "Memórias Sentimentais de João Miramar" e daquelas coisas que ninguém ousava chamar de "poesias". Imortais sim, porque, não correndo o risco de que alguém as folheie, elas se conservarão mais do que qualquer outra...Um bufão engravatado. O Duchamp brasileiro. Queria parecer sério em sua comicidade sem saber que soava ainda mais bobo do que pretendia. Suas obras eram engraçadíssimas... para rir dele, não com ele -é claro. Reclamava que as pessoas gostavam mais de Bandeira do que dele próprio; por que será?... O sujeito quis travestir o vulgar de poético. Literalmente. Comunidade para aqueles que acreditam que quem nasceu para ser bobo da corte nunca virá a ser rei (nem da Vela, rsrs...) (ORKUT, 2009). A comunidade é “contra” Oswald claramente devido ao esclarecimento que prestam as comunidades às quais está ligada: “descontruir Duchamp”, “odeio gente moderna”, “arte moderna até eu faço”, “arte ou merda?” etc. Curiosamente, o estilo do fragmento acima, teoricamente “contra” Oswald, aproxima-se bastante de seu estilo telegráfico. O que sugere que Oswald deixa sua marca até entre os aquele que o negam ou ignoram: Oswald, em boa parte de seus textos, parece desejar que o leitor ria, pois ele faz sátira, humor, piadas, trocadilhos.O leitor que escreve no Orkut é em geral jovem e escreve descompromissado com regras gramaticais e com a chamada “norma culta”. O prazer é comunicar, brincar, “gozar”. Nada existe de sagrado, tudo é dessacralizado: reina a gargalhada, o escárnio, o hedonismo da sociedade de consumo, marcado pelo prazer não só texto, mas de transformar tudo em objeto de consumo, gozação, tudo é acessível, toda vida íntima é exposta sem pudores.No Orkut existe, por exemplo, a comunidade que satiriza o filósofo Habermas, sob o título “com o Habermas entre as pernas”, que não constitui uma exceção e sim um exemplo de como toda a cultura é processada nesse meio de comunicação. As mensagens são rápidas, limitadas até mesmo pela própria natureza da rede, a pequenos recados. Na abertura da comunidade Oswald de Andrade que possui três mil componentes, pode-se encontrar a seguinte passagem do Manifesto Antropófago: Antes dos portugueses descobrirem o Brasil, o Brasil tinha descoberto a felicidade.Só a Antropofagia nos une. Socialmente. Economicamente. Filosoficamente.Única lei do mundo. Expressão mascarada de todos os individualismos, de todos os coletivismos. De todas as religiões. De todos os tratados de pazTupi, or not tupi that is the question.Queremos a Revolução Caraiba. Maior que a Revolução Francesa. A unificação de todas as revoltas eficazes na direção do homem. Sem nós a Europa não teria sequer a sua pobre declaração dos direitos do homem.Nunca fomos catequizados. Fizemos foi Carnaval. O índio vestido de senador do Império. Fingindo de Pitt. Ou figurando nas óperas de Alencar cheio de bons sentimentos (ANDRADE, apud: ORKUT, 2009). A mensagem tem um claro propósito de apresentar a antropofagia oswaldiana também como ligação para a “tribo” congregada na comunidade, que estaria, então, unida socialmente, economicamente e filosoficamente. A outra comunidade, tendo por volta de mil membros, abre-se com um poema de Pau-Brasil: Senhor Feudal Se Pedro SegundoVier aquiCom históriaEu boto ele na cadeia (ANDRADE, 2006, p. 127). A escolha de Pau Brasil é significativa: dentre todas as obras de Oswald, os freqüentadores fizeram uma pesquisa perguntando qual é a obra preferida. Foram 227 votantes e Pau Brasil venceu com 60 votos. Outra pesquisa foi inspirada em uma realizada em O Homem do Povo, jornalzinho mantido por Oswald e Pagu no início dos anos 30 e que perguntava: “qual é o maior bandido vivo do Brasil?” A mesma enquête foi repetida na comunidade do Orkut de Oswald e venceu Paulo Maluf. Vale a pena reproduzir o texto da referida pesquisa na comunidade: Em 1931, Oswald de Andrade lançou no jornal "O Homem do Povo" um concurso para eleger "O Maior Bandido Vivo do Brasil". Como o país sempre foi pródigo em trambiques de toda espécie, a coisa pegou como rastilho de pólvora. No auge do Cangaço, Virgulino Ferreira, o temido Lampião, amargou um tímido décimo primeiro lugar. Não chega a ser surpresa que a liderança do ranking foi ocupada por políticos, militares, religiosos e empresários. Passados mais de 75 anos, quem seria, afinal, "O Maior Bandido Vivo do Brasil"?Criado por: Bonobo29 votos (16%)FHC, o entreguista comprador de votos30 votos (17%)Lula, o assassino das utopias33 votos (19%)Maluf, o duro de matar31 votos (17%)Edir Macedo, o novo messias1 voto (0%)Antonio Ermínio, o lobo em pele de cordeiro10 votos (5%)Collor, o bizarro20 votos (11%)Os omissos, que nada fazem p/ brecar os larápios7 votos (4%)Os fazendeiros de cana-de-açúcar, escravocratas10 votos (5%)ACM, o malvadeza2 votos (1%)Cecílio Rego Almeida, o maior grileiro do mundoTotal: 173 votos (COMUS, apud: ORKUT, 2009). Oswald de Andrade parece ser, no entendimento de Haroldo de Campos, o mais radical dos poetas modernistas brasileiros. Suas experimentações com a forma do verso livre, com o ready made, com a paródia e a montagem o aproximam dos vanguardistas europeus mais radicais do Futurismo, do Cubismo e mesmo do Dadaísmo. O que nos parece que mais difere o ritmo do poema oswaldiano para o ritmo de Manuel Bandeira e Mário de Andrade é a mudança de foco da relação poesia/música para poesia/cinema. Por que o leitor do Orkut identifica-se com Oswald? Pode-se dizer que eles possuem em comum uma dessacralização da poesia, assim como abandono da retórica. No Orkut, tudo é manipulável, acessível, tudo é passível de virar fake, jogo e prazer hedonista. Nada é sagrado, nada tem aura. Como escreve Haroldo de Campos: O que está aí é um programa de dessacralização da poesia, através do despojamento da “aura” de objeto único que circundava a concepção poética tradicional. Essa aura que nimbava a aparição radiante da poesia como um produto para a contemplação, foi posta em xeque, mostra-nos Walter Benjamin, com o desenvolvimento dos meios de reprodução próprios da civilização industrial (técnicas de impressão, fotografia e sobretudo o cinema) (CAMPOS, 1990, p. 20). Em geral, os tópicos das duas comunidades de Oswald de Andrade não rendem uma discussão mais ampla, ou seja, os tópicos em geral não possuem muitas respostas, não “rendem.” Um assunto amplamente discutido foi a relação Oswald/Caetano: 23/05/07Eliane CristinaOswald X Caetano VelosoGente, tô querendo saber qual é o fio que une essas duas grandes representações artísticas. Desafio vocês a tentar descobrirem...23/05/07Luizé o tropicalismo que teve como base a fonte antropofágica.24/05/07Eliane CristinaOk, luiz, mas de que forma isso ocorreu?27/06/07Caetano & OswaldPois é, eu acho que o Caetano e o Gil apropriaram-se da metáfora do Oswald de estarem "comendo" Hendrix, Beatles e outros. Calhou. Mas, no fim das contas, o axioma de Glauber, de que ele era o pai, Caetano o filho e o Espírito Santo era Oswald não funciona muito bem.Caetano e Gil e o grupo deles em geral não são muito utópicos, são pragmáticos. Glauber interessava-se em Caetano, sim, mas sempre trocava farpas. Chamou o grupo de "tropicanalha". Disse que Rui Guerra era de esquerda e Caetano de direita. Caetano só elogia Terra em Transe, que lhe deu a chave para Tropicália, canção que lançou o movimento musical. Ele quase não comenta os demais filmes; de fato, é amigo íntimo de Júlio e Rogério. O Gullar diz que aconteceu assim: ele estimulou o grupo concreto a falar em Oswald. Oswald em vida elogiou Gullar. Os concretos tomaram uma frase de um manifesto do Oswald e disseram-se "concretistas". Haroldo, aproximando-se de Oswald, afastava-se um pouco de Antonio Candido, seu ex-orientador e abria uma frente de polêmica, uma vez que Oswald estava praticamente esquecido e por todo o lado era combatido. Caetano conheceu os concretos e eles lhe aplicaram Oswald; calharam algumas idéias e metáforas. E a coisa aconteceu.19/07/07RobsonO Oswald não tem interlocutores hojeTambém vejo Caetano atuando à Mario. Se fosse pra levar Oswald realmente à sério, Caetano teria radicalizado e sido colocado à margem há tempos; mas estaria também falando em, ai, “status-quo capitalista”, demonizando “o sistema”, reclamando e reclamando e reclamando. Não dá pra fazer de conta que ainda estamos em 22. Alguém falou aí num Caetano pragmatista. Se Caetano exagerou ao marioandradizar-se, já está na hora de pragmatizarmos Oswald, atualizá-lo. Vanguardismo raivoso é coisa de quem perdeu o bonde da história.29/07/07RobsonMelhor que 22 ter acontecido ao Oswald pré-comunista é vê-lo largar a velharia do PC antes da morte. A frase não é de Oswald, e no entanto ele também sabia que, de fato, não é preciso ser burro para ser de esquerda.StéfanoEly ManoelInfelizmente você não entende nada de tropicalismo. Como disse o Caetano: "Mas é isso que é a juventude que diz que quer tomar o poder? (...) se vocês forem em política como são em estética estamos feitos."Bestética, Stéfano. Esse discurso tem sentido no contexto. Tou de saco cheio de ouvi-lo de alunos de licenciatura de Letras. Esse discurso de Caets agora é discurso de velhote espiritual que quer malhar em ferro frio. Caetano é MCLUHANAÍMA, HERÓI SEM NENHUM CARÁTER (...) (ELIANE, LUIZ, ROBSON, STÉFANO, apud: ORKUT, 2009). Assim, da postagem acima pode-se concluir que muitas vezes o que leva a um debate sobre a figura de Oswald de Andrade é a recepção dada a ele por parte dos concretistas e tropicalistas. Como ainda existem grupos que possuem influência nas instituições culturais ligadas a Augusto de Campos e Décio Pignatari, assim como a Caetano Veloso e Gilberto Gil (ex-ministro da cultura), existe controvérsia a respeito da obra.Um dos únicos tópicos do fórum da comunidade Oswald de Andrade que possui mais de dez postagens é aquele que refere-se aos poemas de Oswald de Andrade. Cada participante cita um pequeno poema. O primeiro que é citado é o seguinte poema, também de Pau Brasil: PRONOMINAIS Dê-me um cigarroDiz a gramáticaDo professor e do alunoE do mulato sabidoMas o bom negro e o bom brancoDa Nação BrasileiraDizem todos os diasDeixa disso camaradaMe dá um cigarro (ANDRADE, apud: Orkut, 2009). O poema Pronominais mostra um pouco da diversidade do uso da língua em função da situação comunicativa. O texto fala sobre a linguagem culta (dicionário) "gramática" e a linguagem coloquial (cotidiano). Ele faz uma referência, que existem dentro da língua portuguesa, maneiras distintas para expressar uma mesma idéia e não existe uma maneira certa ou errada para se expressar.Este texto (assim como a maior parte dos textos dos participantes do Orkut) coloca em discussão o padrão culto da língua portuguesa normatizado pela gramática (“Dê-me um cigarro...”) e o modo como a língua é usada no dia-a-dia pelos falantes do português brasileiro (“Me dá um cigarro”). A partir dessa concepção, pode-se afirmar que a língua aceita variações usada pelos falantes ou escritores conforme a situação de comunicação. Deve-se lembrar que as línguas não são estáticas e nem inalteráveis. A todo o momento, as pessoas criam palavras, frases e formas de expressões diferentes daquelas que são consideradas padrão. A preferência dos participantes do Orkut identifica-se com esse descompromisso em relação ao padrão culto (nem tanto nessa comunidade, mas na maior parte delas) expressa-se sem preocupação com normas e gramática. Embora tenham sempre que escrever para relacionar-se na rede social, eles valorizam a oralidade: daí a valorização desse tipo de poema de Oswald, que, como os participantes do Orkut, valoriza a fala popular.Um dos participantes da comunidade Oswald de Andrade, Luiz de Almeida, mantém um blog (literalmeida.blogspot.com) especializado sobre o modernismo, mantendo altíssimo nível de postagens e textos. No entanto, ele não posta diretamente na comunidade, apenas faz propaganda das postagens de seu blog a respeito de Oswald e Pagu, o discurso de Oswald no Trianon, etc. A morte de Rudá, filho de Oswald e Pagu em 27 de janeiro de 2009, também foi registrada na comunidade. Pesquisadores em busca da revista O Pirralho ou querendo trocar exemplares da Revista de Antropofagia, assim como alunos que precisam de informações sobre textos que estão estudando também surgem. Ambas as comunidades possuem como “avatar” (uma espécie de imagem que acompanha seu texto de abertura) retratos modernistas de Oswald de Andrade.O Rei da Vela é um texto bastante lembrado, demonstrando que a repercussão da montagem de José Celso nos anos 60 ainda ecoa como divulgação da obra de Oswald. Um exemplo de bom nível é a participação de um ator que participou de uma montagem recente dessa mesma peça de Oswald, fato raro: Eu atuei em O Rei da Vela, Thiago. Serve? Em 97, exatamente 30 anos após a estréia da lendária montagem do Oficina, minha companhia(Tropel)encenou a peça no Teatro João Caetano no Rio e no SESC-Nova Iguaçu. Foi a primeira montagem profissional do Rei desde a original. Como eu fiz os irmãos Totó Fruta-do-Conde e Perdigoto, sou suspeito para falar dessas cenas do segundo ato. Gosto muito da cena do Intelectual Pinote. Para nós na época, foi impressionante como ela podia ainda ser tão relevante 60 anos depois de escrita! Até mesmo as partes que se referem ao socialismo: nomenclaturas e momentos históricos à parte, as metáforas e associações estão todas presentes. Até mesmo hoje, em 2006! Abraços (VICTOR, apud: ORKUT, 2009). O teatro de Oswald raramente é montado e as montagens contemporâneas não conseguem obter o mesmo impacto da famosa montagem de José Celso: o contexto histórico, social e de costumes é outro, assim como desde então ocorreu uma retomada oswaldiana e o autor agora é estudado nas universidades de Letras, (o vestibular de 1992 da UFMG adotou Pau-Brasil como livro de leitura obrigatória, por exemplo) e sua obra é reposta no mercado, continuamente, por uma editora de bom nível e que edita os volumes em preços acessíveis (Editora Globo). A maior parte dos componentes do Orkut parece ter lido os livros nas edições proporcionadas por ela. 3. Conclusão A recepção de Oswald de Andrade no Orkut é principalmente a do poeta de Pau-Brasil. Essa obra de Oswald, em especial, fornece poemas curtos, facilmente adaptáveis à velocidade da rede social, local onde os contatos ocorrem através de um recado (scrap), contendo um número restrito de palavras. Outro aspecto que atualiza sua obra diante dos jovens é o humor. Os leitores se servem da obra de Oswald, assumem sua identidade como uma máscara (“fake”), criticando-o de forma ácida, considerando-o o Duchamp brasileiro, um bufão, mas ainda assim reproduzindo o estilo de seus manifestos. A antropofagia, inclusive, é um conceito muito presente; o próprio Manifesto Antropófago abre uma dessas comunidades. A relação com as artes plásticas está ilustrada nos quadros modernistas reproduzidos nos “avatares”, imagens que acompanham o texto de abertura das comunidades.Foi registrada, também, a repercussão da montagem de O Rei da Vela por José Celso Martinez Correa. Boa parte da obra de Oswald, que possui estilo hermético, não é citada nem debatida, claramente por apresentar maiores dificuldades para a reprodução e entendimento.Nas comunidades sobre Oswald, pode-se verificar também o quanto a música de Caetano e Gil, assim como a tropicália em geral, são fundamentais para o entendimento da obra dos dois. Pode-se dizer que “a massa” está comendo, ainda que em parte, o “biscoito fino” que Oswald fabricava, até mesmo em redes sociais como o Orkut, com auxílio da Editora Globo. Juliana Bruno, de Uberaba (MG), graduada em Letras pela UFTM (Universidade Federal do Triângulo Mineiro). 4. Bibliografia: CAMPOS, Haroldo de. Uma Poética da Radicalidade. In: ANDRADE, Oswald de. Obras Completas: Pau-Brasil. Rio de Janeiro: editora Globo, 1990. COMUS, moderador. Oswald de Andrade. http://www.orkut.com.br/Main#Community.aspx?cmm=124771. GUINSKI, Lílian Deise de Andrade. Estudos literários e culturais na sala de aula de língua portuguesa e estrangeira. Curitiba: Ibpex, 2008. JAMESON, Fredric. Pós-Modernismo: A lógica cultural do capitalismo tardio. São Paulo: Ática, 2002. Dou risada de Oswald de Andrade. http://www.orkut.com.br/Main#Community.aspx?cmm=30330795. .

Comentários