Chávez: fascista ou social-democrata?

Resposta ao blog Odio de Clase: Hugo Chávez, fascista ou social-democrata?

Saudações vermelhas ao blog ODC.

Já faz algum tempo que o blog Odio de Clase tem tomado posturas corretas acerca dos desvios sofridos entre os comunistas de todo o mundo. Suas publicações, críticas e comunicados conjuntos com os comunistas de todo o mundo nos entusiasma. Entre as fileiras da nossa organização sempre sugerimos aos camaradas que prestassem atenção aos comunicados publicados pelos camaradas do ODC e de outras organizações solidárias para conosco. Inclusive gostaríamos de ressaltar que o trabalho realizado pelos camaradas da Espanha, dos blogs ODC e Dazibao Rojo (ainda que haja desentendimentos entre ODC e DR) nos inspirou em tomar a iniciativa de criar o blog Grande Dazibao, e utilizá-lo como ferramenta para difundir a toda-poderosa luz do Marxismo-Leninismo-Maoísmo no Brasil e poder dar início ao processo de reorganização político-militar dos comunistas no Brasil, rompendo um silêncio de quase 40 anos.

Ainda que não tenhamos deixado muito claro em postagens anteriores, sempre concordamos com a postura combativa tomada pelo blog ODC, porém um dos últimos artigos publicados a respeito de Hugo Chávez não está de acordo com a nossa opinião. Desde que surgiu em fins de 2011, o blog Grande Dazibao tem movido uma luta contra as ilusões difundidas pelos oportunistas de esquerda, de direita e toda a ralé revisionista. As ilusões com bolivarianismo, castrismo e eleitoralismo fizeram a cabeça de muita gente no Brasil, justamente porque durante muitos anos o Brasil careceu de uma organização comunista coerente, dotada de uma filosofia coerente, que buscasse entregar o poder às massas, e não que tentasse apenas humanizar o capitalismo e com isso criar uma máscara socialista. Para o imperialismo e seus lacaios mais vale um conciliador no poder do que um levante revolucionário, como havia na Venezuela dos anos 70.

Por isso mesmo rechaçamos os desvios foquistas tão difundidos pelos partidários do revisionismo cubano, rechaçamos a conciliação social-fascista ou corporativista difundida pelos trotskistas, bolivarianos e social-radicais, que no final das contas são farinha do mesmo saco (o saco dessa farinha é o Foro de São Paulo).

Pemita-nos que digamos por que pensamos o contrário do que foi publicado no ODC.

Será que o Partido Comunista do Equador agiu errado ao dizer que Hugo Chávez e seus amigos bolivarianos, “socialistas do século XXI” são fascistas? Ou são cordeirinhos social-democratas que só querem melhorar a vida do povo dentro dos limites da democracia burguesa? Há um ditado no Brasil que diz: “de boas intenções o inferno está cheio”.

Se Hugo Chávez, como um ícone do reformismo e do pacifismo não era fascista, isto significa de forma indireta, que seu compadres, Evo Morales e Rafael Correa também não são, mesmo que estejam a reprimir a ação dos comunistas junto aos governos fascistas do Peru e do Brasil.

Quais as contribuições de Hugo Chávez senão as de tentar frear o movimento revolucionário, trazendo à luz as teses revisionistas do pacifismo, tão difundidas pelos revisionistas soviéticos a partir de 1956?

A luta contra a concepção errônea de que o socialismo pode ser alcançado de maneira pacífica se estende desde os tempos do camarada Stalin. Camaradas, no começo da década de 70, quando Salvador Allende foi eleito presidente, os comunistas brasileiros, que na época estavam organizados em torno do PCdoB, três anos antes do golpe militar, já diziam que o governo de Allende ou acabaria limitado ou seria derrubado por um golpe de estado, isso foi publicado em um artigo do jornal A Classe Operária em 1970, três anos antes do golpe perpetrado em 11 de setembro de 1973.

A difusão de teses sobre o abandono da luta armada, do abandono dos princípios marxistas, leninistas, maoístas, e da tomada de poder através da eleição (revolução cidadã) são uma espada na mão dos reacionários, que buscam de todo o modo frear o avanço da luta revolucionária, principalmente no Terceiro Mundo, como vocês mesmos sempre buscaram enfatizar. Portanto, a difusão de concepções pacifistas, e entreguistas é combustível para que o imperialismo possa continuar a utilizar fantoches que se pintam de vermelho, azul ou amarelo. Isto não é coisa de organização progressista.

Claro que dizer isso não seria o suficiente para mostrar aos camaradas que (segundo Stalin) “o fascismo e a social-democracia são irmãos gêmeos”.

A afirmação feita pelo camarada Stalin no final dos anos 20 é correta, e podemos ver que a social-democracia e o fascismo se assemelham quando defendem o corporativismo, antiimperialismo de fachada, a conciliação entre classes, o nacionalismo burguês (não confunda com patriotismo revolucionário), a demagogia, a difamação e/ou perseguição aos comunistas. Mesmo assim se isso não é o suficiente para convencer os camaradas do ODC, apresentamos alguns vídeos onde Chávez visa desmoralizar aos comunistas, mesmo tendo apoio dos revisionistas do PCV, e outro vídeo onde repete a ladainha de Kropotkin, quando diz que Josef Stalin era “burocrata”.

O seguinte vídeo, apesar da péssima qualidade de som, no final aparece bem claro a voz de Chávez dizendo: “Vamonos con Trotski”. Camaradas, como vocês mesmos sabem, Trotski não era apenas um ratinho oportunista dentro do PCUS, senão um agente fascista. Sabe-se que ao longo dos anos 30, Trotski com o apoio de Bukharin, Kamenev, Zinoviev e outros cães arrependidos tentaram destruir a construção socialista na URSS, tudo isso com apoio dos fascistas da Alemanha, Espanha, Itália e do Japão, como ficou comprovado. Trotski e seu bando não passavam de agentes do fascismo, então, dizer “vamonos con Trotski”, pelo menos a partir do ponto de vista do blog Grande Dazibao, é o mesmo que dizer “Vamonos con Hitler, Mussolini, Hirohito y Franco”.

Chávez, como ele mesmo afirmava, não era um comunista, pois dizia que o marxismo-leninismo era um “dogma” (talvez porque tanto o PCV como o Partido Bandera Roja tenham castrado o marxismo-leninismo de sua capacidade revolucionária). Chávez como ele mesmo afirmava, era um social-democrata, mesmo assim, recebia elogios de revolucionários arrependidos como Daniel Ortega e Fidel Castro.

Os comunistas do Equador erraram ao dizer que Chávez era um fascista. O termo adequado neste caso seria “social-fascista”.

Recebam nossos calorosos cumprimentos, desde o Brasil até a Espanha.